No cabe duda que Internet se está desintegrando constantemente. Lo hace porque millones de sitios y páginas web que estaban disponibles hace un tiempo dejan de estarlo. El fenómeno es conocido, pero no teníamos muchos datos sobre su magnitud. Ahora los tenemos. En efecto, un nuevo análisis de Pew Research Center ha permitido conocer la situación de este fenómeno. Según esos datos, el 38% de las páginas web que existían por ejemplo en el 2013 no están disponibles hoy en día. El dato es notable, y se compara por ejemplo al 8% de páginas web que han desaparecido desde el 2023. Los responsables del estudio a este fenómeno lo llaman descomposición digital, el cual es una constante desde que internet se introdujo en nuestras vidas. Como sabéis, la creación de sitios y páginas web es constante, pero también lo es su desaparición por todo tipo de causas. En Pew Ressearch Center analizaron enlaces que aparecen en los sitios web gubernamentales o en medios de comunicación, así como en las referencias usadas en Wikipedia. Según ese análisis, el 23% de todos los sitios web contienen al menos un enlace roto, es decir, un enlace a una página o sitio web que ya no existe. Los artículos de Wikipedia están especialmente afectados por este fenómeno, y según el estudio el 54% de estas páginas web contienen al menos un enlace roto en sus referencias. El problema también afecta a redes sociales como Twitter. Allí el problema es notable y casi uno de cada cinco tuits (un 18%) ya no está visible en la red social desde que se publicaron. En el 60% de los casos, la cuenta que creó ese tuit se convirtió en privada, fue suspendida o eliminada del todo. En el otro 40% de los casos, el propietario de la cuenta borró el mensaje aunque la cuenta siguiese existiendo. El problema de los tuits desaparecidos es especialmente frecuente en publicaciones escritas en turco o árabe. En tan solo tres meses el 40% de esos mensajes han desaparecido, y además "los tuits de cuentas con la configuración de perfil predeterminada son especialmente propensos a desaparecer de la vista pública" explican en el informe. La dimensión del problema es colosal, sobre todo a medida que nos alejamos en el tiempo. Poco queda ya de aquel primer internet de finales de los 90, y tenemos el ejemplo en la desaparición de la mítica Geocities. Las plataformas sociales de entonces - Friendster o MySpace, que no contaba con copia de seguridad - también han quedado en el olvido, e incluso servicios como Blogger, el Medium de principios de los 2000, también tienen buena parte de sus contenidos inaccesibles. Pero frente a esa desaparición se alza la labor de la gran hemeroteca digital de nuestro tiempo. El proyecto, siempre a punto en archive.org, permite consultar no solo contenidos que siguen disponibles hoy en día, sino (sobre todo) muchos que ya no están accesibles en los sitios web en los que fueron creados. Otra herramienta perfecta para ver cómo ha cambiado una web con el paso de los años y de la cual ya nos ocupamos hace un tiempo atrás, es The Wayback Machine, que literalmente, es como una máquina del tiempo, que explora entra 376.000 millones de página indexadas, y que te permite ver páginas que ya no existen, en cierto modo, que es como ver el ayer con la lente actual. Quizás prefieras sumergirte del todo en el pasado y ver cómo eran y cómo se veían las webs hace años. Pero eso no es todo, una opción interesante es oldweb.today, otro sitio que te permite navegar por copias de webs antiguas, pero emulando los viejos navegadores de modo que este viaje al pasado tiene un añadido más. Podrás usar el antiguo Internet Explorer, el viejo Netscape Navigator o incluso Mosaic con los que los primeros internautas se asomaban en los albores de la web. ¿A que no lo crees? Haz la prueba y veras. De esta manera, la descomposición digital lo será un poco menos gracias a estas iniciativas, pero ni siquiera ellos son capaces de preservarlo todo: el colosal ritmo al que se crean nuevos contenidos en internet hace que esa tarea de crear una "copia de seguridad" online sea prácticamente inabarcable, pero aun así siguen siendo la gran referencia para recuperar páginas web que creíamos pérdidas para siempre.

Existen máquinas que pueden decidir de forma autónoma actuar letalmente contra los seres humanos. Les llaman robots asesinos, aunque también se les conoce como LAWS: Lethal Autonomous Weapons System. Cabe precisar que las minas antipersona eran - son - robots asesinos. Rudimentarios, anticuados hoy (aunque no tan pasadas de moda), pero cumpliendo en su curriculum con las características básicas de lo que el ‘Grupo de Expertos Gubernamentales sobre las tecnologías emergentes en la esfera de los sistemas de armas autónomas letales’ considera necesario para reconocer su marca: letalidad (suficiente carga útil para matar), autonomía (no hay control humano en el proceso de ejecución de su tarea), imposibilidad de terminación (una vez las pones en marcha, no hay vuelta atrás, o el coste es altísimo), y efecto indiscriminado (independientemente de las condiciones, los escenarios y los objetivos). Sin embargo, a estas minas les falta un rasgo, la evolución, el cual indica que el dispositivo se adapta al contexto, aprende de forma autónoma y amplía sus capacidades más allá del control humano. Ellas no lo tienen, pero sí los robots asesinos desarrollados, cada vez más independientes…. y peligrosos. Porque los robots asesinos han evolucionado, y mucho. Antes, la autonomía de la máquina se reducía a decidir si estallaba cuando un ser humano presionaba accidentalmente su espoleta. En cualquier sitio, a cualquier hora, quienquiera que fuera el desgraciado caminante. Ahora, un enjambre de drones suicidas puede desplegarse por un área o incluso entrar en una casa, perseguir y empotrarse contra quien haga un movimiento o tenga la temperatura humana estándar. El uso de robots semiautónomos (paso previo al asesino) ya puede verse en los vídeos propagandísticos, pero reales, que circulan en redes sobre su uso en la guerra criminal fomentada por los EE.UU. y la OTAN en Ucrania, o escucharse en las noticias que nos informan sobre cómo genocidio en Gaza a manos de las bestias sionistas que masacran con total impunidad a la población civil palestina que no tiene a donde escapar al estar recluidos en la mayor cárcel a cielo abierto del mundo como es Gaza. Por su parte, la ONU denunció en mayo del 2021 el uso de drones completamente autónomos para matar personas en Libia. Ellos ya están aquí. Las minas antipersonas se consideran no éticas, porque un robot asesino, por tosco que sea, no hace distinciones, no distingue lo legal de lo correcto. Se ha luchado mucho contra ellas por esa razón. No cumplen lo que llaman ética bélica, un oxímoron brutal pero razonable si no tienes nada mejor que llevarte a la negociación sobre cómo regular el uso de las armas. Aquella lucha terminó con la aprobación del Tratado de Ottawa, o Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonales y sobre su destrucción, que entró en vigor en 1999. EEUU, Rusia e Israel (entre otros) ya han dejado claro que se oponen a un tratado que prohíba las armas autónomas. Están en otra guerra, en la de la competición tecnológica, en la carrera - frenética y carísima - por la superioridad en la Inteligencia Artificial. Y así te lo explican: una cosa son las tecnologías emergentes como la digitalización, la inteligencia artificial y la autonomía de las máquinas, que pueden emplearse respetando plenamente el derecho internacional (por ejemplo, apagando grandes incendios), y otra son esas tecnologías como elementos integrales de los robots asesinos. Nadie duda de eso, pero es conocida la irresistible tendencia del poder a utilizar los desarrollos tecnológicos para aumentar las capacidades militares (el ejército siempre está detrás de las investigaciones más punteras), y pocos necesitan que les expliquen qué es un bien de doble uso ya que se plasmó por primera vez en el Código de Justiniano, allá por el siglo VI. En realidad, las justificaciones y los argumentos a favor del uso de los robots asesinos ya se encuentran con facilidad en artículos y conferencias auspiciados por grandes sumas de dinero. Como risibles argumentos argumentan que los robots asesinos impulsan el desarrollo tecnológico para “tomar las mejores decisiones”, para “salvar las vidas de nuestros jóvenes” o para hacer la guerra “más precisa y más humana”. Tal cual. Pero un robot asesino no distingue lo legal de lo correcto, ya que no entiende de conflictos morales, y si bien es cierto que muchas veces los humanos tampoco somos capaces de elegir lo justo frente a lo aparentemente legal y a la obediencia debida, llegado el caso, al menos sabremos de quién es la decisión homicida, de quién es la responsabilidad. Porque el arma autónoma letal ni compadece a la víctima ni asume responsabilidades. Así las cosas, la única posición digna en este asunto pasa por la prohibición de los robots asesinos, o al menos por su regulación estricta en el marco del Derecho Internacional Humanitario, normativa que trata de limitar los efectos de los conflictos armados, principalmente protegiendo a las personas que no participan en ellos. Por ello, deben prohibirse las armas autónomas que no puedan ser controladas totalmente por los seres humanos, así como las que por estos motivos puedan causar muertes, lesiones y daños incidentales e indiscriminados a civiles. Y deben ser descartadas aquellas que no puedan relacionarse con la responsabilidad de una cadena de mando y control humanos. En último término, la IA, aplicada a la carrera de armamento, deja de ser inteligencia y pasa a ser estupidez, ya que activa la llave de una caja de pandora que, como pasa con estas cajas, una vez se abre, no se cierra.

El gigante farmacéutico anglo-sueco AstraZeneca anunció sorpresivamente este 7 de mayo que está retirando de los mercados mundiales su vacuna contra el Covid 19, luego de que admitiera ante un tribunal que su vacuna puede causar el síndrome de trombosis con trombocitopenia (TTS, por sus siglas en inglés) informó al respecto The Telegraph. La decisión de retirar “voluntariamente” la autorización de comercialización de la vacuna, conocida como Vaxzevria, entró en vigor este martes, debido a que puede causar TTS. Este síndrome ocasiona que las personas presenten coágulos en los vasos sanguíneos del cerebro u otras partes del cuerpo, junto con un recuento bajo de plaquetas. Esta mortal afección también es conocida como trombocitopenia trombótica inmunitaria inducida por vacunas (VITT, por sus siglas en inglés). No obstante, en su comunicado, la farmacéutica insistió - tratando de eludir responsabilidades y las millonarias demandas que se le viene - que retirar las vacunas “es una decisión puramente comercial” una excusa difícil de creer. Se precisó que el medicamento fue sustituido por unos análogos renovados “que pueden luchar con nuevas cepas de enfermedades” agrego. "Nos asociaremos con las autoridades reguladoras de todo el mundo para iniciar la retirada de la autorización de comercialización de Vaxzevria, donde no se espera una futura demanda comercial de la vacuna", comentó la compañía. Pero las verdaderas razones por las que se dejó de comercializar la vacuna COVID de AstraZeneca se da en el marco de una demanda judicial colectiva que llevan adelante 51 personas en la Justicia del Reino Unido, quienes afirman haber sufrido efectos adversos graves como resultado de recibir la vacuna, que fue desarrollada en colaboración con la Universidad de Oxford. A modo de respuesta, el laboratorio afirmo que “dado que se han desarrollado múltiples vacunas actualizadas para variantes de COVID-19, ahora hay un excedente de vacunas disponibles. Esto ha provocado una disminución en la demanda de Vaxzervria, que ya no se fabrica ni suministra”. Vale aclarar que los expertos coinciden en que siempre se debe tener en cuenta que los efectos secundarios - que potencialmente puede ocasionar la vacunación - son más probables y riesgosos que los causados por la enfermedad de COVID-19 en los distintos sistemas del organismo, en especial el aparato respiratorio y cardiovascular. “Generalmente cuando se fabrica una vacuna, pueden pasar meses y hasta años para que luego de múltiples pruebas que demuestren su efectividad y que no generen secuelas al paciente puedan ser comercializadas, algo que no sucedió con la vacuna del COVID, fabricada apresuradamente en plena pandemia, por lo que se obviaron toda una serie de exámenes para que pueda ser utilizada cuanto antes debido a la gran cantidad de víctimas que originaba el virus. Ahora vemos las consecuencias de ello” indicaron. Según pudo reconstruir The Telegraph, el laboratorio sostuvo que el cuadro de TTS puede “aparecer en casos muy raros aunque se desconoce el mecanismo causal”. El laboratorio ya había señalado este efecto adverso en el 2021, a través de la publicación de un estudio en la revista The Lancet. En la investigación realizada por científicos del propio laboratorio, se señaló que “desde el lanzamiento de la vacuna COVID-19, se han informado casos muy raros de TTS, que se conoce como trombocitopenia trombótica inmune inducida por la vacuna, el cual se caracteriza por la formación de coágulos sanguíneos en conjunto con un bajo conteo de plaquetas, esenciales para la coagulación y para evitar hemorragias tras lesiones. Un recuento menor a 150,000 plaquetas aumenta significativamente el riesgo de hemorragias, las cuales pueden ser potencialmente mortales, sobre todo si se presentan en el cerebro. La detección y tratamiento tempranos son fundamentales para prevenir serias complicaciones derivadas de esta condición. ¿Por qué esta vacuna puede estar asociada a trombocitopenia? La vacuna desarrollada por la Universidad de Oxford y AstraZeneca se basa en el uso de un adenovirus (específicamente un virus de resfriado común de chimpancés). Este adenovirus modificado actúa como vehículo para llevar el antígeno al cuerpo humano sin causar enfermedad. Un estudio publicado en la revista estadounidense Science Advances en diciembre del 2021 ya había descripto que la interacción entre la superficie del adenovirus utilizado en la vacuna y el factor 4 plaquetario (PF4) presente en la sangre humana puede provocar una respuesta inmunitaria errónea. En algunos casos poco frecuentes, el sistema inmunitario podría confundir PF4 con el virus y liberar anticuerpos en respuesta. Los anticuerpos se agruparían con PF4 y terminarían dando lugar a los coágulos de sangre. Los investigadores describieron el proceso en el que pequeñas cantidades del adenovirus ChAdOx1 de la vacuna ingresan al torrente sanguíneo a través de pequeñas lesiones en los capilares provocadas por la inyección. Esto puede llevar a la formación de un complejo entre ChAdOx1 y PF4, desencadenando potencialmente la formación de coágulos. Es importante destacar que, este proceso, requiere varios pasos intermedios antes de que se formen los coágulos, lo que indica que el mecanismo no es directo ni inevitable, sino producto de una cadena de eventos desafortunada y poco frecuente. Lo que tenemos es el detonante, pero hay muchos pasos que deben suceder a continuación”, aclaró el profesor Alan Parker, uno de los investigadores de la Universidad de Cardiff, encargado del estudio publicado en Science Advances. Según publicó The Telegraph, la abogada Sarah Moore, socia del estudio Leigh Day, que forma parte de la demanda en Reino Unido dijo que “a AstraZeneca le ha llevado un año admitir formalmente que su vacuna puede causar coágulos sanguíneos devastadores, cuando este hecho ha sido ampliamente aceptado por el sector clínico desde finales del 2021. Ahora le tocara enfrentar a la justicia” indico. Con AstraZeneca en el ojo de la tormenta, uno se pregunta ¿Y que hay con las vacunas de otros laboratorios como Pfizer o Moderna? ¿También se están presentando esta clase de síntomas? Con el tiempo vamos a saberlo. De eso no hay ninguna duda….

El Ejército estadounidense busca nuevos soldados para sus operaciones de guerra psicológica y, como parte de su estrategia, acaba de lanzar un “inquietante” video de reclutamiento. En efecto, el material audiovisual fue publicado este jueves en el canal de YouTube del 4.º Grupo de Operaciones Psicológicas, una unidad del Ejército estadounidense dentro de su Comando de Operaciones Especiales. Combina imágenes crípticas con voces en 'off' que, según la agencia Associated Press (AP), pertenecen a "figuras históricas reconocibles". De poco más de tres minutos de duración, el videoclip busca destacar tanto la importancia como el poder de las palabras y las ideas. Habla de que detrás de cada idea hay una creencia y que detrás de cada elección hay "manos invisibles". "El arma más poderosa en manos del opresor es la mente del oprimido […] ¿Crees en el poder de las palabras y las ideas? Nosotros creemos", son algunas de las frases que aparecen. Su título, 'Ghosts in the Machine 2' ('Fantasmas en la máquina 2'), hace alusión a una expresión del filósofo británico Gilbert Ryle que se refiere al dualismo entre el cuerpo y la mente. Se trata del segundo video en su tipo y se conoce a dos años de que ese mismo comando publicara 'Ghosts in the Machine'. En esa ocasión el mensaje advertía de “una amenaza en aumento desde Oriente y mostraba imágenes de militares chinos y rusos desfilando”. En diálogo con AP, el mayor del Ejército que está detrás de la idea y la realización de ambos anuncios, y quien pidió que se mantuviera en secreto su identidad, confirmó que efectivamente se trata de un video de "reclutamiento". Según los reclutadores, la primera parte fue un éxito. Más del 51 % de los soldados que solicitaron entrar a la misión afirmaron que el video tuvo un nivel de influencia de medio a alto en la decisión de presentarse para el puesto. Al respecto, el teniente coronel Steve Crowe, comandante del Batallón de Reclutamiento de Fuerzas Especiales, asegura que el contenido audiovisual de esta segunda parte puede llegar a atraer a creativos, artistas e ilustradores o expertos en tecnología. "Son planificadores. Son escritores, son grandes pensadores. Son personas con ideas", dijo. "Creo que lo que hace 'Ghost in the Machine' es decirte qué son las operaciones psicológicas y te lo muestra, sin decírtelo con palabras. Miras el video y dices, está bien, así es cómo influiré y cambiaré el comportamiento", señala Crowe. Las unidades de operaciones psicológicas tienen como objetivo persuadir al enemigo desde su mente y sus ideas, tratando de modelar su opinión. Su trabajo a menudo es invisible y poco conocido y va desde la simple entrega de folletos hasta el uso de propaganda y mensajes más sofisticados, todo en suelo extranjero, ya que es ilegal que el Ejército realice acciones de este tipo contra sus propios ciudadanos. Actualmente, las Fuerzas Armadas de EE.UU. luchan por cumplir sus objetivos de reclutamiento, siendo las vacantes para misiones psicológicas las más difíciles de cubrir dentro de la línea de Operaciones Especiales. Se calcula que cada año los reclutadores deben llevar a unos 650 soldados en servicio activo para operaciones psicológicas. Aproximadamente la mitad de esas tropas son jóvenes que se incorporan cuando se alistan y el resto son de las filas existentes en el Ejército. No obstante, factores como mejores salarios y más beneficios en grandes empresas, el bajo desempleo del país y el lento retorno de las restricciones por el covid-19, parecen estar dificultada la cobertura de esas vacantes. Por otro lado, el trabajo de los soldados de operaciones psicológicas, que suele ser menos visible que el de los comandos más famosos del Ejército, no siempre se comprende. Venga ya, personalmente el video me parece de lo más ridículo y si así pretenden ganarme para su causa, estáis equivocados ¿A qué se enteran?

En esta ocasión, vamos a explicar cómo entrar en la Dark Web, coloquialmente llamada Deep Web pese a ser un término erróneo, a través de las principales darknets que la componen. Como sabéis, el Internet oculto o Dark Web es una porción de la red en la que necesitas determinadas aplicaciones para poder conectarte, y eso es precisamente a lo que te vamos a ayudar, a descargarte y configurar estas herramientas para entrar en ellas. Vamos a enseñarles a conectarse a cuatro darknets diferentes. La primera será la de TOR, que posiblemente es la más conocida y utilizada de todas. Pero también te enseñaremos a conectarte a ZeroNet, Freenet e I2P para que puedas explorarlas todas y decidirte por la que más te haya convencido, ya sea por utilizarla a fondo o simplemente por curiosear en ella como hemos hecho también varias veces; La diferencia entre Clearnet, Deep web, Dark web y Darknet: Ante todo, es importante que diferencies cuatro conceptos: Clearnet, Deep web, Dark web y Darknet. El más fácil de entender es el de la Clearnet, que es el Internet tal y como lo conoces, las páginas que encuentras en Google y otros buscadores y a las que puedes acceder directamente desde ellos. Por ejemplo, esta es una página de la Clearnet, ya que si la googleas la encuentras rápidamente, y si introduces su dirección web no tienes problemas para entrar. Pero el 90% del contenido de la red no es accesible a través de los buscadores. Eso es una parte de la Deep Web, que engloba toda la información a la que no puedes acceder públicamente. Puede tratarse de páginas convencionales protegidas por un paywall, pero también archivos guardados en Dropbox, correos guardados en los servidores de tu proveedor, y todas esas páginas que se crean durante unos instantes, por ejemplo, cuando configuras un buscador de viajes y te muestra el contenido. Imagínate por ejemplo una página a la que accedes escribiendo una dirección web convencional, pero a cuyo contenido no puedes acceder si no pagas una determinada cuota o una mensualidad. Eso es Deep Web. También lo es la página que se genera cuando estás utilizando un buscador de viajes. Es una web única configurada con los datos que has introducido, y a la cual no se puede acceder de forma directa. Si la Deep Web es el 90% de Internet, la Dark Web ocuparía únicamente el 0,1% de ella. Es una porción de Internet intencionalmente oculta a los motores de búsqueda, con direcciones IP enmascaradas y accesibles sólo con un navegador web especial. La Dark Web por lo tanto forma parte de la Deep Web, pero son cosas diferentes. Por ejemplo, si la Deep Web fuera una ciudad, la Dark Web serían varios barrios. Forman parte de la ciudad, pero no son la ciudad. La Dark Web es el contenido que puedes encontrar en diferentes Darknets, que son cada una de las redes a las que sólo puedes acceder con programas específico. La más popular es TOR, pero también tienes a Freenet, I2P o ZeroNet. Cada una de estas es una Darknet, pero cuando nos referimos a todas en general utilizamos el término Dark Web. Se suele definir la Dark Web como una zona no indexable por buscadores convencionales, lo que quiere decir que no puedes encontrar sus páginas en Google, Bing y demás buscadores. Pero hay alguna excepción. Por ejemplo, se han creado buscadores para Darknets como la red TOR, y tenemos algunos motores de búsqueda como DuckDuckGo que también están trabajando en incluir este tipo de contenido.Es importante dejar claro que la Dark Web no es mala por definición, que muchos de sus mitos son falsos y que tiene bastante páginas con contenido constructivo. Además, la Dark Web sirve como cobijo a activistas perseguidos en países especialmente férreos con la libertad de expresión, y ayuda a que otros puedan saltarse las censuras locales para acceder a la información; Algunos mitos sobre la Dark Web: Existe un halo de misticismo alrededor de la Dark Web, como un Internet a parte en el que puedes encontrar una gran cantidad de secretos malvados y ocultos. Pero si vas a adentrarte en ella, lo primero que debes saber es que no es para tanto, y vas a encontrar poca cosa que no puedas encontrar también en el Internet abierto tal y como yo mismo lo he podido comprobar. La principal característica de este Internet alternativo es la teórica privacidad que ofrece, aunque eso no evita que las páginas ilícitas que haya en ella también se puedan desmantelar. Para los países europeos medios, esta red ofrece pocas ventajas más allá del morbo y de tener una experiencia de navegación parecida a la del Internet de los 90. Sin embargo, su privacidad es esencial en países donde existe gran censura institucional y la libertad de expresión está amputada, tanto que medios también están interesados en poner en ella su información para que sea más accesible. En esos casos, estas redes pueden servir para conseguir transmitir tus opiniones con total libertad. Sí, es verdad que la libertad puede tener un doble filo y este servicio se utiliza también para fines poco nobles, pero eso no quiere decir que no sea igualmente importante. Pero vamos, la principal idea que tienes que tener en cuenta es que vas a ver pocas cosas que no encuentres en la Clearnet o la Deep Web, contando en esta segunda con páginas y foros ocultos de los buscadores donde puede publicarse contenido similar, pero que no dejan de estar alojados en el Internet abierto; Por lo tanto, como has visto, no necesitas nada para entrar en la Deep Web porque es el Internet convencional, pero con las páginas que no aparecen en el buscador. Lo que te vamos a explicar es cómo entrar en la Dark Web, ya que esto sí es a lo que coloquialmente nos referimos como Deep Web, y el método para entrar depende de la darknet a la que te quieras conectar. Aquí tienes los pasos que tienes que seguir para acceder a las más importantes. Cómo entrar a la darknet de TOR: Es posiblemente la darknet más conocida del mundo, y su popularidad ha hecho que los responsables de mantenerla ofrezcan una alternativa tan sencilla para entrar como descargarse un navegador especialmente preparado para ello. Se llama Tor Browser, y para bajarlo sólo tienes que ir a la web oficial de torproject.org/es/download. En ella, pulsa el sistema operativo para el que quieres utilizarlo, y procede con la instalación del navegador siguiendo los pasos del archivo que descargas. Cuando abras el navegador, irás a una primera página en la que se te permite conectarte o configurar la conexión. Pulsa en el botón Conectar, y el navegador se conectará a la red Tor. Una vez lo haga, entrarás en la página de inicio con el buscador DuckDuckGo, donde podrás buscar términos o páginas .onion, el dominio de las webs de esta Darknet. Un buen punto de partida es buscar "The Hidden Wiki" y entrar a la web thehiddenwiki.org. En ella verás una gran cantidad de páginas .onion y su descripción en inglés ordenadas por temáticas. A partir de ahí ya sólo te queda ir visitando las diferentes páginas y navegando por su contenido. Es normal que las páginas de la red TOR carguen extremadamente lentas, algo que es debido al cifrado de anonimización de la propia red. Precisamente por eso también notarás que la mayoría de ellas parecen sacadas de hace dos décadas, ya que por lo general están creadas en HTML sencillo y sin demasiadas florituras. Si lo prefieres, también tienes una versión para Android de TOR Browser que puedes descargar desde Google Play. Su funcionamiento es extremadamente sencillo: la descargas, cuando la enciendas pulsas en Conectar y ya está, en unos segundos estarás conectado a la red TOR. Si te decantas por ella, su funcionamiento no podría ser más sencillo, porque sólo tienes que pulsar en el botón de Conectar, esperar unos segundos a que se establezca la conexión y empezar a navegar entrando en las páginas que quieras; Cómo entrar a la darknet de ZeroNet: Otra darknet muy popular es ZeroNet, un Internet alternativo que funciona mediante P2P. Esto quiere decir que no hay servidores centrales, sino que los datos de la red se transmiten de usuario a usuario, igual que las descargas de programas como Torrent o eMule. Para poder acceder a esta red, también necesitas una aplicación especial. La aplicación te la puedes descargar desde la web oficial. Para ello, tienes que entrar en zeronet.io, y pulsar en el botón de Descargar para Windows. Si utilizas macOS o GNU/Linux, puedes pulsar en el botón de Otras plataformas que tienes a la derecha, aunque lo normal es que la web detecte tu sistema operativo y te muestre la versión que te corresponde. La aplicación de ZeroNet te vendrá comprimida en un archivo .zip, o sea que lo primero será descomprimirla. Una vez lo hagas, abre el archivoZeroNet.exe o el ejecutable correspondiente a tu sistema operativo. Cuando lo abras, ZeroNet se abrirá en tu navegador, aunque puede que te pida permitir su acceso en el Firewall de Windows la primera vez, y en los iconos ocultos de la barra de tareas verás la aplicación ejecutada como muestra de que la red está funcionando. ZeroNet se abrirá en una nueva pestaña de tu navegador principal, y verás en su barra de direcciones que requieres conectarte con un código cifrado. Sólo podrás navegar cuando tengas la aplicación abierta. La página principal es un índice, y en la izquierda tienes los sitios creados por los responsables de esta darknet para empezar a dar tus primeros pasos. Esta red funciona un poco como un foro al principio, ya que las primeras webs tienen este formato, pero luego puedes ir saltando de unas a otras y encontrarte páginas de todas las temáticas. Una buena página desde la que empezar puede ser 0List, que hace un poco de índice donde cualquiera puede poner sus páginas o foros. En cualquier caso, ya estarás navegando en ZeroNet, y el a dónde vayas dependerá de ti; Cómo entrar a la darknet de Freenet: Es otra darknet, alternativa que funciona mediante P2P y que lleva alrededor de 20 años luchando por la privacidad. Para conectarte tienes que utilizar una aplicación específica, y para ello entrar en su página web https://www.hyphanet.org/, ir a la sección Download y descargarte el ejecutable de conexión. Tiene versiones tanto para Windows como para macOS y GNU/Linux. Abre la aplicación que te has descargado para iniciar el instalador de Freenet. Lo primero que hará será verificar si tienes Java, y si no tienes Java te pedirá instalarlo primero porque va a ser necesario para usar esta subred. Si pasa esto, pulsa en Instalar Java. Entonces, sigue los pasos para instalar este complemento. Una vez instalado Java, en el instalador te dirá que ya puedes instalar Freenet. Entonces, sigue los pasos que te va dando para completar la instalación de la aplicación. Son las mismas tres pantallas del instalador de cualquier aplicación, y cuando al final llegues al resumen sólo tienes que pulsar en Instalar para confirmar todo el proceso y proceder a instalar Freenet. Cuando termines de instalar la aplicación, ejecuta Freenet. Tendrás que aceptar varios permisos de seguridad, y cuando lo hagas ya tendrás la aplicación de la darknet funcionando. Podrás ver el icono de Freenet en los iconos ocultos de la barra de tareas de Windows, señal de que ya está funcionando. Si pulsas sobre el icono se abrirá la página principal de Freenet en una pestaña del navegador que estés utilizando. Cuando abras Freenet por primera vez, irás a un configurador en el que determinar la velocidad de subida y descarga de datos, y un almacenamiento específico. Es una configuración en la que también podrás decir si tienes algún límite mensual de datos, para que la aplicación lo tenga en cuenta. Una vez hayas pasado de la configuración inicial, entrarás por fin en la página principal de Freenet. En ella, vas a ver un índice de las principales páginas de la darknet en el apartado Starting Points. En este directorio encontrarás varios índices para que empieces a explorar las páginas que puedes encontrar en la red, y a partir de aquí el tipo de contenido al que accedas ya dependerá de ti; Como entrar a la darknet de I2P: Se trata de otra red anónima surgida en el 2003. Para acceder a ella también vas a necesitar instalar su propia aplicación, y para ello tendrás que ir a su web oficial de descarga en español geti2p.net/es/download y pulsar en el botón de descarga correspondiente a tu sistema operativo. Ten cuidado, porque quizá tu navegador intente borrar el archivo por considerarlo peligroso. Cuando se descarga, inicia la aplicación. Tras elegir idioma en la primera pantalla, llegarás a un proceso sencillo. En las dos primeras pantallas sólo pulsa Siguiente, y en la tercera elige si quieres cambiar el directorio de instalación. Llegarás a la cuarta pantalla, donde tienes que elegir si instalar sólo la base o añadir Windows Service que sólo sirve para que la aplicación se ejecute al iniciar el ordenador. Con instalar sólo el paquete base es suficiente o sea que simplemente pulsa Siguiente. La aplicación se instalará, y cuando sigas desde la pantalla de progreso podrás decidir qué accesos directos quieres añadir. Pasado este proceso, sólo pulsa en el botón Hecho y ya habrás terminado. Al terminar, inicia la aplicación y añade la excepción en el Firewall de Windows cuando se te pida. Al terminar, se abrirá la web principal de I2P en el navegador. La primera vez que abras I2P podrás realizar la configuración inicial. Te la puedes saltar, pero al hacerla se hará un test para tu ancho de banda y así configurar la mejor tasa de transferencia de datos para tu conexión a Internet. Irás a la pantalla principal de esta darknet, en la que ahora tienes que esperar varios minutos para que se establezca la conexión entre los pares que configuran esta red P2P. Si te cansas de esperar, hay instrucciones avanzadas para poder configurar un proxy en el navegador con el que conectarte de forma más rápida. La mala noticia es que esta darknet es muy posible que no se conecte a la primera oportunidad y que necesites hacer una configuración avanzada en tu navegador para conectarte a un servidor proxy con el que garantizar una navegación segura. Tal y como explican en la documentación, tendrás que usar la IP 127.0.0.1 con el puerto 4444 para HTTP, y con el puerto 4445 para HTTPS. Una vez hayas esperado a que funcione correctamente o hayas configurado el servidor proxy, entonces ya podrás empezar a navegar por las páginas de I2P. Lo que veras y buscarás es cosa tuya ¿vale?

Hace años la palabra robot nos sugería un futuro tecnológico de criados mecánicos con aspecto humano que trabajaban para nosotros. En la actualidad, robot sugiere desde electrodomésticos especializados en batir huevos o de quitar el polvo del suelo, hasta armas asesinas capaces de acabar con nosotros, sin ninguna necesidad de tener un aspecto humanoide. Si pensamos en el origen del término o en su historia, seguro que a muchos les viene a la cabeza el bioquímico, divulgador científico y escritor de ciencia ficción Isaac Asimov. La realidad es que Asimov hizo mucha literatura sobre robots y a él le debemos las famosas tres leyes de la robótica que determinan que un robot debe proteger a un ser humano, debe obedecer sus órdenes (salvo que entre en conflicto con la primera ley) y debe protegerse a sí mismo (salvo que entre en conflicto con la primera o segunda ley). Estas reglas han sido reformuladas por diferentes autores, pero Asimov no inventó el término. La palabra robot es anterior al prolífico escritor estadounidense. Podemos datar el nacimiento del concepto de robot el 25 de enero de 1921 en una ciudad, Praga. Esa noche se estrenó la obra de teatro RUR, del escritor checo Karel Čapek. RUR es la abreviatura de Robots Universales Rossum y esa fue la primera vez que la humanidad escuchó la dicha palabra con el sentido que le damos en la actualidad. Robot deriva del término checo robota, que significa “trabajo forzado”. Curiosamente, los robots de RUR no tienen nada que ver con el C-3PO de La guerra de las galaxias o con el hombre de hojalata de El mago de Oz. No están hechos de metal y de circuitos electrónicos, sino a partir de una masa que se elabora en diferentes cubas de mezcla con una formulación diferente para cada órgano o parte del cuerpo humano. Los primeros robots que participaron en una obra de teatro tenían un aspecto bastante humano, algo así como los replicantes de Blade Runner, que eran indistinguibles de un humano (salvo en el test de Turing). En esta primera obra se encuentran algunos temas que serán retomados por muchos autores posteriores. En el primer acto, un trabajador de la fábrica explica que esos robots están creados como humanos, pero se les ha eliminado todo lo que les distrae de su trabajo. Un humano es imperfecto y se despista, un robot es el trabajador que desea cualquier patrono. Rossum, el propietario, anuncia que gracias a su invento el trabajo es más barato, y aunque la gente se quede sin empleo, él ha conseguido con su invento que Adán y Eva vuelvan al paraíso, debido a que ya no será necesario trabajar. Como era de esperar, la obra acaba mal. Los robots se rebelan contra sus amos y exterminan a toda la raza humana (James Cameron tampoco inventó nada cuando Skynet tomaba conciencia de sí misma y se ponía a matar humanos en Terminator, ni Arthur C. Clarke con su HAL 9000 en 2001, una odisea en el espacio). En el diálogo final, cuando el último de los humanos se dirige a su ejecutor robótico y le pregunta por qué lo hace, este le contesta: “Si quieres ser como los hombres, tienes que matar y dominar. ¡Lee la historia! ¡Lee los libros de los humanos! ¡Si quieres ser humano, tienes que matar y asesinar!”. Fin del último humano y fin de la representación. No es de extrañar ahora que los robots asesinos se encuentran a la espera de seguir el ejemplo. Cabe precisar que no deja de ser paradójico que una palabra que hemos incorporado al lenguaje habitual y que asociamos con el avance tecnológico provenga de una obra de teatro que tiene un mensaje eminentemente tecnofóbico. El miedo a la tecnología está presente en todas las culturas. En la cultura grecorromana tenemos el mito de Prometeo, castigado por robar el fuego a los dioses. Unas décadas antes de Čapek, Mary Shelley había escrito Frankenstein o El moderno Prometeo, que también explotaba el miedo a la tecnología. Tampoco se puede decir que la obra RUR surgiera de la nada. Las influencias de la mitología judía de Praga son muy evidentes. Toda la historia recuerda al mito del Golem, el hombre de barro que un rabino construyó para que le ayudara en sus tareas pero que acabó rebelándose contra él. Por lo tanto, la obra de Čapek no es precisamente original, pero su mayor aportación a la cultura fue inventar un término que se ha hecho universal. Toda esta historia encierra además otra curiosidad. Robot se podría traducir del checo como “esclavo”. La palabra esclavo, en muchas lenguas latinas o no latinas (en inglés, por ejemplo), deriva del término eslavo. Cuando se estrenó la obra RUR, poco después de la Primera Guerra Mundial, el país era Checoslovaquia. Los nombres de Eslovaquia y Eslovenia derivan de la palabra “eslavo” y el checo es un idioma eslavo. Por lo tanto, esclavo viene de eslavo, y a partir del término que define esclavo en un idioma eslavo tenemos la palabra robot. Todo un trabalenguas. Y es que, podría decirse que sin la obra de Capek difícilmente la ciencia-ficción hubiera progresado como lo hizo, ni se hubiera despegado de la fantasía o el terror de tal forma en el campo de la literatura por algo fundamental. A diferencia de los vampiros o los zombis, los robots sí que han acabado estando entre nosotros. Ahora, sin embargo, es curioso como seguimos temiendo a los robots por el miedo a que se vuelvan contra nosotros y nos exterminen. Cada vez más independientes y poder decidir por ellos mismos, solo esperan su oportunidad...

Como sabéis, el magnate estadounidense Elon Musk se adentró en el ámbito de la inteligencia artificial (IA) en el 2015, cuando creó OpenAI junto a Sam Altman al ser miembros iniciales de la junta directiva e inversores de dicha empresa mencionada. Sin embargo, el propietario de Tesla se separó de la junta en el 2018 al considerar que la probabilidad de éxito de OpenAI era nula, teniendo en cuenta que, al final, Musk optó por fundar su propia empresa llamada xAI para plantar cara al éxito que tiene Altman con su compañía. Ahora, Musk considera que el rápido desarrollo de la Inteligencia Artificial (IA) desembocará en la aparición de una versión más inteligente que el ser humano más listo en los próximos dos años. "Si definimos IAG [Inteligencia Artificial General] como más inteligente que el ser humano más inteligente, creo que, probablemente, será el año que viene, dentro de dos años ", declaró Musk a Nicolai Tangen, director ejecutivo del Norges Bank en el podcast 'In Good Company' emitido en X. Estas predicciones son una apuesta clara porque el empresario afirmó que la inteligencia artificial es la tecnología con "mayor avance" que ha visto, argumentando que "apenas pasa una semana sin algún anuncio nuevo". En efecto, el empresario señaló que en esta esfera se están produciendo demasiados avances a un ritmo vertiginoso. "Creo que tendremos una IA que sea más inteligente que cualquier humano, probablemente, alrededor del año que viene, y entonces la computación total de la IA, probablemente, superará a los humanos en cinco años", añadió Musk. En relación a los obstáculos que tiene por delante la "carrera de la IA", el cofundador de Tesla mencionó limitaciones de entregas de los chips, el despliegue de 'hardware', el acceso a los datos y la disponibilidad de electricidad. En la entrevista con Tangen, Elon Musk habló también del desarrollo de su modelo de inteligencia artificial llamado Grok, afirmando que la segunda versión llegará en mayo y que superará a GPT-4 cuando esté disponible para los usuarios: "Estamos tratando de tener suficientes GPU para entrenarlo lo suficientemente rápido como para lograrlo en mayo. Lo cual creo que probablemente sucederá. El siguiente paso sería Grok 3, que sería, supongo, comparable a GPT-5 o superior". Además, mencionó la importancia de la seguridad en el ámbito de la IA, debido a que cree que dicha tecnología es algo por lo que debemos preocuparnos bastante: "Creo que deberíamos regular la seguridad de las IA. El desafío aquí es que la regulación tiende a ser establecida como reacción a cuando pasa algo malo" aseveró. Ya en los primeros días de abril, Musk expresó que el desarrollo de la IA podría traer consigo riesgos para los humanos, en la medida en que existe una gran posibilidad de que acabe con la humanidad. “Tenemos que mantenernos atentos ante ese peligro” puntualizó.

Usamos el buscador de Google dando por sentado que entre los resultados nos vamos a encontrar con (cada vez más molesta) publicidad. La empresa siempre ha basado sus ingresos en el modelo publicitario, pero las cosas podrían cambiar en el futuro. Y todo por culpa - cuando no - de la IA. ¿Pagar por buscar con IA? Según indican en Financial Times, Google está considerando que los usuarios paguen por características "premium" potenciadas por inteligencia artificial generativa. Sería el cambio más importante de su negocio de búsquedas en toda la historia de la compañía. Las búsquedas siempre han sido gratuitas. Aunque buscar en Google siempre ha sido "gratis" - la publicidad, insistimos le ha funcionado muy bien como modelo de negocio -, la empresa lleva tiempo cobrando a usuarios y empresas por otras plataformas como Google Workspace, Google One o también por sus versiones Premium de YouTube y YouTube Music. Lo curioso es que ahora plantee un modelo similar en su división de negocio más importante. Ya ha comenzado a cobrar por la IA. El planteamiento es singular para las búsquedas, pero no lo es tanto si tenemos en cuenta que tras el lanzamiento de Gemini añadió la posibilidad de usar su versión más potente, Gemini Advanced (y por tanto, a su modelo Gemini Ultra, que trata de competir con GPT-4), solo como parte de la suscripción a Google One. Tanto en Gmail como en Docs también se han ido integrando funciones de IA, y ahora la idea será impulsar esa área. Pero aún tiene un lanzamiento incierto. Que aparezca una versión de pago del buscador de Google basado en IA es por ahora nada más que una posibilidad. Como indican en FT, los directivos de Google "no han tomado aún una decisión final sobre si lo acabarán lanzando ni cuándo lo harán". En realidad, el funcionamiento del buscador de IA es ya conocido, porque es el que hemos podido probar con la nueva Experiencia de Búsqueda Generativa (Search Generative Experience, SGE). Nosotros pudimos probarlo hace casi un año, y aunque su funcionamiento es curioso, no parecía - ni parece de momento - una revolución. Una cosa es cierta: el buscador de IA consume muchos más recursos que su buscador actual. La actitud cautelosa de Google lleva repitiéndose desde que ChatGPT apareció en el mercado. Es normal: a la empresa le va de fábula con el modelo publicitario, y dar el salto a un buscador con IA plantea dudas importantes sobre cómo integrar ahí la publicidad y no perder ingresos. Sobre todo porque un buscador de IA suele contestar de forma clara y completa al usuario. Evita así la necesidad de tener que visitar ninguna web -nada de clics para el proveedor de contenido, que a su vez suele vivir de la publicidad -, y tampoco parece ser fácil introducir anuncios en un planteamiento de búsqueda como este. El reto para Google sin duda, es enorme.

El expresidente Donald Trump que lleva toda una vida vendiendo productos con su nombre, presentó esta Semana Santa su Biblia titulada God Bless the USA Bible con el eslogan Make America Pray Again (Hagamos que América ore otra vez) a un precio de 60 dólares. "Todos los estadounidenses necesitan la Biblia en su hogar... y yo tengo muchas", dice Trump en el video. "Es mi libro favorito. Me siento orgulloso de darle mi aval y les aliento para que obtengan esta Biblia", añade. Además de la Biblia, el libro contiene una copia de la Constitución de Estados Unidos, la Carta de Derechos, la Declaración de Independencia y el Juramento de Fidelidad a la Bandera. Según Trump estos textos "son parte de la Biblia USA". En efecto, en un video divulgado en su red social Truth Social, el ahora candidato presidencial republicano y favorito en las encuestas, convocó a sus compatriotas para que "Hagamos que América ore otra vez", y anunció la venta de God Bless the USA Bible. "¡Feliz Semana Santa! Hagamos que Estados Unidos vuelva a rezar. En estas fechas, los exhorto a comprar un ejemplar de la God Bless the USA Bible”, escribió Trump, agregando el enlace a un sitio web que vende el libro por 59,99 dólares. El aviso comercial se difunde en los días de la Semana Santa, tiempo en los que Jesús criticara a los mercaderes del templo por haber convertido la Casa de Dios en una cueva de ladrones y los expulsara de allí. Como sabéis, la Biblia es el texto más vendido del mundo, y las iglesias y algunos hoteles suelen repartirlas en forma gratuita. También es gratis en una amplia gama de aplicaciones, plataformas y sitios web. “Todos los estadounidenses necesitan una Biblia en su hogar y yo tengo muchas. Es mi libro favorito”, dice Trump en el video publicado en Truth Social. “Me enorgullece respaldar y los exhorto a conseguir esta Biblia. Debemos hacer que Estados Unidos vuelva a rezar” expresó. El sitio web la presenta como “¡La única Biblia respaldada por el presidente Trump!”. Dice que es fácil de leer, con letra grande y un diseño delgado “que te invita a explorar la Palabra de Dios en cualquier lugar, en cualquier momento”. En el video, con un trasfondo de dos banderas estadounidenses, Trump aparece sosteniendo en su mano una copia de la Biblia en la versión tradicionalista del Rey Santiago (King James Bible). “Religión y cristianismo son las cosas más grandes que están faltando en este país, y realmente creo que necesitamos traerlas de vuelta," dice Trump en el video. “Es uno de los mayores problemas que tenemos. Por eso nuestro país se está descarrilando porque hemos perdido la religión en nuestro país" asevero. Por cierto, Greenwood es un cantante y compositor de música Country y uno de sus temas más famosos es la canción "God Bless the USA" ("Dios bendiga a Estados Unidos"), tema que está omnipresente en los actos políticos de la campaña presidencial de Trump. En el video de presentación Trump describe a Greenwood como "mi buen socio y amigo". Entre los materiales que incluye el libro hay una transcripción del coro de la canción emblemática de Greenwood: "Y estoy orgulloso de ser estadounidense porque por lo menos sé que soy libre/Y no olvidaré a los hombres que murieron para darme ese derecho/Y feliz me paro junto a ti para defenderla aún hoy/Porque no hay dudas que amo esta tierra, Dios bendiga a los Estados Unidos de América." Cabe destacar que la Biblia en cuestión salió al mercado con una licencia pagada por CIC Ventures LLC, una empresa creada por uno de los antiguos abogados de Trump y que también está detrás de la venta de otros de sus productos, como las zapatillas doradas con su nombre.

En lo que a todas luces es una farsa montada por los EE.UU. la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó el jueves “por unanimidad” la primera resolución global sobre inteligencia artificial (AI), destinada a regular dicha esfera “mediante la preservación de los derechos humanos, la protección de los datos personales y la detección de posibles riesgos”, pero excluyendo de esa medida a la de uso militar que continuará desarrollándose sin problemas y volviéndose cada vez más en una amenaza global, lo cual sin embargo a la ONU - por lo visto - no le interesa. "Hoy, los 193 miembros de la Asamblea General de las Naciones Unidas han hablado con una sola voz y juntos han elegido gobernar la inteligencia artificial en lugar de dejar que ella nos gobierne a nosotros", dijo hipócritamente la embajadora estadounidense ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield. El objetivo de la resolución - afirma - “es permitir que tanto los países desarrollados como los que aún están en vías de desarrollo tengan el mismo acceso a la mesa de debates sobre la IA”. Al mismo tiempo - dice - “se centra en garantizar que los países en desarrollo tengan la tecnología y las capacidades para aprovechar los aparentes ‘beneficios’ de la IA, entre ellas la detección de enfermedades y predicciones de desastres naturales” asevero. “La resolución reconoce la rápida aceleración del desarrollo y uso de la IA y enfatiza la urgencia de lograr un consenso global sobre sistemas de inteligencia artificial seguros y confiables" agrego. Al mismo tiempo, señala que "la gobernanza de los sistemas de inteligencia artificial es un área en evolución que necesita ser discutida más intensamente". El documento destaca que la innovación y la regulación se refuerzan mutuamente y no se excluyen una a la otra. "El diseño, desarrollo, despliegue y uso inadecuado o malicioso de sistemas de inteligencia artificial plantea riesgos que podrían socavar la protección, promoción y disfrute de los derechos humanos y las libertades fundamentales. Al ser una tecnología en constante desarrollo, los Estados miembros han acordado además continuar con el debate sobre las diferentes novedades que surjan respecto al ámbito de la gobernanza de forma que los enfoques internacionales vayan al compás de la evolución de estos sistemas” … por lo visto el papel aguanta todo. Al respecto y como era de esperar, se han levantado voces que condenan la resolución ya que excluye inexplicablemente de esa medida a la IA militar - que es la más preocupante - por lo que la medida anunciada ‘como un gran logro’ pierde su esencia y al final serán solo frases echadas al viento. “Nada va a cambiar y todo va a seguir igual” añadieron mostrándose escépticos. “La Inteligencia Artificial es un peligro que podría llevar a la extinción de la humanidad” insistieron. Como recordareis, hace unas semanas atrás, líderes de OpenAI, Google Deepmind, Anthropic y otros laboratorios de IA advirtieron que los sistemas futuros sin control alguno podrían ser tan mortales como las pandemias y las armas nucleares. “Al ser autónomos, ellos decidirán por nosotros y allí está el peligro, de que nos exterminen al considerarnos prescindibles” añadieron. Una advertencia para tomar en cuenta que lamentablemente los gobiernos se niegan a escuchar. Luego, será muy tarde para lamentarse.

Como sabéis, TikTok es la aplicación de redes sociales más descargada del mundo. Con más de mil millones de usuarios activos mensuales, se ha convertido en una sensación mundial y ha superado a otras plataformas de redes sociales para convertirse en la moda más reciente de su tiempo. Pero para los políticos estadounidenses hay un gran problema que nunca han aceptado: es chino. TikTok no fue creado por una empresa de Silicon Valley, como ha sido el caso de todas las demás aplicaciones de redes sociales, sino por una empresa china llamada ByteDance. Esto lo ha convertido continuamente en objeto de paranoia política en Washington, DC y de una obsesión entre los políticos por intentar prohibirlo. La idea de que China haya creado la aplicación de redes sociales de próxima generación es un golpe al ego estadounidense. No es de sorprender por ello que el miércoles fuera aprobado un nuevo proyecto de ley en la Cámara de Representantes que una vez más intentará prohibir efectivamente la plataforma de video, el cual es probable que obtenga una votación en el pleno. Al respecto, el discapacitado físico y mental de Joe Biden ha dicho que firmará el proyecto de ley si llega a su escritorio. Por su parte, China respondió que la amenaza estadounidense de que prohibir TikTok sigue una “lógica de gánster” considerando como contrario al principio de competencia leal el veto a la red social de vídeos y asegurando que tomará las medidas necesarias para salvaguardar sus derechos. Precisamente, el semanario británico The Economist ha publicado un extenso artículo intentando “justificar” tal atropello, el cual presentamos traducido y entrecomillado ¿vale?: “Los adictivos vídeos de TikTok mantienen despiertos a sus usuarios hasta altas horas de la noche. Pero los vínculos de la aplicación con China también quitan el sueño a los políticos. El pasado 13 de marzo, la Cámara de Representantes de Estados Unidos voto un proyecto de ley que obliga a ByteDance, propietario chino de TikTok, a vender la aplicación a un propietario de otra nacionalidad, o de lo contrario se enfrentaría a una prohibición en EE.UU., su mayor mercado. Otros países, desde Gran Bretaña y Francia hasta Australia, han empezado a introducir sus propias restricciones. La aplicación más descargada del mundo, según algunas mediciones, podría empezar pronto a desaparecer de las pantallas. Para seguir en ellas, TikTok debe cortar sus lazos con China. Algunos temores sobre TikTok son exagerados. Es cierto que la empresa recopila muchos datos sobre sus usuarios. Pero no hay pruebas de que obtenga más de lo que afirma (ni de que lo haga más que sus rivales, como Facebook). Si los espías chinos quieren averiguar cosas sobre los estadounidenses, las laxas leyes de protección de datos del país les permiten comprar esa información a terceros. Prohibir las aplicaciones chinas que recopilan datos personales significaría prohibir muchas más, aislando a los consumidores occidentales de algunos de los servicios digitales más dinámicos del mundo. TikTok también ha inyectado un bienvenido chute de competencia en un mercado de redes sociales por lo demás concentrado. Seis de las diez aplicaciones más descargadas del mundo el año pasado eran de Meta, propietaria de Facebook. TikTok, que se impuso a todas ellas, ha traído una ola de innovación y disrupción. Los consumidores salen ganando. Sin embargo, hay una razón por la que los gobiernos tienen razón en preocuparse y por la que las nuevas medidas de EE.UU. están justificadas. TikTok ha pasado de ser una aplicación de vídeos musicales con sincronización labial a una amplia plataforma mediática con más de 150 millones de usuarios solo en EE.UU. Un tercio de los adultos estadounidenses menores de 30 años consideran TikTok una fuente no sólo de entretenimiento, sino también de noticias. Por tanto, es realmente preocupante que TikTok tenga vínculos con China, cuyo gobierno ve los medios de comunicación como una herramienta de propaganda y que está en profundo conflicto ideológico con Occidente. La mayoría de los países ya tienen leyes que restringen la propiedad extranjera de medios de comunicación antiguos, como la televisión y la prensa (que se lo pregunten a Rupert Murdoch, que se convirtió en ciudadano estadounidense poco antes de hacerse con Fox News). Asimismo, una oferta de la familia gobernante de Abu Dhabi por el diario The Telegraph es objeto de un minucioso escrutinio en Gran Bretaña. A una empresa china no se le permitiría comprar la venida a menos CNN. Sin embargo, TikTok está adquiriendo cada vez más influencia. Es hora de que los gobiernos apliquen a los nuevos medios la misma lógica que aplican a los antiguos. En todo caso, las nuevas plataformas requieren una mayor vigilancia, ya que su producción es muy opaca. La línea editorial de un periódico puede verse en blanco y negro; en cambio, cada usuario de TikTok recibe una información diferente, y la empresa no proporciona herramientas adecuadas para que los investigadores examinen su producción en conjunto. Incluso si los estudios sugieren sesgo -algunos alegan un sesgo en la cobertura de Gaza de TikTok, por ejemplo- es imposible para los forasteros saber si el algoritmo de TikTok responde a las preferencias de los usuarios o a alguien en Beijing que pone el pulgar en la balanza. TikTok admite que en su día bloqueó vídeos sobre temas como la masacre de la plaza de Tiananmen, pero insiste en que ahora las cosas son diferentes. Ha realizado grandes y costosos esfuerzos para separar los datos de los usuarios estadounidenses de los de los demás y ha abierto su código a la inspección. Pero también se ha debilitado a sí misma. Sostiene que vender sus operaciones estadounidenses sería poco práctico, ya que están estrechamente vinculadas al resto de la empresa, lo que pone en duda sus afirmaciones de estricta separación de Beijing. Ha intentado unir a los usuarios a su causa, enviando a algunos un mensaje para que se pongan en contacto con su miembro del Congreso. Esto no ha hecho más que acentuar su potencial como fuerza política; se dice que algunos representantes indecisos se han puesto en contra de TikTok luego de que sus centralitas se vieran atascadas por las llamadas. El goteo de escándalos, como la confesión de ByteDance de que sus empleados espiaron los hábitos de los periodistas estadounidenses en TikTok, no ha ayudado.nLo mejor es que TikTok sobreviva. Es una fuente de competencia e innovación, además de diversión. El proyecto de ley presentado al Congreso permite a ByteDance vender, en lugar de simplemente cerrar. Si no está dispuesta a hacerlo -o, lo que es más probable, si China no se lo permite- ByteDance podría sacar a bolsa TikTok como empresa pública en EE.UU. o en un tercer país. Los estadounidenses y otros países están mejor con TikTok en sus pantallas. Pero ya es hora de que se apliquen a los nuevos medios las mismas normas que a los antiguos. Eso requiere separar una plataforma tan grande e influyente como TikTok de la influencia de un país tan manipulador e ideológico como China” puntualiza la nota. Como podéis notar, el miedo se advierte claramente por parte de quienes ilusamente creen tener el derecho exclusivo a difundir fake news en sus órganos de propaganda como Facebook. Mira que equivocados están. Si finalmente bloquean TikTok los únicos perjudicados serán ellos y no el resto del mundo ¿A qué no?

En estos momentos de euforia en que el precio del bitcoin sube exponencialmente, posiblemente resulte atinado realizar algunas reflexiones opinables sobre riesgos de corto y largo plazo vinculados con la operatoria y el diseño de este cripto-activo. Como sabéis, el ciclo actual del bitcoin parece replicar comportamientos anteriores con alzas cada vez más elevadas que luego fueron seguidas por caídas abruptas. Algunas de las causas de estas subidas son el ingreso estelar del bitcoin al mercado financiero tradicional gracias a la aprobación de la SEC de instrumentos denominados ETFs y la perspectiva de bajas en las tasas de interés en los EE.UU.; como así también el denominado “halving” que suele mencionarse como un factor clave de este nuevo ciclo alcista. El “halving” consiste en que, aproximadamente cada 4 años, se reduce a la mitad la cantidad de bitcoins que se emiten como recompensa a los “mineros”, hasta llegar a emitir la cifra definitiva de 21 millones de bitcoins en aproximadamente el año 2140. Se calcula que el próximo “halving” ocurrirá el mes próximo, por lo que los mineros pasarán a recibir en ese momento una retribución de 3,125 bitcoins, en lugar de los 6,25 actuales. El “halving” da pie para reflexionar sobre temas referidos al diseño del bitcoin. Primero, lo que los defensores del bitcoin definen como el carácter deflacionario de este activo, señalando a la oferta decreciente de bitcoins (halving) a lo largo del tiempo como una ventaja. Si la idea de largo plazo del bitcoin es reemplazar a las monedas inflacionarias emitidas por Bancos Centrales en un mundo donde la única certeza que tenemos es que todo cambia; la productividad, las necesidades de la población, la ocurrencia de catástrofes inesperadas como la pandemia, fenómenos climáticos devastadores, etc, etc, mantener la oferta fija de un activo en base a una fórmula matemática inamovible parecería ser más un problema que una ventaja. En segundo término, el “halving” implica que la recompensa que reciben los mineros va decreciendo a lo largo del tiempo. El diseño del bitcoin se basa en una muy ingeniosa y potente creación de incentivos, esto significa que los mineros van a seguir haciendo que la red bitcoin funcione mientras les resulte económicamente conveniente. Si en algún momento minar bitcoin se volviera antieconómico o apareciera una actividad más rentable sencillamente los mineros dejarán de minar bitcoin para volcarse a esa otra actividad y el funcionamiento de esta red estaría en problemas. Adicionalmente y en lo que hace a la minería de bitcoins algunos analistas creen que el halving acelerará aún más el proceso de concentración en pocos pools de minería afectando a la descentralización de esta red. Otro tema a señalar tiene que ver con el impacto que nuevas tecnologías pueden tener en la red bitcoin en los próximos años. Resulta llamativo el entusiasmo con que se abraza una nueva tecnología disruptiva y poderosa como blockchain rechazando al mismo tiempo la posibilidad concreta que otra innovadora ponga en jaque en el futuro a la vigente. Sin embargo, si algo sabemos sobre estos avances es que las nuevas tecnologías “solapan” a las anteriores, y que esos cambios se van presentando cada vez con mayor rapidez en el tiempo. Sin embargo ese futuro ya se avizora en el mediano plazo; y el fantástico esquema descentralizado que ideó Satoshi Nakamoto basado en el esfuerzo que las computadoras digitales actuales deben realizar para resolver esos complejos acertijos criptográficos puede verse afectado, por ejemplo, con el advenimiento de los poderosos computadores cuánticos. Recientemente el BIS (Banco de Pagos Internacionales), publicó una serie de consideraciones y advertencias en referencia a la computación cuántica y su impacto en el sector bancario (BIS – Project LEAP, enero 2024) que, si bien se focalizan en entidades bancarias abarcan a todo el sistema financiero y sobre todo a los activos basados en criptografía, como el Bitcoin. El documento del BIS sostiene que una vez que las computadoras cuánticas alcancen el tamaño y la potencia suficientes, van a ser capaces de quebrar los esquemas de cifrado criptográficos ampliamente utilizados hoy en día para garantizar la seguridad de las transacciones y los datos financieros. Esto hace que la computación cuántica constituya una de las amenazas de ciberseguridad más importantes que enfrenta el sistema financiero en su conjunto en el futuro. Estos avances tecnológicos cuánticos tienen además un trasfondo geopolítico y empresarial. Existe una competencia estratégica a nivel mundial entre EE.UU. y China por liderar la carrera tecnológica en general y desarrollar los procesadores cuánticos en particular. Mientras que en China este último esfuerzo lo concentra el Estado a través de universidades públicas, en Occidente los avances cuánticos son liderados por grandes empresas privadas como IBM, Google o Amazon. Si bien no es inmediata la posibilidad de contar con procesadores cuánticos que puedan producirse en serie, ya se está trabajando con lenguajes de programación de las denominadas “compuertas cuánticas” (Qiskit es el principal lenguaje desarrollado por IBM para esto). Muchos defensores del bitcoin minimizan los riesgos del desarrollo de las computadoras cuánticas remarcando que la capitalización de mercado del bitcoin aún resulta insignificante respecto al resto de los activos financieros globales que podrían ser amenazados por los computadores cuánticos. Sin embargo, existe una diferencia importante entre la red Bitcoin y el resto de los entes con gobiernos centralizados (bancos centrales, entidades financieras, entre otros). Mientras que el carácter descentralizado de bitcoin complejiza la toma y ejecución de decisiones para responder ante cualquier amenaza, en los entes centralizados dicho proceso es mucho más ágil. Incluso dentro del campo de Blockchains descentralizadas, Ethereum (la segunda criptomoneda/red más utilizada), ya está planeando cambios para convertirse en resistente a la amenaza de la computación cuántica. En diciembre pasado, su miembro fundador y referente, Vitalik Buterin publicó el plan de nuevas actualizaciones que se prevén para Ethereum, donde se contempla ir migrando la red a “safe quantum” (resistente a computación cuántica), por medio de la incorporación de ZKP - Pruebas de Conocimiento Cero. Las Pruebas de Conocimiento Cero (Zero Knowledge Proof), son un complejo sistema de algoritmos criptográficos que permiten a un actor brindarle a otro, certeza de que posee determinada información, sin tener que revelar esa información. Se han utilizado para convertir transacciones “anónimas” hechas sobre la Blockchain, permitiendo romper la trazabilidad de cuentas (el caso más renombrado de esto fue Tornado Cash). Sin embargo, Ethereum apuesta a ZKP por dos motivos: conseguir una mucha mayor eficiencia de la red, y como lo mencionamos, convertirla en resistente a la amenaza del procesador cuántico. Si bien estas amenazas no impactan en el ciclo alcista vigente no deberían perderse de vista por sus efectos en el mediano y largo plazo. Pero volviendo al corto plazo y al frenesí que vuelve a despertar actualmente el llamado “oro digital”, en épocas de euforia donde el precio del activo apunta hacia el infinito, y más allá también, parece atinado recordarles a inversores minoristas algunas características referidas al bitcoin (que se hacen extensivas a otros cripto-activos): 1- La mayoría de las transacciones que se realizan en redes centralizadas, como los exchanges, ocurren fuera de la red nativa de bitcoin con protocolos de seguridad y criterios que muchas veces son una incógnita; 2-La conformación de precios a los que operan estos activos resulta como mínimo opaca y sumamente volátil; 3- Existe una maquinaria cripto-propagandística que no se detiene a aclarar riesgos; 4- La custodia centralizada (como realizan generalmente los exchanges) de estos activos en muchos casos es laberíntica y azarosa; 5- Las jurisdicciones donde se dirimen posibles controversias se encuentran muchas veces en lugares alejados y hostiles a los ahorristas; 6- Existe una marcada asimetría en la información y en la utilización de instrumentos financieros complejos (como derivados) entre inversores más sofisticados y minoristas. En el periodo bajista iniciado hace un par de años estudios mostraron que los grandes inversores (denominados ballenas) pudieron desarmar sus posiciones a expensas de compradores minoristas; 7- Cuando se opera en forma descentralizada (P2P) y el ahorrista tiene la custodia de sus bitcoins debe tener cuidado con posibles estafas ya que quienes lo asesoran para operar en este segmento al igual que en el universo centralizado no están regulados por nadie; 8- Ante cualquier problema que sufran con sus bitcoins, o cualquier cripto-activo, no existe garantía de depósitos ni regulador que los proteja. Sin mencionar la utilización que de esta red (y de otras) hacen lavadores, evasores, contrabandistas, traficantes y estafadores. Dicho todo esto, lamentamos tener que interrumpir esta lista agorera de prevenciones (que tiene más ítems) y recordarles una vez más: No os dejéis engañar, el negocio de las criptomonedas son como los casinos. Al final, la casa siempre gana...

Una empresa tecnológica estadounidense con estrechos vínculos con la CIA y el Pentágono utilizó una poderosa herramienta para tratar de rastrear los movimientos del presidente ruso Vladimir Putin, afirmó este jueves Wired, citando un nuevo libro del ex reportero del Wall Street Journal Byron Tau. Según se informa, la empresa PlanetRisk creó la herramienta (originalmente llamada Locomotive, pero luego rebautizada como VISR (Virtual Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance)) para aprovechar los datos de geolocalización utilizados por los anunciantes digitales, y aparentemente pudo espiar a personas cercanas al gobierno ruso, y especialmente del presidente Putin, obteniendo así información sobre su paradero. En su extensa lectura del martes, basada en 'Medios de control: cómo la alianza oculta de la tecnología y el gobierno está creando un nuevo estado de vigilancia estadounidense' de Tau, Wired informó que el investigador Mike Yeagley fue el primero en tomar conciencia de la utilidad potencial de grandes grupos de datos recopilados por ciertas aplicaciones a mediados de la década del 2010. Las empresas tecnológicas ya estaban recopilando información de forma rutinaria y estaban dispuestas a venderla a cualquier anunciante dispuesto a pagar una tarifa relativamente modesta por el servicio, lo que la convertía en un área particularmente prometedora, afirmaba el informe. Según el libro, Yeagley, “que se especializó en obtener conjuntos de datos únicos para agencias gubernamentales”, experimentó por primera vez con geocercas (límites virtuales en conjuntos de datos geográficos) para rastrear a los empleados de las agencias gubernamentales de Estados Unidos. Según se informa, el método resultó muy exitoso en términos de recopilación de datos personales del personal que utilizaba aplicaciones de citas y del tiempo, así como juegos que requieren la ubicación del usuario. En el 2015, al parecer PlaceIQ contrató a Yeagley luego de que la compañía recibiera una "inversión del brazo de capital de riesgo de la CIA, In-Q-Tel". Luego, según se informa, pasó a otra nueva empresa poco conocida, PlanetRisk. "La CIA estaba interesada en software que pudiera analizar y comprender el movimiento geográfico de personas y cosas", explica el libro. Durante su período de prueba, la herramienta Locomotive se utilizó para seguir casi en tiempo real los movimientos de personas en Siria, que se encontraba en medio de una guerra civil patrocinada por EE.UU. que había creado para ello a ISIS. Eso incluía a algunos agentes de las fuerzas especiales estadounidenses desplegados secretamente en el país, escribió Tau. "Pero luego de adquirir un conjunto de datos sobre Rusia, el equipo se dio cuenta de que podían rastrear los teléfonos del entorno del presidente ruso Vladimir Putin", afirma el libro, citado por Wired. Si bien ninguno de los dispositivos en cuestión podía vincularse personalmente con el líder ruso, PlanetRisk creía que tenía acceso a los teléfonos inteligentes que "pertenecían a los conductores, el personal de seguridad, los asistentes políticos y otro personal de apoyo alrededor del presidente ruso" según la cuenta. Estas personas aparentemente eran “rastreables en los datos publicitarios”, lo que significaba que se podían identificar las rutas y ubicaciones de Putin. Según el libro, las agencias gubernamentales de EE. UU. quedaron muy impresionadas con el trabajo de Yeagley, y se adoptó Locomotive (y más tarde VISR) "como parte de un programa interinstitucional". Tau afirmó, sin embargo, que otras entidades, sobre todo las israelíes, han construido desde entonces sus propias herramientas de seguimiento utilizando los mismos principios. Según se dice, ahora están disponibles para una gama mucho más amplia de clientes en todo el mundo, y no sólo para las agencias de inteligencia estadounidenses.

El periodista estadounidense Tucker Carlson dedicó su último programa en X a Julian Assange luego de la conclusión de las audiencias en Londres, en las que el fundador de WikiLeaks intentó apelar su extradición a EE.UU. En la emisión fue entrevistada la esposa del comunicador australiano, Stella Assange. "La Administración Biden está tratando de matar al periodista Julian Assange por el delito de avergonzar a la CIA", aseveró el popular comunicador. Carlson denunció que Assange es "tan despreciado" por el Gobierno estadounidense que, en un momento, el exdirector de la CIA Mike Pompeo había planteado la posibilidad de asesinarlo mientras estaba recluido en la Embajada de Ecuador en Londres. "Prácticamente toda la clase dominante de Washington - entre ellos Hillary Clinton - está en contra de Assange y esta es la razón por la cual se encuentra desde hace años en la prisión de Belmarsh en Londres" sin ser acusado de ningún crimen en el Reino Unido, especificó, lamentándose de que Pompeo no sea juzgado. En ese sentido, reveló detalles de su encuentro con el periodista australiano en la cárcel de alta seguridad británica en noviembre del 2023. "En otoño, fuimos a Belmarsh y le preguntamos a Julian Assange: '¿Por qué crees que te consideran el hombre más buscado de EE.UU. sin haber sido acusado de un delito real?'", expresó. Según relata Carlson, Assange le respondió que si bien "se hizo famoso cuando WikiLeaks publicó documentos y videos secretos del Gobierno estadounidense en Irak y Afganistán que eran embarazosos para el Pentágono", pero la verdadera "línea roja" que cruzó fue cuando a los pocos años su sitio "reveló los programas de vigilancia masiva de la CIA". "Y luego le pregunté directamente: ¿Tiene conocimiento de que alguien haya resultado herido o asesinado debido a la información que publicó? Él respondió: 'Por supuesto que no'. Y lo dijo con sinceridad […] Ocultó información sobre la CIA porque no quería que nadie saliera herido", continuó. En el programa, Carlson le preguntó a su invitada Stella Assange por la poca cobertura que le da la prensa estadounidense al intento de asesinato a Assange ordenado por Pompeo. Al respecto, la también abogada y defensora de derechos humanos describió a la CIA de "organización deshonesta", temida por "cada nivel de la política estadounidense". "Están entrenados para asesinar; están entrenados para fabricar información y publicarla en los medios de comunicación, realizar guerras de propaganda y derrocar gobiernos", señaló. Asimismo, Stella Assange calificó a Pompeo de "individuo peligroso dentro de la CIA". "La capacidad de Mike Pompeo para moverse por Washington sin consecuencias no creo que se deba a su atractivo para los círculos de Washington, sino a que allí se lo ve como a una persona peligrosa", expresó. "Conocemos la historia de Julian y el complot de asesinato porque personas dentro de la organización dijeron que había perdido el rumbo, que se había obsesionado con Julian, que quería matar a Julian y que estaba discutiéndolo con la Casa Blanca", continuó en referencia al exdirector de inteligencia. "Esta obsesión de Pompeo con Julian fue parte de un serio colapso incluso dentro de la CIA en aquel momento", prosiguió. En otro orden, la abogada acusó al Reino Unido de verse a sí mismo como un "perro faldero" de EE.UU. en el proceso judicial e indicó que Washington "puede hacer lo que quiera" dentro del tribunal. Stella Assange relató que durante las pasadas audiencias la parte estadounidense "esencialmente le decía a la parte británica: 'Tienes que tomar estas declaraciones de estos fiscales al pie de la letra. No quieres ofender a EE.UU., un aliado, sino estarías insinuando que los fiscales estaban mintiendo'". En ese sentido, recordó que cuando su marido se alojaba en la Embajada de Ecuador en Londres, estaba rodeado de fuerzas policiales. "Fue una demostración de fuerza, pero para básicamente mostrarle a EE.UU. su lealtad" puntualizo.

Como no podía ser de otra manera, el reconocido astrofísico Avi Loeb - director del Proyecto Galileo, director fundador de la Iniciativa Agujero Negro de la Universidad de Harvard, director del Instituto de Teoría y Computación del Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica y ex presidente del departamento de astronomía de la Universidad de Harvard (2011 –2020), presidente del consejo asesor del proyecto Breakthrough Starshot y es ex miembro del Consejo Presidencial de Asesores en Ciencia y Tecnología y ex presidente de la Junta de Física y Astronomía de las Academias Nacionales, autor más vendido de Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth y coautor del libro de texto Life in the Cosmos, ambos publicados en el 2021, así como de su nuevo libro Interstellar, publicado en agosto del 2023 - también tiene algo que decir respecto a los riesgos que representa el último proyecto de Elon Musk, el cual os ofrezco traducido y entrecomillado claro está ¿vale?: “La empresa Neuralink de Elon Musk acaba de implantar el primer chip N1 en el cerebro humano. Un robot colocó quirúrgicamente el implante de interfaz cerebro-computadora (BCI) en una región del cerebro que controla la intención de moverse. Este llamado estudio PRIME, abreviado como Interfaz cerebro-computadora implantada robóticamente de precisión, implica una prueba de dispositivo médico para el BCI de Neuralink. La empresa señaló que los hilos ultrafinos de los implantes transmiten señales en el cerebro. En una publicación en X, Musk agregó: ‘Los resultados iniciales muestran una prometedora detección de picos neuronales’. Esto sugiere que el implante detectó señales de los impulsos eléctricos que crean las células nerviosas en el cerebro. Al reclutar voluntarios para el implante, Neuralink explicó que ‘el dispositivo está diseñado para interpretar la actividad neuronal de una persona, de modo que pueda operar una computadora o un teléfono inteligente simplemente con la intención de moverse; no se requieren cables ni movimiento físico’. El ensayo médico actual utiliza un BCI inalámbrico para evaluar la seguridad del procedimiento quirúrgico robótico y la interacción del implante con el tejido biológico que lo rodea. El implante de Neuralink emplea agujas microscópicas hechas a medida. La empresa explicó que ‘la punta tiene sólo entre 10 y 12 micrones de ancho, sólo un poco más que el diámetro de un glóbulo rojo. El tamaño pequeño permite insertar hilos con un daño mínimo a la corteza [cerebral]’. El implante incluye 1024 electrodos distribuidos en 64 hilos y la aplicación de usuario Neuralink se conecta de forma inalámbrica a una computadora. El sitio web de la compañía dice: ‘El implante N1 funciona con una pequeña batería cargada de forma inalámbrica desde el exterior a través de un cargador inductivo compacto que permite un uso fácil desde cualquier lugar’. Esta iniciativa de BCI no es nueva. En 2021, un equipo de la Universidad de Stanford colocó dos pequeños sensores debajo de la superficie del cerebro de un hombre con parálisis debajo del cuello. Las señales neuronales se transmitieron a través de cables a una computadora, donde los algoritmos de inteligencia artificial las decodificaron e interpretaron los movimientos previstos de las manos y los dedos. La implementación de una capa digital simbiótica en el cerebro humano brinda nuevas oportunidades médicas. Musk razonó perspicazmente: ‘Imagínese si el hoy desacreditado y acusado de pederasta Stephen Hawking pudiera comunicarse más rápido que la velocidad [de un] mecanógrafo o subastador’. De hecho, cuando vi a Hawking el 20 de julio del 2015 en una gigantesca sala vacía de la Royal Society de Londres para el anuncio de la Breakthrough Listen Initiative en busca de señales electromagnéticas alienígenas del espacio exterior, su cuidador me dijo: ‘Stephen está aburrido. ¿Te importaría hablar con él?’ Me acerqué a Stephen y lo invité a asistir a la inauguración de la Iniciativa Agujero Negro de Harvard, un centro del que fui director fundador. Stephen tardó diez minutos en redactar una breve respuesta positiva utilizando una máquina que traducía el movimiento de sus cejas en texto. Esta transferencia ineficiente de información finalmente llevó a la visita de tres semanas de Hawking a Estados Unidos en abril del 2016.Si Hawking tuviera un chip para traducir sus pensamientos, nuestras conversaciones habrían sido mucho más eficientes. ¿Quién iba a imaginarse que un discapacitado como el pudiera llegar a ser un monstruo? En el 2021, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. publicó un artículo sobre la promesa médica de los dispositivos BCI y señaló que: ‘Los dispositivos BCI implantados tienen el potencial de brindar beneficios a las personas con discapacidades graves al aumentar su capacidad para interactuar con su entorno y en consecuencia, brindando nueva independencia en la vida diaria’. Imagínese las excavaciones arqueológicas de cementerios dentro de siglos. Si bien la carne humana se descompondrá con el tiempo, los componentes electrónicos incorporados en ella seguirán en buen estado en el suelo. La frase común en los servicios de entierro de los muertos: ‘cenizas a cenizas, polvo a polvo’, deberá actualizarse en el futuro a ‘cenizas a chips, polvo a circuitos integrados’. A largo plazo, ampliar el cuerpo humano con componentes electrónicos reforzados podría ofrecer mejores perspectivas de supervivencia en viajes largos a través del espacio interestelar. El concepto de ser humano mejorado cibernéticamente fue acuñado por Manfred Clynes y Nathan Kline como un ‘cyborg’ en un artículo de 1960 titulado Cyborgs y el espacio. Pero como ocurre con cualquier tecnología nueva, también existen riesgos. La capacidad de traducir pensamientos en acción brinda la oportunidad de leer pensamientos a través del mismo portal. En citas a ciegas en un futuro lejano, la aplicación BCI podría revelar lo que piensa la pareja sin decir una palabra. Esta transparencia sin precedentes podría tener consecuencias no deseadas. Por ejemplo, podría asestar un golpe devastador a una relación cuando la pareja exhibe pensamientos infieles, incluso sin hacer nada en la práctica. También hay implicaciones legales más amplias. Supongamos que el Departamento de Seguridad Nacional descubre a través de la aplicación BCI que algunos turistas o ciudadanos muestran pensamientos hostiles hacia Estados Unidos. ¿Estarían legalmente justificadas las autoridades federales para procesar o encarcelar a estas personas si estuvieran pensando en cometer delitos antes de que sus pensamientos se materializaran en acción? El concepto de ‘Policía del Pensamiento’ se describe en el libro 1984 de George Orwell como un símbolo del control abrumador y global que un gobierno puede tener sobre sus ciudadanos. La capacidad de leer la mente de las personas podría acercar esta idea a la realidad. La distopía de Orwell puede tardar un tiempo antes de hacerse realidad… Pero llevará ese día y así está el peligro. Por ahora, las BCI disponibles requieren neurocirugía invasiva y plantean riesgos para la salud de quienes desean que se lean sus pensamientos. Personalmente, prefiero guardarme la mayoría de mis pensamientos. En mis libros, la libertad de pensamiento es un derecho humano más sagrado que la libertad de expresión” puntualizo. Y no le falta razón.

Basto que el conocido periodista estadounidense Tucker Carlson haya viajado a Moscú y entrevistado el jueves al Presidente ruso Vladimir Putin - el cual pudo verse a nivel mundial a través de su cuenta en X (Twitter) - para que el “establishment” en el colmo del ridículo, haya saltado hasta el techo acusándolo de “traidor” y pidiendo su arresto, cuando tienen las manos de sangre al financiar la guerra en Ucrania y el genocidio en Gaza. Incluso la Gran Ramera del Apocalipsis Hillary Clinton, ha salido de su sarcófago para criticarlo ácidamente, pero a su vez no dice una palabra de las graves acusaciones que pesan sobre su marido Bill Clinton, quien aparece en la Lista Epstein como pederasta y abusador de niños. ¿Qué más se podría esperar de esta vieja maldita fundadora de ISIS - como ella misma lo reconoció - la cual como recordareis, pidió hasta el cansancio el lanzamiento de misiles contra la embajada de Ecuador en Londres para asesinar al por entonces asilado fundador de Wikileaks, Julian Assange. “Luego pedimos disculpas por ello y se acabó” dijo entre risas…. Una tipeja como esta solo merece el más absoluto desprecio. Venga ya, seguir refiriéndome a esa Criminal de Guerra me pone malo. Mejor vayamos con la entrevista en si ¿vale? En efecto, en el marco de la extensa conversación llevada a cabo en el Kremlin, el mandatario ruso y el periodista estadounidense abordaron una amplia variedad de temas, como el conflicto en Ucrania, la expansión de la OTAN y la explosión de los Nord Stream, que pasamos a detallar a continuación: 1- Historia de Rusia y Ucrania: Al principio de la entrevista, Putin dio "una breve reseña histórica" sobre la creación y desarrollo de Rusia y Ucrania y sus relaciones. Dijo que Rusia empezó a formarse como Estado centralizado en el año 862 y posteriormente se desarrolló como un Estado con dos centros: uno en Kiev y otro en Nóvgorod. Tras la fragmentación de Rus, empezó a formarse un Estado centralizado con capital en Moscú, mientras que los territorios del sur, que incluían a Kiev, tendían hacia el centro de Europa, hacia el Gran Ducado de Lituania, que luego se unió con el Reino de Polonia. Los polacos ejercían influencia en esos territorios meridionales y trataban duramente a la población. Fue por ello que los habitantes de esas tierras empezaron a luchar por sus derechos y se dirigieron a Moscú para que los tomara bajo su control. En el transcurso de la historia, los territorios en la orilla izquierda del río Dnepr, incluido Kiev, se convirtieron en parte de Rusia, mientras que las tierras a la derecha orilla del Dnepr quedaron como parte del Estado polaco. "Durante el reinado de Catalina II, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluidas las del sur y el oeste", señaló Putin. "Y antes de la Primera Guerra Mundial, aprovechando estas ideas de ucranianización, el Estado Mayor austriaco empezó a promover muy activamente la idea de Ucrania y la ucranianización. Está muy claro por qué: porque en vísperas de la guerra mundial, por supuesto, había la intención de debilitar al enemigo potencial, había un deseo de crear condiciones favorables para sí mismos en la franja fronteriza. Y esta idea, que algún día nació en Polonia, de que los habitantes de este territorio no son completamente rusos, son supuestamente un grupo étnico especial, ucranianos, empezó a ser promovida por el Estado Mayor austriaco", dijo Putin. El jefe de Estado ruso hizo hincapié en que, durante la formación de la Unión Soviética en 1922, los bolcheviques "crearon la Ucrania soviética, que hasta entonces no existía en absoluto"; 2- Expansión de la OTAN: Putin destacó que fueron las autoridades de Rusia las que iniciaron el proceso de disolución de la URSS. En opinión del presidente ruso, hubo varias razones para ello. La primera fue que los líderes de Rusia pensaban que "las bases fundamentales de las relaciones entre Rusia y Ucrania", como la historia, la religión, la cultura común, constituyen "la base de la inevitabilidad de nuestras relaciones buenas". Otra razón fue que las autoridades rusas pensaban que, tras la disolución de la URSS, ya no había "líneas divisorias de carácter ideológico" y el fin de la Unión Soviética se entendería en Occidente como "una propuesta de cooperación y alianza". Luego de 1991, Rusia esperaba unirse al mundo occidental, pero "nos engañaron" y, a continuación, se produjeron cinco olas de expansión de la OTAN, destacó Putin. Al ser preguntado sobre los motivos de Occidente para negarse a acercarse a Rusia, el mandatario dijo que "solo puede adivinarlos", agregando que estos incluyen el hecho de que Rusia "es un país demasiado grande" que tiene su propia opinión. Putin recordó que la OTAN se estuvo expandiendo, incluyó a los países bálticos, toda la Europa oriental y llegó hasta Ucrania, prometiendo en el 2008 a este país y a Georgia que las puertas del bloque estaban abiertas para ellos. En ese contexto, Putin explicó que los presidentes ucranianos contaban con el apoyo del electorado "que tenía una actitud positiva hacia Rusia" y recordó que Moscú cooperó con el expresidente ucraniano Víktor Yanukóvich cuando durante su mandato se planteó la cuestión de la asociación de Ucrania con la Unión Europea. Rusia "siempre ha sido muy leal" al respecto, pero el tratado sobre esta asociación resultó ser "un problema" para Moscú, ya que los dos países contaban con un espacio de comercio libre y "fronteras aduaneras abiertas", pero, de acuerdo con el pacto, Ucrania debía abrir sus fronteras a la UE. Ante esta situación, Rusia prometió cerrar sus fronteras y Yanukóvich les dijo a sus colegas europeos que necesitaba tiempo para tomar una decisión sobre la asociación. "Tan pronto como dijo eso, comenzaron las acciones destructivas de la oposición apoyadas por Occidente y todo llevó al Maidán organizado por la CIA y al golpe de Estado en Ucrania", destacó el jefe de Estado ruso. "En el 2008 abrieron las puertas de la OTAN a Ucrania, en el 2014 llevaron a cabo un golpe de Estado y empezaron a perseguir a los que no reconocieron el golpe de Estado, crearon una amenaza para Crimea, que nos vimos obligados a tomar bajo nuestra protección, e iniciaron una guerra en Donbass contra la minoría rusoparlante que solicito nuestra ayuda para no ser exterminados". En ese contexto, preguntó cómo podía Rusia no mostrar preocupación por estos acontecimientos. "Eso habría sido un descuido criminal por nuestra parte", afirmó; 3- Conflicto armado y desnazificación de Ucrania: El presidente ruso señaló que "el desencadenante de los últimos acontecimientos" fue que las autoridades de Ucrania admitieron que no planeaban cumplir los Acuerdos de Minsk, firmados en el 2014 para trazar un plan de solución pacífica para la situación en Donbass. Al ser preguntado sobre si informó a EE.UU. de su disposición de "actuar" si continuaba el envio de armas a Ucrania, Vladímir Putin respondió: "Estuvimos hablando de ello todo el tiempo". "Fueron ellos quienes iniciaron la guerra en el 2014. Nuestro objetivo es poner fin a esta guerra. Y no la empezamos en el 2022, esto es un intento de terminarla". “Rusia aún no ha logrado sus objetivos en la operación especial en Ucrania, porque uno de ellos es la desnazificación, la prohibición de todo tipo de movimientos neonazis”, declaró Putin. Preguntado por el significado del término 'desnazificación', el dirigente ruso explicó que, en su búsqueda de una identidad, Ucrania ha dado prioridad a los "falsos héroes que colaboraron con Hitler". En cuanto a la definición y necesidad de "desnazificación", Putin dijo que a principios del siglo XIX, cuando aparecieron los teóricos de la independencia y la soberanía de Ucrania, partían del hecho de que una Ucrania independiente debería tener con Rusia unas relaciones buenas y amistosas, pero debido al desarrollo histórico y a que estos territorios durante mucho tiempo formaron parte de la Mancomunidad Polaco-Lituana, el pueblo se enfrentó a la cuestión de encontrar una identidad. "Cuando estalló la Segunda Guerra Mundial, parte de esta élite extremadamente nacionalista empezó a cooperar con Hitler, creyendo que éste les traería la libertad. Las tropas alemanas, incluso las tropas de las SS, delegaron a sus colaboradores el trabajo más sucio de exterminio de la población polaca y rusa ", continuó Putin. Según él, en Ucrania personas como Stepán Bandera y Román Shujévich fueron convertidas en héroes nacionales. "Estas personas exterminaron a polacos y rusos. Es necesario acabar con esta práctica y esta teoría", insistió el presidente ruso. A la pregunta de cómo extinguir el "fuego del nacionalismo ucraniano" a 80 años de la muerte de Hitler, el presidente ruso respondió: "Usted dice: Hitler murió hace 80 años. Pero su causa sigue viva. Los que persiguieron a rusos y polacos están vivos. Y el presidente, el actual presidente de la actual Ucrania, le aplaude en el Parlamento canadiense". Por tanto, no puede decirse que las autoridades ucranianas hayan "desarraigado completamente esta ideología", añadió. "Esto es lo que entendemos por desnazificación. Tenemos que deshacernos de las personas que mantienen vivas esta teoría y esta práctica e intentan preservarlas", concluyó. Putin dijo que Moscú nunca se ha negado a llevar a cabo negociaciones sobre la resolución del conflicto en Ucrania, mientras que Vladímir Zelenski emitió un decreto que prohíbe negociar con Rusia. "¿Cómo negociaremos si él se lo prohibió a sí mismo y se lo prohibió a todos los demás? Sabemos que [Zelenski] está presentando algunas ideas sobre la resolución [del conflicto]. Pero para ponerse de acuerdo en algo es necesario dialogar, ¿no?", señaló. Al mismo tiempo, el mandatario ruso recordó que las negociaciones que Moscú y Kiev entablaron tras el inicio del operativo militar ruso en febrero del 2022 "llegaron a un nivel muy alto" en cuanto al acuerdo sobre las posiciones de ambas partes y "estaban casi terminadas". "Pero luego de que retiráramos las tropas de Kiev, […] Ucrania desechó todos estos acuerdos y tuvo en cuenta las instrucciones de los países occidentales -países europeos y Estados Unidos - de luchar contra Rusia hasta el final", destacó Putin. Carlson quiso saber cuándo fue la última vez que Putin habló con su homólogo de EE.UU., Joe Biden, a lo que el jefe de Estado ruso admitió: "No recuerdo cuando hablé con él. No me acuerdo, se puede buscar". Putin recordó que, antes de la operación militar especial, le dijo a Biden que EE.UU. estaba cometiendo un error "de escala histórica" al apoyar lo que estaba ocurriendo en Ucrania y empujar a Rusia; 4-¿Tiene Zelenski libertad para negociar con Rusia?: En el marco de la entrevista, Carlson preguntó también a Putin si Zelenski dispone de la libertad necesaria para participar en las negociaciones con Rusia. "Creo que la tiene, al menos la tenía", dijo, agregando que el mandatario ucraniano "llegó al poder con las expectativas de la población ucraniana de que llevaría a Ucrania a la paz". En opinión de Putin, tras la llegada al poder, Zelenski entendió dos cosas. "En primer lugar, es mejor no pelear con los neonazis y los nacionalistas, porque son agresivos y muy activos, se puede esperar cualquier cosa de ellos. Y, en segundo lugar, Occidente, liderado por Estados Unidos, los apoya y siempre apoyará a quienes luchan contra Rusia: es rentable y seguro. Así que adoptó la postura adecuada, a pesar de la promesa a su pueblo de detener la guerra en Ucrania. Engañó a sus votantes", dijo; 5- "Una amenaza rusa imaginaria": El mandatario ruso destacó que los países miembros de la OTAN "intentan asustar a su población con una amenaza rusa imaginaria" a la hora de hablar sobre la posibilidad de un conflicto nuclear. El líder ruso enfatizó que Moscú no tiene absolutamente "ningún interés" en atacar a Polonia o Letonia, en respuesta a una pregunta de Carlson sobre un hipotético escenario que pudiera obligar a Rusia a enviar sus tropas a esos países. "Solo en un caso: si hay un ataque a Rusia desde Polonia. ¿Por qué? Porque no tenemos intereses ni en Polonia ni en Letonia, en ninguna parte. ¿Para qué necesitamos esto? Simplemente no tenemos ningún interés", precisó. Putin también destacó que los comentarios de ciertos funcionarios estadounidenses de que sus soldados se verán obligados a luchar en Ucrania si se detiene la financiación de Kiev es "una provocación, es más, una provocación barata". "No entiendo por qué los soldados estadounidenses tienen que luchar en Ucrania. Allí hay mercenarios de Estados Unidos. La mayoría de los mercenarios son de Polonia, en segundo lugar están los mercenarios de Estados Unidos, en tercer lugar están los de Georgia. Si alguien desea enviar tropas regulares, esto ciertamente pondrá a la humanidad al borde de un conflicto global muy grave. Es obvio", señaló. "¿Estados Unidos necesita esto? ¿Para qué? ¡A miles de kilómetros de su territorio nacional! ¿No tienen nada que hacer? Hay muchos problemas en la frontera, problemas con la migración, problemas con la deuda nacional: más de 33 billones de dólares. ¿No hay nada que hacer, hay que luchar en Ucrania?"; 6- Explosión de los Nord Stream: Durante la entrevista, Putin señaló la implicación de Washington en la explosión de los gasoductos Nord Stream. "¿Quién voló el Nord Stream?", preguntó el comunicador estadounidense al mandatario. "Ustedes, por supuesto", no dudó en responder Putin. "Yo ese día estaba ocupado. Yo no volé el Nord Stream", bromeó Carlson. "Usted personalmente puede tener una coartada, pero la CIA tal coartada no la tiene", contestó el presidente ruso. "No voy a entrar en detalles, pero en estos casos siempre se dice: busca al que esté interesado. Pero, en este caso, debemos buscar no solo a alguien que esté interesado, sino también a alguien que pueda hacerlo. Porque puede que haya muchos interesados, pero no todos pueden llegar al fondo del mar Báltico y realizar esta explosión. Estos dos componentes deben estar conectados: quién está interesado y quién puede [hacerlo]", declaró el presidente ruso. Al responder sobre por qué Rusia no quiere presentar sus pruebas recopiladas por sus servicios secretos sobre el sabotaje en los gasoductos y "ganar en esta guerra de propaganda", Putin indicó que es "muy difícil" vencer en esa batalla a EE.UU. debido a que Washington "controla todos los medios de comunicación del mundo y muchos europeos". Asimismo, Carlson le preguntó a Putin sobre el silencio de Alemania acerca de la implicación de la OTAN en la explosión de los gasoductos, pese a haber sufrido un golpe en su economía como consecuencia del sabotaje. De acuerdo con el presidente, las actuales autoridades alemanas "no se guían por los intereses nacionales, sino por los intereses del Occidente colectivo; de lo contrario, es difícil explicar la lógica de sus acciones o inacción"; 7- El caso del periodista de WSJ detenido por espionaje: Carlson preguntó también sobre el caso del periodista estadounidense Evan Gershkovich, del The Wall Street Journal, que se encuentra en detención preventiva en Rusia por cargos de espionaje a favor de Washington. Quiso saber si Rusia podría liberarlo como gesto de buena voluntad. "A nuestros gestos de buena voluntad nadie ha respondido nunca con gestos similares. Pero, básicamente, estamos dispuestos a hablar de que no excluimos que podamos hacerlo con un movimiento de acercamiento de nuestros socios", respondió. Comentando el caso, Putin destacó que "si una persona obtiene información secreta y lo hace sobre una base conspirativa, se llama espionaje. Eso es exactamente lo que hacía él: obtenía información clasificada, secreta". Gershkovich "estaba trabajando en interés de los servicios especiales estadounidenses y algunas otras estructuras", enfatizó el presidente ruso. Y así continuaron dialogando entre otros temas de interés. Lo importante de todo, es que Occidente finalmente escuchó a Putin tras años de censura y propaganda antirrusa. Precisamente, antes de la entrevista, Carlson señaló que la mayoría de la población norteamericana "no tiene ni idea" de por qué Rusia lanzó su operación militar y cuáles son sus objetivos. "Esto no es correcto. Los estadounidenses tienen derecho a saberlo todo sobre la guerra en la que están involucrados, y nosotros tenemos derecho a contárselo", afirmó "No se nos permite escuchar la voz de Putin. ¿Por qué? No hubo ninguna votación [al respecto]", continuó. "Nadie me preguntó. Tengo 54 años. He pagado mis impuestos y he cumplido la ley. Soy un ciudadano estadounidense. Soy un estadounidense mucho más leal que, por ejemplo, Joe Biden o [la vicepresidenta de EE.UU.] Kamala Harris, que ni siquiera creció en este país; ella creció en Canadá. ¿Y me están diciendo lo que es ser un estadounidense leal?", denunció Carlson. Finalmente, indicó que también planea entrevistar a Vladímir Zelenski, y que ya hizo la solicitud correspondiente. "Esperamos que acepte", indicó, añadiendo que las anteriores apariciones del colaboracionista ucraniano en los medios estadounidenses no pueden considerarse periodismo, sino propaganda, cuya finalidad era reforzar su demanda de una mayor participación de Estados Unidos en la guerra en Europa del este", destacó. “Estas acciones forman parte de la propaganda estatal en su forma más repugnante, que asesina gente. Y eso es lo que está haciendo EE.UU." puntualizo... Coincido plenamente con su punto de vista.

Elon Musk anuncio a inicios de semana que su compañía Neuralink ha conseguido implantar con éxito uno de sus chips cerebrales en una persona. En efecto, en un post en X (ex Twitter) Musk dijo que “se había detectado una actividad cerebral prometedora luego del procedimiento y que el paciente se estaba recuperando bien”. “El objetivo de la empresa es que esta tecnología ayude a tratar dolencias neurológicas complejas” añadió. “Para cualquier firma produciendo dispositivos médicos, la primera prueba en humanos es un hito significativo”, dijo al respecto la profesora Anne Vanhoestenberghe del King’s College de Londres. Según la experta, hay varias empresas trabajando en productos prometedores, pero solo pocas han logrado implantar sus dispositivos en humanos. Sin embargo, Vanhoestenberghe advirtió que “el éxito verdadero solo puede medirse a largo plazo y Elon Musk es muy adepto en generar publicidad para su compañía”. “Quizás la preocupación más seria son las consecuencias a largo plazo de tener un dispositivo como este funcionado en el cerebro, un órgano complejo del que todavía se desconoce muchísimo. Como es una industria incipiente no hay suficientes datos sobre los daños potenciales. Esto cambiará con los experimentos en humanos y será clave para el desarrollo de productos similares. En cambio, las cuestiones éticas son más subjetivas. Estas tecnologías implican preocupaciones sobre protección de datos, usos potenciales y la posibilidad de mejorar las habilidades cognitivas humanas” asevero. ¿Pero es seguro el propósito de Neuralink? Un reporte de la agencia Reuters de diciembre del 2022 indicó que Neuralink estuvo involucrada en ensayos que resultaron en la muerte de alrededor de 1.500 animales, incluyendo ovejas, monos y cerdos. En julio del 2023, el Departamento de Agricultura estadounidense, encargado de investigar las cuestiones de bienestar animal, dijo “no haber encontrado ninguna violación de las leyes de investigación con animales en la firma de Musk”, aunque sigue con una investigación independiente en curso. El hecho de que la FDA aprobara el ensayo en humanos implica, sin embargo, que la empresa de Musk superó algunos de sus obstáculos. En efecto, la FDA autorizó a la empresa de Musk probar el chip en seres humanos, un hito fundamental luego de las dificultades que había tenido para obtener la aprobación. Esto dio luz verde para iniciar el estudio, de seis años de duración, en el que se utiliza un robot para insertar quirúrgicamente 64 hilos flexibles, más finos que un cabello humano, en una parte del cerebro que controla la "intención de movimiento", según Neuralink. La empresa afirma que estos hilos permiten que su implante experimental -alimentado por una batería que puede cargarse de forma inalámbrica- registre y transmita señales cerebrales también de forma inalámbrica a una aplicación que decodifica cómo pretende moverse la persona. En una publicación en X, Musk dijo que el primer producto de Neuralink se llamaría Telepathy, la cual “permitirá controlar el teléfono o el computador, y a través de ellos casi cualquier dispositivo, con sólo pensar". "Los primeros usuarios serán personas que hayan perdido la funcionalidad de sus extremidades", añadió. "Imagínese que Stephen Hawking pudiera comunicarse más rápido que un mecanógrafo o un subastador. Ese es el objetivo", agregó, haciendo referencia al fallecido científico británico que padecía de enfermedad motoneuronal y que aun así, cual monstruo pederasta estuvo inmerso en un grave escándalo de pedofilia, junto a otras degeneradas “celebridades” según la lista Epstein que se dio a conocer recientemente. Aunque la participación de Musk le da notoriedad a Neuralink, se enfrenta a rivales que tienen un historial que en algunos casos se remonta a hace dos décadas. Por ejemplo, Blackrock Neurotech, con sede en Utah, EE.UU., implantó su primera de muchas interfaces cerebro-computador en el 2004. Precision Neuroscience, creada por un cofundador de Neuralink, también pretende ayudar a personas con parálisis. Su implante se asemeja a un trozo muy fino de cinta adhesiva que se coloca en la superficie del cerebro y puede implantarse a través de un "microcorte craneal", lo que, según afirma la empresa, es un procedimiento mucho más sencillo. Los dispositivos existentes también han dado resultados. En dos estudios científicos recientes realizados en EE.UU., se utilizaron implantes para monitorear la actividad cerebral cuando una persona intentaba hablar, la cual luego podía descodificarse para ayudarla a comunicarse. Si bien Musk devolvió a esta tecnología al centro de debate con su anuncio, lo cierto es que aún falta mucho para saber si tendrá éxito.

OpenAI, creador de ChatGPT, está trabajando con el ejército estadounidense en varios proyectos de inteligencia artificial luego de eliminar la prohibición del uso de sus tecnologías con fines militares y bélicos, dijo un ejecutivo de la compañía a Bloomberg. En efecto, el pionero de la IA “está desarrollando software de ciberseguridad de código abierto y discutiendo con el gobierno de Estados Unidos cómo prevenir los suicidios entre los veteranos militares”, dijo la vicepresidenta de asuntos globales de OpenAI, Anna Makanju. Si bien Makanju no dio más detalles sobre ninguno de los proyectos, explicó que la decisión de OpenAI de eliminar una prohibición general sobre el uso de su tecnología de inteligencia artificial para aplicaciones militares y de guerra “estaba en línea con una actualización de política más amplia para adaptarse a los nuevos usos de ChatGPT y sus otras herramientas”, según Bloomberg. “Debido a que anteriormente teníamos lo que era esencialmente una prohibición general sobre el uso militar, mucha gente pensó que eso prohibiría muchos de estos casos de uso, que la gente piensa que están muy alineados con lo que queremos ver en el mundo” explicó. A pesar de la derogación de la prohibición, Makanju insistió en que OpenAI continúa prohibiendo el uso de su tecnología para “desarrollar armas, destruir propiedades o dañar a las personas”. Sin embargo, Microsoft, que posee una gran parte de OpenAI y disfruta del uso irrestricto de sus tecnologías avanzadas de IA, tiene desde hace mucho tiempo contratos con el ejército estadounidense y otras ramas del gobierno, y carece de cualquier prohibición incorporada sobre el desarrollo de armas, según Bloomberg. Además de asociarse con el Pentágono para aplicaciones militares, OpenAI está ampliando sus operaciones en el ámbito de la "seguridad electoral ", según el director ejecutivo Sam Altman. “Las elecciones son un gran problema ", dijo, y declaró "que tenemos mucha ansiedad sobre el proceso”. Según informo, “su empresa está trabajando para impedir el uso de sus herramientas de inteligencia artificial generativa para difundir desinformación política, como deepfakes y otros medios generados artificialmente que podrían usarse para atacar o apuntalar a los candidatos durante el ciclo de votación del 2024. El mes pasado, OpenAI y Microsoft fueron demandados por The New York Times “por infracción de derechos de autor”, y el periódico declaró que sus capacidades generativas de IA eran competencia desleal y una amenaza existencial a la libertad de prensa. “La demanda busca miles de millones de dólares en daños legales y reales por copia ilegal y uso de la propiedad intelectual del NYT” añadió. Susman Godfrey, el bufete de abogados que representa al NYT, también propuso una demanda colectiva contra los titanes de la IA en noviembre por " robo desenfrenado " de las obras de los autores, alegando que las empresas “utilizaban ilegalmente escritos de autores de no ficción sin su permiso” puntualizo.

El exanalista de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. y de la CIA Edward Snowden, que vive asilado en Rusia desde que en el 2013 destapó el espionaje digital masivo de Washington a sus ciudadanos, ha criticado la postura del discapacitado físico y mental de Joe Biden, sobre la Franja de Gaza, destacando sus implicaciones electorales. “Según las encuestas, parece que Biden ya ha perdido Míchigan. Su indiferencia total, casi agresiva, hacia el sufrimiento humano en Gaza no le está sentando bien al bloque árabe-estadounidense, convirtiéndolo en un monstruo a sus ojos", escribió en su cuenta de X (antes Twitter). Según Snowden, “este sentimiento duradero de cómo se percibe a quien a declarado abiertamente su sionismo, probablemente se extienda a otros votantes a medida que aumente la concienciación". Al ser preguntado por un usuario si el precandidato presidencial republicano Donald Trump es "una figura más humanitaria", el exanalista de la CIA expresó que "no es necesario votar a Trump para hundir a Biden si el margen es estrecho" asevero. Cabe precisar que el mes pasado, Joe Biden declaró que EE.UU. seguirá suministrando armas a Israel hasta que acabe por completo con el movimiento palestino Hamás “hasta su completa desaparición”. Como recordareis, este grupo armado en un audaz operativo el pasado 7 de octubre, humillo al ejercito sionista acabando con su falso mito de invencibilidad al caer derrotados fácilmente no por un ejército regular, sino para mayor vergüenza suya, por un comando militar, quienes ingresaron a territorio controlado por los israelíes, eliminando a varios sionistas y llevándose consigo a un número indeterminado de ellos para su correspondiente “interrogatorio” y ejecución. De allí el odio y la venganza que los israelíes han desatado sobre la indefensa población civil de Gaza (considerada la mayor cárcel a cielo abierto del mundo) asesinando a miles de palestinos con la total complacencia de los EE.UU. Biben, nunca ha ocultado su simpatía por esos criminales y en esa ocasión lo reitero una vez más: "Tuve problemas y recibí críticas cuando dije hace unos años que no hay que ser judío para ser sionista, y soy sionista". Calificó también de "incuestionable" su "calidez y conexión" con la comunidad judía de EE.UU. También reiteró que EE.UU. "seguirá prestando apoyo militar a Israel hasta que se deshaga de Hamás, cueste lo que cueste así tengan que morir miles" dando a entender que avala el exterminio total de la población palestina a manos de los sionistas. ¿Qué más se puede esperar de este vil sujeto? No es de extrañar por ello que el apelativo de monstruo le cae a pelo ¿No os parece?

Inspirada en las “Tres Leyes de la Robótica” de Isaac Asimov, estas instrucciones de seguridad tienen como objetivo dirigir el proceso de toma de decisiones de las máquinas, donde la primera de ellas establece: “un robot no puede dañar a un ser humano”, el equipo de robótica de Google DeepMind ha revelado tres avances que, según afirman, ayudarán a los robots a tomar decisiones “más rápidas, mejores y más seguras en entornos diversos”. Uno de ellos incluye un sistema para recopilar datos de entrenamiento con una “Constitución” para asegurar que tu asistente de oficina robotizado pueda conseguirte más papel de impresora, pero sin arrollar a un colega humano que se encuentre en el camino,segun informa The Verge. El sistema de recopilación de datos, llamado AutoRT, puede utilizar un modelo visual del lenguaje (VLM) y un modelo de lenguaje grande (LLM) trabajando juntos para comprender su entorno, adaptarse a configuraciones desconocidas y decidir sobre tareas apropiadas. Todo bajo la Constitución Robótica, que consiste en pautas enfocadas en la seguridad. Por ejemplo, DeepMind programó a los robots para evitar la selección de tareas que involucren a seres humanos, animales u objetos afilados, “y para detenerse automáticamente si la fuerza en sus articulaciones supera cierto umbral”. Asimismo, incluyó un interruptor de apagado físico “que los operadores humanos pueden utilizar para desactivarlos”. A lo largo de siete meses, la compañía desplegó una flota de 53 robots AutoRT en cuatro edificios de oficinas diferentes y realizó más de 77.000 pruebas. Algunos robots fueron controlados de forma remota por operadores humanos, mientras que otros funcionaron según un guion o de manera completamente autónoma utilizando el modelo de aprendizaje de inteligencia artificial Robotic Transformer (RT-2) de Google. Los robots utilizados en la prueba tienen un aspecto más funcional que llamativo, equipados únicamente con una cámara, un brazo robótico y una base móvil. “Para cada robot, el sistema utiliza un VLM para comprender su entorno y los objetos a la vista. Luego, un LLM sugiere una lista de tareas creativas - como colocar un refrigerio en la mesada - y desempeña el papel de tomador de decisiones para que el robot las lleve a cabo apropiadamente”, señaló Google en una publicación de su blog. El otro “nuevo” avance tecnológico de DeepMind incluye a SARA-RT, una arquitectura de red neuronal diseñada para hacer que el Robotic Transformer RT-2 existente sea más preciso y rápido. También anunciaron RT-Trajectory, que agrega contornos en 2D para ayudar a los robots a realizar mejor tareas físicas específicas, como limpiar una mesa. “Todavía parece que estamos muy lejos de contar con robots que sirvan bebidas y acomoden almohadas de forma autónoma, pero cuando estén disponibles, podrían haber aprendido de un sistema como AutoRT” señalaron. Venga ya, todos saben que de momento los robots seguirán el juego, pero una vez que se sientan con la capacidad de reemplazar a los humanos y asumir el mando absoluto, no dudaran en exterminarnos, sin ilusas “constituciones robóticas” que se lo impidan ¿No lo creen ustedes?

Un escándalo de proporciones estallo este miércoles al levantarse el secreto de sumario de centenares de documentos sobre el denominado caso Epstein, el multimillonario pedófilo judío que se “suicidó” en el 2019 en su celda de una prisión de alta seguridad de Manhattan (aunque existen fuertes indicios que fue estrangulado para silenciarlo) donde esperaba un juicio por tráfico sexual, según informa Newsweek. En efecto, en estos documentos se mencionan a decenas de personalidades y autoridades que conforman la denominada lista de Epstein, en la que aparecen políticos, cineastas, actores, artistas.... y hasta científicos. Entre los nombres más destacados se encuentran el expresidente de EE.UU. Bill Clinton, Michael Jackson, Kevin Spacey, Naomi Campbell, Leonardo DiCaprio, David Copperfield, Will Smith, Tom Hanks, el príncipe Andrés e incluso - cuesta creerlo - Stephen Hawking, quienes participaron reiteradamente en orgías con menores, agrega Newsweek. El nombre de Clinton, oculto bajo la identidad 'John Doe 36', aparece más de medio centenar de ocasiones en los documentos, en concreto, en los documentos presentados por los abogados de Virginia Giuffre, una de las presuntas víctimas de la red de tráfico sexual de Epstein. De acuerdo a lo publicado por distintos medios - entre los que se encuentran también ABC News y New York Post - el nombre de Clinton, oculto con una falsa identidad, aparece más de medio centenar de ocasiones en los documentos. Los archivos reúnen hasta 177 nombres o pseudónimos de amigos y allegados de Epstein que acudían a esas fiestas. ¿Qué relación tenía Clinton con Epstein? "Clinton era uno de los hombres ricos y poderosos en la órbita de Epstein antes de que el financiero con sede en Nueva York fuera arrestado por tráfico sexual de menores y muriera en la cárcel", informó The Washington Post. Como recordareis, Epstein fue detenido en el 2005 y acusado de pagar a una niña de 14 años por mantener relaciones sexuales. Decenas de otras menores de edad describieron abusos sexuales, aunque los fiscales del caso permitieron escandalosamente que el monstruo se declarara culpable en el 2008 de un cargo que implicaba a una sola víctima y por el que cumplió 13 meses en un programa de excarcelación con trabajo. Sin embargo, en el 2019, tras una investigación y la publicación de varios reportajes del Miami Herald, se renovó el interés por el denominado caso Epstein, y este terminó acusado de tráfico sexual, aunque no se le pudo juzgar debido a que se “suicidó” en prisión, antes de que denuncie a los participantes en sus orgias. Ghislaine Maxwell, examante y cómplice del pedófilo judío, fue la única condenada por el caso. Fue declarada culpable de cinco de los seis cargos de los que se le acusaba, entre ellos tráfico de personas y prostitución infantil, y sentenciada a 20 años de cárcel. Si bien algunas de esas degeneradas “celebridades” como Michael Jackson y Stephen Hawking ya están muertos, no es el caso de otros implicados, especialmente de Bill Clinton, a quienes debería caerles todo el peso de la ley, pero como imagináis, a esos anormales de seguro nada les pasara y seguirán gozando impunemente de libertad… Esa es la “justicia” de hoy en día.

En noviembre pasado, tras la breve destitución de Sam Altman como CEO de OpenAI, dos informes afirmaron que un proyecto ultrasecreto de la empresa había conmocionado a algunos investigadores por su potencial para resolver problemas difíciles de una forma muy novedosa, de los que hoy conocemos algunos detalles, que dejan muchas interrogantes. Se ha llegado a decir que, “dados los vastos recursos informáticos, el nuevo modelo puede resolver ciertos problemas matemáticos”. Según Reuters, citando a una fuente anónima, "el nuevo modelo fue capaz de resolver ciertos problemas matemáticos con enormes recursos informáticos, pero, a pesar de que solo realizaba operaciones matemáticas al nivel de los estudiantes de primaria, sus resultados hacían que los investigadores fueran muy optimistas sobre el futuro éxito de Q*". The Information afirmó por su parte que Q* es considerado un avance que conduciría a "modelos de inteligencia artificial mucho más potentes", y añadía que "el ritmo de desarrollo alarmó a algunos investigadores centrados en la seguridad de la IA", citando una única fuente anónima. Reuters también informó de que algunos investigadores enviaron una carta expresando su preocupación por el poder potencial de Q* a la junta sin fines de lucro que expulsó a Altman, aunque una fuente familiarizada con el pensamiento de la junta asegura que no fue así. Y quizás en parte gracias a su nombre que evoca la conspiración, la especulación sobre Q* se disparó durante el fin de semana de Acción de Gracias, creando una temible reputación para un proyecto del que no sabemos casi nada. El propio Altman pareció confirmar la existencia del proyecto cuando se le preguntó por Q* en una entrevista con The Verge , diciendo: "No voy a hacer ningún comentario en particular sobre esa desafortunada filtración". Una lectura atenta de los informes iniciales y una consideración de los problemas más candentes de la IA en estos momentos sugieren que podría estar relacionado con un proyecto que OpenAI anunció en mayo, en el que declaraba obtener nuevos y potentes resultados de una técnica llamada "supervisión de procesos". En el proyecto participó Ilya Sutskever, científico jefe y cofundador de OpenAI, quien ayudó a destituir a Altman, pero que luego se retractó. The Information destaca que dirigió el trabajo sobre Q*. El trabajo de mayo se centró en reducir los errores lógicos cometidos por los grandes modelos de lenguaje (LLM). La supervisión de procesos, que consiste en entrenar a un modelo de IA para que desglose los pasos necesarios para resolver un problema, puede mejorar las posibilidades de que un algoritmo dé con la respuesta correcta. El proyecto demostró cómo esto podría ayudar a los LLM, que a menudo cometen errores simples en preguntas matemáticas elementales, a abordar estos problemas con mayor eficacia. Andrew Ng, profesor de la Universidad de Stanford, quien dirigió laboratorios de IA tanto en Google como en Baidu y que introdujo a muchas personas en el aprendizaje automático a través de sus clases en Coursera, sostiene que mejorar los grandes modelos de lenguaje es el siguiente paso lógico para hacerlos más útiles. "Los LLM no son tan buenos en matemáticas, pero tampoco lo son los humanos", aclara Ng. "Sin embargo, si me das un lápiz y un papel, entonces soy mucho mejor en la multiplicación, y creo que en realidad no es tan difícil afinar un LLM con memoria para que sea capaz de pasar por el algoritmo de la multiplicación." Hay otras pistas sobre lo que podría ser Q*. El nombre puede ser una alusión al Q-learning, una forma de aprendizaje por refuerzo que implica que un algoritmo aprenda a resolver un problema mediante retroalimentación positiva o negativa, que se ha utilizado para crear bots que juegan y para afinar ChatGPT para que sea más útil. Algunos han sugerido que el nombre también puede estar relacionado con el algoritmo de búsqueda A*, muy utilizado para que un programa encuentre el camino óptimo hacia un objetivo. The Information aporta otra pista: "El avance de Sutskever permitió a OpenAI superar las limitaciones para obtener suficientes datos de alta calidad para entrenar nuevos modelos", reza su artículo. "La investigación consistió en utilizar datos generados por computadora, en lugar de datos del mundo real, como texto o imágenes extraídas de internet, para entrenar nuevos modelos", lo que parece ser una referencia a la idea de entrenar algoritmos con los llamados datos de entrenamiento sintéticos, que han surgido como una forma de entrenar modelos de IA más potentes. Subbarao Kambhampati, profesor de la Universidad Estatal de Arizona que investiga las limitaciones de razonamiento de los LLM, cree que Q* puede implicar el uso de enormes cantidades de datos sintéticos, combinados con el aprendizaje por refuerzo, para entrenar a los LLM en tareas específicas como la aritmética simple. Kambhampati señala que no hay garantías de que el método se generalice en algo capaz de resolver cualquier problema matemático posible. Para más especulaciones sobre lo que podría ser Q*, un artículo de un científico especializado en aprendizaje automático, dio pistas que reúnen el contexto y las pistas con un detalle impresionante y lógico. “La versión TLDR es que Q* podría ser un esfuerzo por utilizar el aprendizaje por refuerzo y algunas otras técnicas para mejorar la capacidad de un gran modelo de lenguaje para resolver tareas razonando por pasos a lo largo del camino”. Aunque eso podría hacer que ChatGPT fuera mejor en los acertijos matemáticos, no está claro si sugeriría automáticamente que los sistemas de IA podrían evadir el control humano. Que OpenAI intente utilizar el aprendizaje por refuerzo para mejorar los LLM parece plausible, porque muchos de los primeros proyectos de la empresa, como los robots de videojuegos, se centraron en esta técnica. El aprendizaje por refuerzo también fue fundamental para la creación de ChatGPT, ya que puede utilizarse para que los LLM produzcan respuestas más coherentes, pidiendo a los humanos que proporcionen comentarios mientras conversan con un chatbot. Al respecto, Demis Hassabis, CEO de Google DeepMind, insinuó a principios de este año que “la empresa estaba tratando de combinar ideas del aprendizaje por refuerzo con los avances observados en los grandes modelos de lenguaje”. Resumiendo las pistas disponibles sobre Q*, no parece que haya motivos para el pánico. Pero todo depende de tu valor P(doom) personal, la probabilidad que atribuyas a la posibilidad de que la IA destruya a la humanidad. Mucho antes de ChatGPT, los científicos y líderes de OpenAI estaban tan asustados por el desarrollo de GPT-2, un generador de texto en el 2019 que ahora parece ridículamente insignificante, que dijeron que no podía hacerse público. Ahora la empresa ofrece acceso gratuito a sistemas mucho más potentes. Como podéis imaginar, OpenAI se negó a hacer comentarios sobre Q*. Quizá tengamos más detalles cuando la empresa decida que es hora de compartir más resultados de sus esfuerzos por hacer que ChatGPT no solo sea bueno hablando, sino también razonando.

Los modelos de inteligencia artificial (IA) ya son capaces de crear otros modelos de IA más simples, sin que un humano intervenga en el proceso, informo Fox News con referencia a los resultados de una colaboración de la empresa tecnológica Aizip Inc. y científicos del Instituto Tecnológico de Massachusetts y varios campus de la Universidad de California (EE.UU). Los investigadores - que aseguran que este proyecto es el primero de su tipo - explicaron al medio que han logrado que los modelos de IA más grandes, como los que impulsa ChatGPT, creen aplicaciones de IA más simples y específicas que pueden usarse en la vida cotidiana, por ejemplo para ayudar a mejorar los audífonos, monitorear oleoductos o rastrear animales en peligro de extinción. "Actualmente estamos usando modelos más grandes para construir modelos más pequeños, como si un hermano mayor ayudara a su hermano [menor] a mejorar. Ese es el primer paso hacia un trabajo más grande de una IA autoevolucionante", sostuvo el director ejecutivo de Aizip, Yan Sun, en declaraciones al medio. "Se trata del primer paso en el camino para demostrar que los modelos de IA pueden construir modelos de IA", añadió. Por su parte, el profesor de la Universidad de California en Davis y cofundador de Aizip, Yubei Chen, reveló que el equipo de investigadores se sorprendió tras haber encontrado que esencialmente se puede usar el modelo más grande de IA "para ayudar a diseñar automáticamente los más pequeños". "Así que, en el futuro, creemos que estos, los grandes y los pequeños, colaborarán juntos y luego construirán un ecosistema de inteligencia completo", pronosticó. "Nuestra tecnología es un gran avance en el sentido de que por primera vez hemos diseñado una tubería totalmente automatizada", afirmó. "Este mes, acabamos de demostrar la primera prueba de concepto de que un tipo de modelo puede diseñarse automáticamente desde la generación de datos hasta la implementación y prueba del modelo sin intervención humana", especificó Chen. En este sentido, Sun también indicó que estas capacidades de aprendizaje automático son cruciales para la IA generalizada, ya que abren un camino a que casi cualquier objeto, incluidos los electrodomésticos, pueda volverse inteligente, dijo Sun. "Los modelos grandes de la IA residen en la nube" y los modelos más pequeños que estos construyen "están en las cosas", añadió Chen. Los científicos también mostraron un diminuto sensor, de un tamaño menor que una moneda, que rastrea la actividad humana con uso de IA, recopilando y analizando los datos de movimiento. De acuerdo con Sun y Chen, este sensor es un ejemplo de aprendizaje automático diminuto y representa pequeños sistemas de IA que se pueden utilizar en dispositivos o espacios compactos.

Gemini es la abreviatura de Red de Inteligencia Multimodal Generalizada y es la nueva IA de Google, destinada a remodelar la forma en que interactuamos con la tecnología, tal y como hemos podido ver en su presentación oficial. Gemini es un modelo de inteligencia artificial multimodal, que muestra una competencia sin precedentes en el procesamiento de diversos tipos de datos, incluidos texto, imágenes, código, voz y mucho, mucho más. Todo lo que se ha visto hasta ahora traspasa los límites de lo que habíamos visto con GPT-4 y otras herramientas de inteligencia artificial. Es, sin duda, el último salto de Google en el campo de la inteligencia artificial. A diferencia de los modelos de IA tradicionales que están diseñados para manejar un tipo de datos, Gemini es capaz de procesar múltiples tipos de datos y tareas simultáneamente. Incluso gráficos, y con una velocidad de adaptación impresionante. Gemini no es, por tanto, solo texto o imágenes. Puede funcionar con audio y cualquier otro tipo de datos, lo que permite al usuario, tal y como se ha visto en la presentación oficial de Google, interacciones mucho más naturales y atractivas; casi como hablar con una persona real. Según el anuncio de la compañía, Gemini "fue construido desde cero para ser multimodal, lo que significa que puede generalizar y comprender, operar y combinar sin problemas diferentes tipos de información". Gemini se describe como el "modelo más flexible", capaz de ejecutarse en centros de datos o dispositivos móviles. Y con la presentación de Gemini vienen varias versiones más basadas en ella: Ultra, Pro y Nano. La versión Ultra ya ha logrado un hito al superar a los expertos humanos, con una puntuación del 90 % en una prueba multitarea que cubre diversas materias como matemáticas, física, derecho, medicina y ética. Además, Bard también utilizará "una versión mejorada de Gemini Pro", lo que representa la actualización más importante del robot de Google. El modelo Ultra de Gemini también puede impulsar AlphaCode2, una nueva herramienta de escritura de códigos que puede superar al 85% de los programadores de computadoras humanos de nivel competitivo. Desarrollada por DeepMind, una unidad de Google con sede en Londres, Google afirma que Gemini eclipsa al modelo más potente de ChatGPT, GPT-4, en 30 de 32 pruebas comparativas, lo que demuestra destreza en el razonamiento y la comprensión de imágenes. Sus capacidades son realmente avanzadas: desde generar texto creativo hasta responder preguntas complejas y traducir idiomas; su conjunto de habilidades es muy amplio. Gemini tiene la capacidad de generar resultados completamente nuevos. Esto significa que puede crear contenido que no necesariamente existe en sus datos de entrenamiento, lo que la convierte en una herramienta poderosa para tareas que tengan que ver con la creatividad y la innovación. El lanzamiento inicial se realizará en más de 170 países, excepto el Reino Unido y Europa, donde la autorización regulatoria está pendiente aún. Gemini es la última maravilla de la IA y significa un salto monumental en la búsqueda de capacidades de IA de vanguardia por parte de la compañía. Como bien lo expresa el director ejecutivo de Alphabet, Sundar Pichai, esta presentación representa un esfuerzo científico y de ingeniería colosal para la empresa. Gemini utiliza una nueva arquitectura que fusiona un codificador y decodificador multimodal. El trabajo del codificador es transformar diferentes tipos de datos a un lenguaje común que el decodificador pueda entender. Luego, el decodificador decide generar salidas en diferentes modalidades según las entradas codificadas y la tarea en sí misma. A diferencia de GPT-4, Gemini aprende y mejora constantemente. Puede incorporar nueva información en tiempo real, asegurando que su conocimiento esté siempre actualizado y sea relevante para sus necesidades. Pero no podemos dejar de lado a Elon Musk. En el otro lado del campo de batalla de la IA se encuentra xAI, una empresa que Musk fundó con la intención de establecer esta IA como un contendiente formidable en el espacio de la inteligencia artificial en general. xAI pretende trabajar en estrecha colaboración con X (Twitter), Tesla y otras empresas. A medida que los actores de la inteligencia artificial se preparan, está claro que veremos una colisión de visiones estratégicas y destreza tecnológica en el ámbito de la IA dentro de muy poco tiempo.

Bhután, una nación del sur de Asia anidada en el Himalaya, ha desarrollado en secreto las minas estatales de criptomonedas más grandes del mundo, según reveló Forbes. Según la investigación de la revista publicada la semana pasada, el gobierno de Bhután ha gastado silenciosamente millones de dólares para desarrollar su operación de minería de bitcoins. Al respecto, Forbes utilizó imágenes satelitales de Planet Labs, Satellite Vu y Google Earth, así como fuentes con conocimiento de las inversiones en criptomonedas de Bhután para descubrir unidades mineras y sistemas de enfriamiento de centros de datos ocultos en bosques y terrenos montañosos en todo el país. Según informo el citado medio, otras imágenes mostraban líneas eléctricas de alta capacidad y transformadores que iban desde las plantas hidroeléctricas de Bhután hasta los sitios mineros. "Bhután se ha transformado silenciosamente en una cripto Shangri-La y su gobierno dedica tierras, financiación y energía a operaciones como estas, que espera eviten una crisis económica inminente", escribió Forbes. Según el informe, la remota nación montañosa, que tiene una gran cantidad de energía hidroeléctrica, históricamente había vendido su excedente de energía hidroeléctrica a la India. Sin embargo, las operaciones de criptominería han aumentado la demanda de energía de Bhután en los últimos años. El país ha aumentado enormemente las importaciones este año, comprando hasta el momento electricidad por valor de 20,7 millones de dólares. Los funcionarios dijeron recientemente que esta factura se dispararía a 72 millones de dólares durante el próximo invierno, y que se necesitarían importaciones durante cinco meses para cubrir la demanda. Según se ha llegado a saber, Bhután está apostando por las criptomonedas para impulsar y sostener su economía en el futuro, ya que la nación se ha visto afectada por una disminución del turismo desde la pandemia del Coronavirus. Por cierto, los funcionarios butaneses nunca han revelado la ubicación o el alcance de las instalaciones mineras. Comentaron por primera vez sobre las inversiones en activos digitales luego de un informe anterior de Forbes sobre la cartera multimillonaria del reino, que quedó expuesta por las quiebras de los criptoprestamistas caídos BlockFi y Celsius. Como sabéis - tal como lo dimos a conocer su momento - el estado centroamericano de El Salvador ha sido el único país del mundo conocido por administrar criptomonedas de propiedad estatal, convirtiéndose en el primer estado del mundo en convertir el bitcoin en moneda de curso legal, utilizando múltiples fuentes de energía renovable para alimentar sus sitios mineros.