Blogsperú - Peru Global - Política
Buscar
Ingrese su búsqueda
Comunidad
Inicio
Directorio de blogs
Los más visitados
Ultimos actualizados
Blog al azar
Cumpleaños
GaleriasHerramientas
Anadir bitácora
Recomendar un post
Lista de Interés
Foros
Chat
Canal Rss
El blogAcerca de
Nosotros
Contacto
Ayuda (FAQ)
Ultimos post del blog Peru Global | ¿Quién me enlaza?
(BETA)
La muerte de tirofijo -Marulanda, el más duro golpe que ha sufrido las FARC.
Murió el sanguinario líder de las Farc, Antonio Marín, alias Manuel Marulanda o "tirofijo". El deceso fue anunciado primero por la revista colombiana Semana, ratificado después por el ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, y finalmente, al no poder encubrir mas la muerte de su líder, confirmado por las Farc. Los servicios de inteligencia colombianos indican que la muerte de Marulanda se habría producido debido a bombardeos del ejército, en los que supuestamente quedó malherido. La versión de la Farc en cambio, dice que Marulanda murió por causas naturales, un paro cardíaco.
Más allá de saber cómo murió Marulanda, lo importante es saber que Colombia le viene ganado la guerra a las Farc. La muerte de “tirofijo” es una excelente noticia para Colombia, y para el gobierno de Álvaro Uribe. Recordemos que a partir del gobierno de Uribe, la postura del estado colombiano hacia las Farc fue endureciéndose cada vez más, dejando de lado el “status quo” y las negociaciones que ha nada llevaron en más de 40 años . Uribe fue muy hábil para hacer entender a la gente, que con los terroristas no se puede ser ambiguo ni titubeante y que nadie sale de la pobreza siendo terrorista, sino tan solo por medio del desarrollo económico. En un principio Uribe fue muy criticado por defender esta posición, sin embargo el tiempo dio la razón. La gente que aun apoyaba a las Farc desistió de hacerlo, ocasionado que el grupo terrorista pierda cada vez más terreno, quedando arrinconado y cercado a lo más profundo de la selva colombiana, ecuatoriana y venezolana, y viendo morir uno a uno a sus principales líderes.
Hugo Chávez y Rafael Correa, los nuevos “patrocinadores” de las Farc no se han pronunciado para nada sobre la muerte de Marulanda, mutis total. Esto sinceramente es increíble, si tenemos en cuenta como se rasgaron las vestiduras, insultaron al gobierno colombiano y hasta anunciaron tambores de guerra por el abatimiento del número dos de las Farc, Raúl Reyes .El único que se ha pronunciado hasta el momento, es el presidente de Nicaragua Daniel Ortega (otro defensor y apologista de las Farc), quien ha señalado que la muerte de “tirofijo” es una sensible pérdida.
Los descubrimientos encontrados en la “laptop de Raúl Reyes” (revelados por el gobierno colombiano y certificados por la INTERPOL), prueba palpable de los vínculos que mantienen los gobiernos de Chávez y Correa con las Farc, sin duda que han hecho “temblar” tanto a Chávez como a Correa. Y no es para menos, los venezolanos y ecuatorianos empiezan a desaprobar a sus respectivos gobiernos, porque ven que estos se dedican más a apoyar “la revolución de los terroristas” que a solucionar sus verdaderos problemas.
Puede que tambien no hayan dicho nada, porque sabían de antemano que la muerte de Marulanda era inevitable , y que no hay nada más que decir sobre la evidente derrota que viene sufriendo las Farc , derrota que obviamente también es de ellos.
“Colombia celebra la muerte de tirofijo, las Farc no tiene ningún futuro” ha dicho el ministro de defensa colombiano Juan Manuel Santos, y eso es totalmente cierto. En Colombia el 95% de la población coincide con las declaraciones de su ministro de defensa, ya para ellos, Marulanda solo les ha dejado daño, sufrimiento y dolor. Y el gobierno colombiano ha enviado un claro mensaje a las Farc y a sus líderes que aun sobreviven (Alfonso Cano y el Mono Jojoy): “Aprovechen esta oportunidad para desmovilizarse porque su derrota es inminente”.
La muerte de Marulanda manifiesta la desaparición de unos de los terroristas más sanguinarios del planeta y el golpe más duro que han recibido las Farc , que marcará además el inicio, por fin, de su fin.
Más allá de saber cómo murió Marulanda, lo importante es saber que Colombia le viene ganado la guerra a las Farc. La muerte de “tirofijo” es una excelente noticia para Colombia, y para el gobierno de Álvaro Uribe. Recordemos que a partir del gobierno de Uribe, la postura del estado colombiano hacia las Farc fue endureciéndose cada vez más, dejando de lado el “status quo” y las negociaciones que ha nada llevaron en más de 40 años . Uribe fue muy hábil para hacer entender a la gente, que con los terroristas no se puede ser ambiguo ni titubeante y que nadie sale de la pobreza siendo terrorista, sino tan solo por medio del desarrollo económico. En un principio Uribe fue muy criticado por defender esta posición, sin embargo el tiempo dio la razón. La gente que aun apoyaba a las Farc desistió de hacerlo, ocasionado que el grupo terrorista pierda cada vez más terreno, quedando arrinconado y cercado a lo más profundo de la selva colombiana, ecuatoriana y venezolana, y viendo morir uno a uno a sus principales líderes.
Hugo Chávez y Rafael Correa, los nuevos “patrocinadores” de las Farc no se han pronunciado para nada sobre la muerte de Marulanda, mutis total. Esto sinceramente es increíble, si tenemos en cuenta como se rasgaron las vestiduras, insultaron al gobierno colombiano y hasta anunciaron tambores de guerra por el abatimiento del número dos de las Farc, Raúl Reyes .El único que se ha pronunciado hasta el momento, es el presidente de Nicaragua Daniel Ortega (otro defensor y apologista de las Farc), quien ha señalado que la muerte de “tirofijo” es una sensible pérdida.
Los descubrimientos encontrados en la “laptop de Raúl Reyes” (revelados por el gobierno colombiano y certificados por la INTERPOL), prueba palpable de los vínculos que mantienen los gobiernos de Chávez y Correa con las Farc, sin duda que han hecho “temblar” tanto a Chávez como a Correa. Y no es para menos, los venezolanos y ecuatorianos empiezan a desaprobar a sus respectivos gobiernos, porque ven que estos se dedican más a apoyar “la revolución de los terroristas” que a solucionar sus verdaderos problemas.
Puede que tambien no hayan dicho nada, porque sabían de antemano que la muerte de Marulanda era inevitable , y que no hay nada más que decir sobre la evidente derrota que viene sufriendo las Farc , derrota que obviamente también es de ellos.
“Colombia celebra la muerte de tirofijo, las Farc no tiene ningún futuro” ha dicho el ministro de defensa colombiano Juan Manuel Santos, y eso es totalmente cierto. En Colombia el 95% de la población coincide con las declaraciones de su ministro de defensa, ya para ellos, Marulanda solo les ha dejado daño, sufrimiento y dolor. Y el gobierno colombiano ha enviado un claro mensaje a las Farc y a sus líderes que aun sobreviven (Alfonso Cano y el Mono Jojoy): “Aprovechen esta oportunidad para desmovilizarse porque su derrota es inminente”.
La muerte de Marulanda manifiesta la desaparición de unos de los terroristas más sanguinarios del planeta y el golpe más duro que han recibido las Farc , que marcará además el inicio, por fin, de su fin.
Renovando y plasmando la alianza con el Brasil.
Las intenciones para establecer las bases de una Alianza Estratégica con en Brasil, empezaron hace tres años con los presidentes Alejandro Toledo y Luiz Inácio Lula da Silva. Sin embargo estas intenciones nunca se concretaron por el poco interés de Toledo en las mismas.
El estado queda, los gobiernos pasan. El pésimo gobierno de Toledo acabo, el de Lula continuo y entro el de Alan García, y con el nuevos aires y perspectivas sobre la velada alianza con el Brasil. Sin embargo las cosas siguieron entrampadas y la alianza no se plasmo en cosas concretas.
Pero con la visita de Lula al Perú (después de la cumbre ALC-UE) y la reciente visita de Alan García al Brasil, las cosas parecen haber tomado el rumbo correcto. Los dos jefes de estado más allá de declaraciones, por fin acordaron situar la “alianza” al nivel de elementos concretos en el terreno económico-social. En ese sentido pactaron y suscribieron convenios para la promoción de inversiones y el turismo, y la cooperación en el ámbito de la educación, el deporte y la investigación científica (especialmente en lo relativo a la Amazonía.)
La coyuntura y los hechos fijan que esto era necesario y fundamental. Porque en tiempos en que se discute el papel del comercio internacional y la integración, es indiscutible que tanto Perú y Brasil deben forjar una alianza estratégica, teniendo en cuenta la ventajosa posición geopolítica que los dos países ostentan en el continente, alianza que les permitirá proyectarse mejor hacia la Cuenca del Pacífico (APEC, del cual nuestro país es miembro) y del Atlántico.
Los hechos dicen que en el año 2000, el comercio entre Brasil y Perú se situaba alrededor de los 500 millones de dólares, para el 2007 el intercambio superaba los 3500 millones de dólares. Y teniendo en cuenta que ese creciente comercio tiene el enorme escollo de las vías de comunicación (el comercio se da mayoritariamente por el canal de Panamá, teniendo una enorme frontera común!!!!), esas cifras son sorprendentes.
Por ello un punto esencial de la concreción de la alianza con el Brasil, es que ahora los capitales brasileños van a venir como nunca antes. Ya se anunciaron enormes inversiones en sectores como energía, petroquímica y turismo (y eso alentara a que vengan mas). Y sumado a la inversión en infraestructura vial que se viene desarrollando, como la construcción de las carreteras interoceánicas (Toledo puso la primera piedra, pero hizo un zafarrancho con el proyecto, que tuvo que ser solucionado por el presente gobierno), permitirá que el flujo del comercio entre los dos países aumente cuantiosamente.
Cumplir eficazmente con los convenios suscritos, será fundamental para que estos se traduzcan en beneficios concretos para las poblaciones tanto de Perú como del Brasil (empleo y comercio) .Pero, también hacer de esta “alianza estratégica” una cuestión de estado, que permita su continuidad mucho más allá de los gobiernos y presidentes.
El estado queda, los gobiernos pasan. El pésimo gobierno de Toledo acabo, el de Lula continuo y entro el de Alan García, y con el nuevos aires y perspectivas sobre la velada alianza con el Brasil. Sin embargo las cosas siguieron entrampadas y la alianza no se plasmo en cosas concretas.
Pero con la visita de Lula al Perú (después de la cumbre ALC-UE) y la reciente visita de Alan García al Brasil, las cosas parecen haber tomado el rumbo correcto. Los dos jefes de estado más allá de declaraciones, por fin acordaron situar la “alianza” al nivel de elementos concretos en el terreno económico-social. En ese sentido pactaron y suscribieron convenios para la promoción de inversiones y el turismo, y la cooperación en el ámbito de la educación, el deporte y la investigación científica (especialmente en lo relativo a la Amazonía.)
La coyuntura y los hechos fijan que esto era necesario y fundamental. Porque en tiempos en que se discute el papel del comercio internacional y la integración, es indiscutible que tanto Perú y Brasil deben forjar una alianza estratégica, teniendo en cuenta la ventajosa posición geopolítica que los dos países ostentan en el continente, alianza que les permitirá proyectarse mejor hacia la Cuenca del Pacífico (APEC, del cual nuestro país es miembro) y del Atlántico.
Los hechos dicen que en el año 2000, el comercio entre Brasil y Perú se situaba alrededor de los 500 millones de dólares, para el 2007 el intercambio superaba los 3500 millones de dólares. Y teniendo en cuenta que ese creciente comercio tiene el enorme escollo de las vías de comunicación (el comercio se da mayoritariamente por el canal de Panamá, teniendo una enorme frontera común!!!!), esas cifras son sorprendentes.
Por ello un punto esencial de la concreción de la alianza con el Brasil, es que ahora los capitales brasileños van a venir como nunca antes. Ya se anunciaron enormes inversiones en sectores como energía, petroquímica y turismo (y eso alentara a que vengan mas). Y sumado a la inversión en infraestructura vial que se viene desarrollando, como la construcción de las carreteras interoceánicas (Toledo puso la primera piedra, pero hizo un zafarrancho con el proyecto, que tuvo que ser solucionado por el presente gobierno), permitirá que el flujo del comercio entre los dos países aumente cuantiosamente.
Cumplir eficazmente con los convenios suscritos, será fundamental para que estos se traduzcan en beneficios concretos para las poblaciones tanto de Perú como del Brasil (empleo y comercio) .Pero, también hacer de esta “alianza estratégica” una cuestión de estado, que permita su continuidad mucho más allá de los gobiernos y presidentes.
Fujimori y la estrategia del cáncer.
El informe del oncólogo Pedro Sánchez (INEN), con respecto al supuesto cáncer que padecería Alberto Fujimori, ha sido ya revelado. En el se descarta que el ex-presidente sufra de cáncer, pero se recomienda que Fujimori sea sometido de inmediato a un procedimiento quirúrgico de extirpación completa de la leucoplasia que lo aqueja. También se señala que solo en el 10 % de los casos , la leucoplasia degenera en cáncer, por lo que la operación a la que debe ser sometido Fujimori puede ser ambulatoria y que no requerirá más de una semana para su completa recuperación.
Bueno es saber, que la Sala Penal que juzga a Fujimori ya puso en marcha los mecanismos legales para asegurar la continuidad del juicio y evitar que con argucias legales este se quiebre. Sin embargo es evidente que para la “defensa” de Fujimori la suspensión que tendrá el juicio les es muy conveniente (estaban buscando una demora así desde hace ya muchas semanas), en vista que sus abogados tendrán el tiempo suficiente para tonificar su estrategia legal y sus huestes para replantear su estrategia política.
La expectativa de la población con respecto al juzgamiento de Fujimori, se ha mantenido latente en lo que va del juicio. En contraposición a lo que muchos analistas suponían, señalando que en pocos meses la población se mostraría indiferente con relación al juicio y que además que este se desvanecería del escenario político hasta que se dé a conocer el fallo final. Ni desapareció el interés de la opinión pública, ni su vigencia en el escenario político; aunque sí es cierto que en las últimas semanas el juicio cayó en una rutina sin mayores sobresaltos (propia de todos los juicios). Hay que destacar también un gran detalle, ni el 75% de la ciudadanía que considera a Fujimori culpable, ni el 25% que lo considera inocente, ha cambiado de posición hasta el momento.
La maniobra con el que un sector del fujimorismo pretendía exagerar la gravedad del estado de salud de Fujimori, presentándolo como una pobre víctima del juicio (prácticamente desahuciado), de los fiscales y de todos aquellos que piensen que él es culpable, ha retrocedido. Y lo ha hecho porque se dieron cuenta que el efecto mediático deseado [de pobrecito Fujimori] no se iba a dar. Peor aún, ellos siguen apareciendo ante la opinión publica , mas como irracionales fanáticos que como defensores o activistas, y no olvidemos el “costo político” que esto hubiera implicado, puesto que la figura de un líder viejo, y para colmo enfermo sería fatal para sus perspectivas políticas futuras. A pesar de todo ello, es seguro que las “hordas fujimoristas” trataran de maquinar nuevos afanes y estrategias en defensa de su líder.
En el plano judicial , tampoco le ha ido bien a Fujimori y menos como él lo esperaba, se diría mas bien que la balanza se viene inclinando a favor de su culpabilidad (sobre 10, un 6 a 4). Los constantes errores de sus abogados, que con torpes intentos trataron de descalificar a los testigos que presentó la fiscalía, podrían ser los motivos principales de esta situación (por ejemplo el pobre papel que cumplieron, en buena hora, cuando se presento el periodista Humberto Jara). Por esa la operación a la que será sometido Fujimori será sin lugar a dudas la ocasión ideal para que sus abogados replanteen algunas de sus estrategias, en vista además de que se vienen testigos de mucho peso como Vladimiro Montesinos, el general Ketin Vidal y Nicolás Hermoza Ríos.
Paciencia, prudencia y cautela, es necesaria por parte tanto de la fiscalía como de la defensa de las víctimas de las violaciones de los DD.HH. La maniobra del fujimorismo para exagerar la salud de su líder ha fracasado, pero es claro que existe y que continuara. Eso de que en “la puerta del horno se quema el pan” debe ser precavido y evitado, y eso significa no dar muestras ni argumentos que sean usados por la defensa de Fujimori para alegar una supuesta animadversión contra Fujimori (y una de ellas es la consideración básica que todo procesado merece), que pueda desprestigiar además el juicio que se le sigue.
No caer en alharacas de ningún tipo (porque es exagerado afirmar que se pretende quebrar el juicio), Fujimori en unos cuantos meses recibirá la sanción por el juicio de violación a los derechos humanos que se le sigue, una condena de 35 años en caso de ser hallado responsable .Y eso para Alberto Fujimori Fujimori significaría pasar el resto de sus días en prisión. Por ahora solo nos queda esperar que Fujimori sea operado, se recupere y continúe el juicio.
Bueno es saber, que la Sala Penal que juzga a Fujimori ya puso en marcha los mecanismos legales para asegurar la continuidad del juicio y evitar que con argucias legales este se quiebre. Sin embargo es evidente que para la “defensa” de Fujimori la suspensión que tendrá el juicio les es muy conveniente (estaban buscando una demora así desde hace ya muchas semanas), en vista que sus abogados tendrán el tiempo suficiente para tonificar su estrategia legal y sus huestes para replantear su estrategia política.
La expectativa de la población con respecto al juzgamiento de Fujimori, se ha mantenido latente en lo que va del juicio. En contraposición a lo que muchos analistas suponían, señalando que en pocos meses la población se mostraría indiferente con relación al juicio y que además que este se desvanecería del escenario político hasta que se dé a conocer el fallo final. Ni desapareció el interés de la opinión pública, ni su vigencia en el escenario político; aunque sí es cierto que en las últimas semanas el juicio cayó en una rutina sin mayores sobresaltos (propia de todos los juicios). Hay que destacar también un gran detalle, ni el 75% de la ciudadanía que considera a Fujimori culpable, ni el 25% que lo considera inocente, ha cambiado de posición hasta el momento.
La maniobra con el que un sector del fujimorismo pretendía exagerar la gravedad del estado de salud de Fujimori, presentándolo como una pobre víctima del juicio (prácticamente desahuciado), de los fiscales y de todos aquellos que piensen que él es culpable, ha retrocedido. Y lo ha hecho porque se dieron cuenta que el efecto mediático deseado [de pobrecito Fujimori] no se iba a dar. Peor aún, ellos siguen apareciendo ante la opinión publica , mas como irracionales fanáticos que como defensores o activistas, y no olvidemos el “costo político” que esto hubiera implicado, puesto que la figura de un líder viejo, y para colmo enfermo sería fatal para sus perspectivas políticas futuras. A pesar de todo ello, es seguro que las “hordas fujimoristas” trataran de maquinar nuevos afanes y estrategias en defensa de su líder.
En el plano judicial , tampoco le ha ido bien a Fujimori y menos como él lo esperaba, se diría mas bien que la balanza se viene inclinando a favor de su culpabilidad (sobre 10, un 6 a 4). Los constantes errores de sus abogados, que con torpes intentos trataron de descalificar a los testigos que presentó la fiscalía, podrían ser los motivos principales de esta situación (por ejemplo el pobre papel que cumplieron, en buena hora, cuando se presento el periodista Humberto Jara). Por esa la operación a la que será sometido Fujimori será sin lugar a dudas la ocasión ideal para que sus abogados replanteen algunas de sus estrategias, en vista además de que se vienen testigos de mucho peso como Vladimiro Montesinos, el general Ketin Vidal y Nicolás Hermoza Ríos.
Paciencia, prudencia y cautela, es necesaria por parte tanto de la fiscalía como de la defensa de las víctimas de las violaciones de los DD.HH. La maniobra del fujimorismo para exagerar la salud de su líder ha fracasado, pero es claro que existe y que continuara. Eso de que en “la puerta del horno se quema el pan” debe ser precavido y evitado, y eso significa no dar muestras ni argumentos que sean usados por la defensa de Fujimori para alegar una supuesta animadversión contra Fujimori (y una de ellas es la consideración básica que todo procesado merece), que pueda desprestigiar además el juicio que se le sigue.
No caer en alharacas de ningún tipo (porque es exagerado afirmar que se pretende quebrar el juicio), Fujimori en unos cuantos meses recibirá la sanción por el juicio de violación a los derechos humanos que se le sigue, una condena de 35 años en caso de ser hallado responsable .Y eso para Alberto Fujimori Fujimori significaría pasar el resto de sus días en prisión. Por ahora solo nos queda esperar que Fujimori sea operado, se recupere y continúe el juicio.
La intención primaria del gobierno y del IPD, es conseguir organizar los próximos Juegos Panamericanos del año 2015 en nuestro país. El presidente del IPD, Arturo Woodman lo ha dado a conocer formalmente, “nos reunimos y conversamos (con el presidente) de la organización de los Juegos Panamericanos en nuestra capital y nos dio el total respaldo del gobierno”.A la intención inicial, el presidente ha añadido la posibilidad de que nuestro país pueda aspirar a organizar la máxima justa deportiva del mundo, los Juegos Olímpicos. Esta última propuesta ha causado controversia.
Dicen los fatídicos, que nuestro país no tiene una política deportiva seria, que no cuenta con la infraestructura deportiva adecuada y que tampoco cuenta con los deportistas “calificados” suficientes .En síntesis , para ellos las cosas andan muy mal y que no tenemos ni la mínima oportunidad de organizar unos Juegos Olímpicos .
Ellos ven sin duda una sola cara de la moneda, pero no reparan en la otra. El esfuerzo por mejorar la infraestructura deportiva y en nivel de nuestros deportistas ha sido enorme, no olvidemos que una de las primeras medidas del presidente Alan García fue justamente aumentar el presupuesto pare el deporte de 30 millones de soles a alrededor de 100 millones. Actualmente ese presupuesto aumentado por la inversión privada y los gobiernos regionales bordea los 200 millones de soles. Insuficiente aun, pero que ha servido para mucho. Por ejemplo, ha sido muy interesante y fructífera la puesta en marcha de los denominados CEARS (Centro de entrenamiento de alto rendimiento) en Lima, Arequipa, Cusco, Piura y Puno. Centros donde los deportistas más calificados se entrenan y reciben todo el apoyo necesario para mejorar sus aptitudes. Y los resultados saltan a la vista, ya que la gran mayoría de los logros deportivos (deportes de alto rendimiento) a nivel nacional e internacional fueron obtenidos por los deportistas de los CEARS (logros pequeños en comparación a otros países, pero muy alentadores).
Con insuficiente presupuesto y una política seria pero aun a pequeña escala. ¿Cómo hacer para que nuestra “elite deportiva” sea altamente competitiva y lograr al mismo tiempo que el deporte sea una actividad muy difundida en nuestro país y al alcance de todos, niños, jóvenes, adultos y ancianos?
Todos coincidirán en que se debe buscar un mayor compromiso del gobierno y del sector privado (“política deportiva seria” y “mayor presupuesto”). Sin embargo yo agregaría a ello, fijarnos la meta de organizar impecablemente unos Juegos Panamericanos y luego unas Olimpiadas. Las reformas se basan en políticas serias, pero también en oportunidades y retos.
Y pugnar por tener la oportunidad y el reto de organizar unos Juegos Panamericanos y luego unos Juegos Olímpicos, movilizaría al país en torno al deporte de inmediato. Sería el aliciente perfecto para que tanto el estado como la población se comprometan a fondo con el deporte. Se desencadenarían olas de compromisos y acción, mucha acción y mucho deporte. Esa fue la perspectiva que, como buen estadista, vislumbró el presidente.
Ser sede olímpica, además de sustentarse en la infraestructura deportiva y de servicios, supone una sutil y compleja operación de impulso y promoción. Competir con ciudades como Londres, Tokio o New York no es fácil pero tampoco imposible; lo importante seria urdir una estrategia que subraye las cualidades del país (en este caso el Perú), una estrategia que vaya más allá del dinero. Permitiendo que se tome en cuenta la historia, magia y fantasía que pueda brindar la ciudad aspirante (en este caso Lima) a ser sede de los Juegos Olímpicos. Porque el Comité Olímpico Internacional, el ente encargado de seleccionar al país anfitrión de los juegos olímpicos, tampoco es que exija requisitos imposibles ni condiciones extraordinarias para que un país sea sede de las Olimpiadas.
La decisión de descentralizar la realización de los Juegos Olímpicos se viene dando (participación de los países emergentes), tal y como viene sucediendo con los Juegos Olímpicos que este año se llevaran a cabo en China. El comité olímpico internacional no es tonto, sabe que las Olimpiadas son una manifestación mundial de enorme importancia y que deben ser abiertos hacia estas latitudes .La vigencia de los juegos olímpicos depende de ello. El Perú, es un país emergente con futuro, ¿puede aspirar a organizar un acontecimiento mundial de esta naturaleza? .Sí.
Alan García es el primer mandatario en hablar de organizar las Olimpiadas y eso hay que reconocerlo, porque se expuso a las críticas. No obstante, la propuesta sigue en pie (organizar Olimpiadas del 2020 o 2024) y se trabajara en ella.
Dicen los fatídicos, que nuestro país no tiene una política deportiva seria, que no cuenta con la infraestructura deportiva adecuada y que tampoco cuenta con los deportistas “calificados” suficientes .En síntesis , para ellos las cosas andan muy mal y que no tenemos ni la mínima oportunidad de organizar unos Juegos Olímpicos .
Ellos ven sin duda una sola cara de la moneda, pero no reparan en la otra. El esfuerzo por mejorar la infraestructura deportiva y en nivel de nuestros deportistas ha sido enorme, no olvidemos que una de las primeras medidas del presidente Alan García fue justamente aumentar el presupuesto pare el deporte de 30 millones de soles a alrededor de 100 millones. Actualmente ese presupuesto aumentado por la inversión privada y los gobiernos regionales bordea los 200 millones de soles. Insuficiente aun, pero que ha servido para mucho. Por ejemplo, ha sido muy interesante y fructífera la puesta en marcha de los denominados CEARS (Centro de entrenamiento de alto rendimiento) en Lima, Arequipa, Cusco, Piura y Puno. Centros donde los deportistas más calificados se entrenan y reciben todo el apoyo necesario para mejorar sus aptitudes. Y los resultados saltan a la vista, ya que la gran mayoría de los logros deportivos (deportes de alto rendimiento) a nivel nacional e internacional fueron obtenidos por los deportistas de los CEARS (logros pequeños en comparación a otros países, pero muy alentadores).
Con insuficiente presupuesto y una política seria pero aun a pequeña escala. ¿Cómo hacer para que nuestra “elite deportiva” sea altamente competitiva y lograr al mismo tiempo que el deporte sea una actividad muy difundida en nuestro país y al alcance de todos, niños, jóvenes, adultos y ancianos?
Todos coincidirán en que se debe buscar un mayor compromiso del gobierno y del sector privado (“política deportiva seria” y “mayor presupuesto”). Sin embargo yo agregaría a ello, fijarnos la meta de organizar impecablemente unos Juegos Panamericanos y luego unas Olimpiadas. Las reformas se basan en políticas serias, pero también en oportunidades y retos.
Y pugnar por tener la oportunidad y el reto de organizar unos Juegos Panamericanos y luego unos Juegos Olímpicos, movilizaría al país en torno al deporte de inmediato. Sería el aliciente perfecto para que tanto el estado como la población se comprometan a fondo con el deporte. Se desencadenarían olas de compromisos y acción, mucha acción y mucho deporte. Esa fue la perspectiva que, como buen estadista, vislumbró el presidente.
Ser sede olímpica, además de sustentarse en la infraestructura deportiva y de servicios, supone una sutil y compleja operación de impulso y promoción. Competir con ciudades como Londres, Tokio o New York no es fácil pero tampoco imposible; lo importante seria urdir una estrategia que subraye las cualidades del país (en este caso el Perú), una estrategia que vaya más allá del dinero. Permitiendo que se tome en cuenta la historia, magia y fantasía que pueda brindar la ciudad aspirante (en este caso Lima) a ser sede de los Juegos Olímpicos. Porque el Comité Olímpico Internacional, el ente encargado de seleccionar al país anfitrión de los juegos olímpicos, tampoco es que exija requisitos imposibles ni condiciones extraordinarias para que un país sea sede de las Olimpiadas.
La decisión de descentralizar la realización de los Juegos Olímpicos se viene dando (participación de los países emergentes), tal y como viene sucediendo con los Juegos Olímpicos que este año se llevaran a cabo en China. El comité olímpico internacional no es tonto, sabe que las Olimpiadas son una manifestación mundial de enorme importancia y que deben ser abiertos hacia estas latitudes .La vigencia de los juegos olímpicos depende de ello. El Perú, es un país emergente con futuro, ¿puede aspirar a organizar un acontecimiento mundial de esta naturaleza? .Sí.
Alan García es el primer mandatario en hablar de organizar las Olimpiadas y eso hay que reconocerlo, porque se expuso a las críticas. No obstante, la propuesta sigue en pie (organizar Olimpiadas del 2020 o 2024) y se trabajara en ella.
Alva Castro trabajando y la oposición buscando cinco pies al gato.
Dos veces el ministro del interior Luis Alva Castro acudió al congreso para explicar cómo fue que se produjeron las muertes de dos campesinos durante el último paro agrario. Dos veces la oposición pretendió responsabilizar de estos decesos al ministro, promoviendo su censura. Dos veces el ministro Alva Castro salió airoso del congreso, por la carencia de argumentos de la oposición para responsabilizarlo, cayéndose así los intentos de censura.
Las explicaciones del ministro del interior han sido coherentes en sus dos presentaciones en el congreso , señalando claramente que los agricultores Emiliano García y Rubén Pariona, muertos durante el paro agrario, fueron abatidos con perdigones de plomo que salieron de armas “hechizas” utilizadas por infiltrados. Conclusión sustentada con el dictamen pericial de balística forense, hecho por la Dirección de Criminalística de la PNP. Corroborado después por el informe de Instituto de Medicina Legal (IML) que concluyó que los proyectiles de armas de fuego encontrados en los cadáveres de ambos agricultores eran perdigones de plomo, similares a los que se usan para cazar animales, y no balas (protocolos de necropsia 036-2008 y 037-2008).
Sin embargo, estas concluyentes explicaciones no fueron del agrado de la oposición, y se valieron de la denuncia penal presentada por la cuarta Fiscalía Penal de Huamanga contra el suboficial PNP Carlos Rodríguez Huamani, a quien se responsabiliza por ambas muertes, para seguir agitando este tema.
La denuncia contra el mencionado policía se fundamenta básicamente en tres hechos: el suboficial admitió que hizo disparos al aire durante los disturbios ocurridos en el paro agrario (pero niega que sus proyectiles estuvieran dirigidos a los manifestantes), el casquillo de un perdigón hallado en la escena del delito presenta algunas características similares a las de un cartucho ubicado en la casa del suboficial, y el suboficial dio positivo para plomo en la prueba de absorción atómica.
El policía efectúo algunos disparos, pero los hizo con balas de goma y al aire, sin causar daño a nadie. Esta comprobado además que la policía no dispone en sus almacenes de “cartuchos de plomo para caza”, sino tan solo de “balas de goma no letales” (para huelgas y paros). Con respecto al segundo hecho, el casquillo hallado en el inmueble del suboficial era de “goma” y no de plomo, que tengan algunas características similares es irrelevante. Finalmente, el suboficial explica que si dio positivo para plomo en la prueba de absorción atómica se debe a balas de goma que disparó y a las granadas lacrimógenas de mano que lanzó. Además la prueba de absorción atómica a la que fue sometido no dio positivo para elementos como bario y antimonio, que quedan como adherencias cuando se dispara un arma de fuego con balas o perdigones de plomo.
Además el hecho de que los perdigones de plomo encontrados en los cuerpos de los dos agricultores, habrían salido de un cañón de superficie irregular similar a los utilizados en armas de fabricación casera, refuerza la tesis que señala que los dos campesinos perecieron por el impacto de armas “hechizas” disparadas por infiltrados.
Entonces, ¿Por qué la oposición se dedica a asediar e importunar al ministro del interior, cuando las pruebas van dándole la razón al ministro?
Por dos razones evidentes; la primera porque al ser el ministro del interior el “más aprista” del gabinete, su desprestigio es esencial para desprestigiar al mismísimo partido Aprista y al gobierno, y la segunda porque a un sector de la oposición le convendría que la cartera del interior este tan deslegitimada que no pueda responder a las acciones de caos y anarquía que lleven a cabo los extremistas, y así desestabilizar fácilmente al gobierno y al país.
En resumen, a la oposición no le interesa la muerte de los dos campesinos, ni el destino de sus familias y menos la de los policías heridos, su intención expresa es entorpecer y obstruir a la policía en su capacidad de acción, para que esta no se anime a actuar cuando haya violencia. Amedrentar a los policías con juicios y cuestionamientos, para que ninguno se atreva a combatir a los revoltosos a fin de que estos puedan dar rienda suelta a maniobras de desorden y desgobierno.
El gobierno tiene plena conciencia sobre este peligroso escenario y conoce al mismo tiempo que Alva Castro no es ningún neófito en la batalla política, él sabe cómo responder. Y de hecho lo está haciendo, mostrándose como un político que a pesar de las críticas sigue trabajando incansablemente y manifestando que su permanencia en el cargo no responde a una actitud de terquedad, sino a la responsabilidad de mantenerse en funciones en medio de las dificultades. Porque valgan verdades, la gestión del ministro ha sido positiva hasta este momento con todo y sus errores. Ni la retrasada pero corregida compra de patrulleros ni el cargamontón que se le quiere hacer injustamente por la muerte de los dos campesinos durante el paro agrario son hechos que puedan ensombrecer el resto de su gestión.
La importante lucha contra el narcotráfico (nunca se ha incautado tanta droga como ahora) y el lavado de activos, el esfuerzo por la seguridad ciudadana promoviendo la salida de nuevos efectivos policiales (la ola de secuestros ha sido neutralizada) y la lucha contra el terrorismo (capturas importantísimas) son “obras” centrales, fehacientes e indiscutibles que han marcado su gestión. Puesto que si al ministro se le echa la culpa por los errores que pueda haber tenido su gestión, es justo reconocerle también los grandes aciertos.
Es cierto que nadie podrá decir que la seguridad ciudadana que brinda la policía sea la más eficiente y que deje tranquila a la ciudadanía. La delincuencia común (micro delincuencia) sigue campeando en las calles, sin embargo la estrategia de seguridad ciudadana en el Perú va por buen camino.
Alva Castro recibió una policía con 90 mil efectivos; por cada 312 ciudadanos existe un policía, el estándar mundial es por cada 200 ciudadanos un policía; y una de sus primeras acciones fue la de implementar las medidas necesarias para que al final de este gobierno 40 mil efectivos policiales más estén custodiando las calles (ya salieron 9 mil). También le han planteado (se viene estudiando) que como medida de emergencia, un número similar (40 mil) de militares de rango medio se anexen a la policía (previa capacitación básica por supuesto), para combatir con mayor eficacia a la delincuencia común. Y a medida que los nuevos cadetes culminen su formación y se incorporen a la policía, estos reemplacen a los militares agregados para que estos vuelvan a su función anterior.
Coincido con las palabras del presidente sobre el fondo del asunto: “Acá está en juego cómo vamos a vivir en el futuro: ¿Permitiendo que los vándalos se adueñen de las cosas, permitiendo que el desorden campee en el Perú, o afirmando el orden frente a la subversión, frente a la protesta destructiva y frente al pandillaje que asola las ciudades?".
Las explicaciones del ministro del interior han sido coherentes en sus dos presentaciones en el congreso , señalando claramente que los agricultores Emiliano García y Rubén Pariona, muertos durante el paro agrario, fueron abatidos con perdigones de plomo que salieron de armas “hechizas” utilizadas por infiltrados. Conclusión sustentada con el dictamen pericial de balística forense, hecho por la Dirección de Criminalística de la PNP. Corroborado después por el informe de Instituto de Medicina Legal (IML) que concluyó que los proyectiles de armas de fuego encontrados en los cadáveres de ambos agricultores eran perdigones de plomo, similares a los que se usan para cazar animales, y no balas (protocolos de necropsia 036-2008 y 037-2008).
Sin embargo, estas concluyentes explicaciones no fueron del agrado de la oposición, y se valieron de la denuncia penal presentada por la cuarta Fiscalía Penal de Huamanga contra el suboficial PNP Carlos Rodríguez Huamani, a quien se responsabiliza por ambas muertes, para seguir agitando este tema.
La denuncia contra el mencionado policía se fundamenta básicamente en tres hechos: el suboficial admitió que hizo disparos al aire durante los disturbios ocurridos en el paro agrario (pero niega que sus proyectiles estuvieran dirigidos a los manifestantes), el casquillo de un perdigón hallado en la escena del delito presenta algunas características similares a las de un cartucho ubicado en la casa del suboficial, y el suboficial dio positivo para plomo en la prueba de absorción atómica.
"No acepto sino como un hecho de política estar buscando cinco pies al gato, al gato Luis Alva Castro, que tiene muchas vidas"
Alan García Pérez, presidente de la república.
El policía efectúo algunos disparos, pero los hizo con balas de goma y al aire, sin causar daño a nadie. Esta comprobado además que la policía no dispone en sus almacenes de “cartuchos de plomo para caza”, sino tan solo de “balas de goma no letales” (para huelgas y paros). Con respecto al segundo hecho, el casquillo hallado en el inmueble del suboficial era de “goma” y no de plomo, que tengan algunas características similares es irrelevante. Finalmente, el suboficial explica que si dio positivo para plomo en la prueba de absorción atómica se debe a balas de goma que disparó y a las granadas lacrimógenas de mano que lanzó. Además la prueba de absorción atómica a la que fue sometido no dio positivo para elementos como bario y antimonio, que quedan como adherencias cuando se dispara un arma de fuego con balas o perdigones de plomo.
Además el hecho de que los perdigones de plomo encontrados en los cuerpos de los dos agricultores, habrían salido de un cañón de superficie irregular similar a los utilizados en armas de fabricación casera, refuerza la tesis que señala que los dos campesinos perecieron por el impacto de armas “hechizas” disparadas por infiltrados.
Entonces, ¿Por qué la oposición se dedica a asediar e importunar al ministro del interior, cuando las pruebas van dándole la razón al ministro?
Por dos razones evidentes; la primera porque al ser el ministro del interior el “más aprista” del gabinete, su desprestigio es esencial para desprestigiar al mismísimo partido Aprista y al gobierno, y la segunda porque a un sector de la oposición le convendría que la cartera del interior este tan deslegitimada que no pueda responder a las acciones de caos y anarquía que lleven a cabo los extremistas, y así desestabilizar fácilmente al gobierno y al país.
En resumen, a la oposición no le interesa la muerte de los dos campesinos, ni el destino de sus familias y menos la de los policías heridos, su intención expresa es entorpecer y obstruir a la policía en su capacidad de acción, para que esta no se anime a actuar cuando haya violencia. Amedrentar a los policías con juicios y cuestionamientos, para que ninguno se atreva a combatir a los revoltosos a fin de que estos puedan dar rienda suelta a maniobras de desorden y desgobierno.
El gobierno tiene plena conciencia sobre este peligroso escenario y conoce al mismo tiempo que Alva Castro no es ningún neófito en la batalla política, él sabe cómo responder. Y de hecho lo está haciendo, mostrándose como un político que a pesar de las críticas sigue trabajando incansablemente y manifestando que su permanencia en el cargo no responde a una actitud de terquedad, sino a la responsabilidad de mantenerse en funciones en medio de las dificultades. Porque valgan verdades, la gestión del ministro ha sido positiva hasta este momento con todo y sus errores. Ni la retrasada pero corregida compra de patrulleros ni el cargamontón que se le quiere hacer injustamente por la muerte de los dos campesinos durante el paro agrario son hechos que puedan ensombrecer el resto de su gestión.
La importante lucha contra el narcotráfico (nunca se ha incautado tanta droga como ahora) y el lavado de activos, el esfuerzo por la seguridad ciudadana promoviendo la salida de nuevos efectivos policiales (la ola de secuestros ha sido neutralizada) y la lucha contra el terrorismo (capturas importantísimas) son “obras” centrales, fehacientes e indiscutibles que han marcado su gestión. Puesto que si al ministro se le echa la culpa por los errores que pueda haber tenido su gestión, es justo reconocerle también los grandes aciertos.
Es cierto que nadie podrá decir que la seguridad ciudadana que brinda la policía sea la más eficiente y que deje tranquila a la ciudadanía. La delincuencia común (micro delincuencia) sigue campeando en las calles, sin embargo la estrategia de seguridad ciudadana en el Perú va por buen camino.
Alva Castro recibió una policía con 90 mil efectivos; por cada 312 ciudadanos existe un policía, el estándar mundial es por cada 200 ciudadanos un policía; y una de sus primeras acciones fue la de implementar las medidas necesarias para que al final de este gobierno 40 mil efectivos policiales más estén custodiando las calles (ya salieron 9 mil). También le han planteado (se viene estudiando) que como medida de emergencia, un número similar (40 mil) de militares de rango medio se anexen a la policía (previa capacitación básica por supuesto), para combatir con mayor eficacia a la delincuencia común. Y a medida que los nuevos cadetes culminen su formación y se incorporen a la policía, estos reemplacen a los militares agregados para que estos vuelvan a su función anterior.
Coincido con las palabras del presidente sobre el fondo del asunto: “Acá está en juego cómo vamos a vivir en el futuro: ¿Permitiendo que los vándalos se adueñen de las cosas, permitiendo que el desorden campee en el Perú, o afirmando el orden frente a la subversión, frente a la protesta destructiva y frente al pandillaje que asola las ciudades?".
Antonio Brack y el ministerio del ambiente.
El Perú jamás ha tenido una política ambiental clara y de largo plazo. Esto ha ocasionado que tengamos que asumir significativos pasivos ambientales por la minería irresponsable, la devastación de los bosques y la destrucción de la biodiversidad.
La creación del ministerio del ambiente demuestra la voluntad política del gobierno de ocuparse de la problemática del medio ambiente y de su desarrollo sostenible, siendo este el primer paso hacia la instauración de una verdadera política ambiental de largo plazo.
La designación del Dr. Antonio Brack Egg, como el nuevo ministro del ambiente, ha sido sin duda una acertadísima decisión por parte del ejecutivo. El Dr. Brack es un brillante científico (ecólogo), renombrado a nivel nacional e internacional, que conoce profundamente el Perú y que ha consagrado toda su vida y todo su trabajo al tema del desarrollo sostenible del medio ambiente.
Antonio Brack asumió el reto de ser el nuevo ministro del ambiente diciendo algo muy importante: “lo más fácil es estar al costado, requintar siempre contra las empresas y no resolver el problema.Es responsabilidad de los profesionales ayudar a resolver los problemas ambientales”, porque no faltan quienes conceptuándose como profesionales, erróneamente (ambientalistas románticos) o maliciosamente (ongs basura) procuran hacer de nuestro país un “santuario de la naturaleza” que no aproveche sus recursos naturales, un país condenado a quedar postrado y enfangado en la pobreza y el subdesarrollo.
El Perú posee una extraordinaria riqueza. La biodiversidad de paisajes, flora y fauna y culturas (y material genético) sitúan al Perú entre los siete países con mayor diversidad biológica. Esta mega diversidad biológica debe ser aprovechada teniendo en cuenta su sostenimiento en el tiempo y la necesidad de cubrir los requerimientos de la población (la lucha contra la pobreza).De allí la importancia de su conservación y manejo responsable.
Brack apuesta por integrar el crecimiento económico y el aprovechamiento de los recursos con la preservación del medio ambiente. Señala por ejemplo, que la minería es una actividad económica muy importante para el país, que ha causado daños al medio ambiente (y por eso conflictos sociales.). Sin embargo los avances tecnológicos de hoy, permiten que la minería sea limpia y que coexista en total armonía con otras actividades económicas, como la agricultura. Y en nuestro país existe minería limpia y con responsabilidad social, el reto está en que toda la minería sea limpia.
La contaminación ambiental es también un tema en el cual Brack ha estado muy imbuido. Brack señala que nuestro país debe plantearse metas como las de Chile, que el 2010 tratará integralmente toda su basura y sus aguas servidas (el 100%, cumpliendo el objetivo de un plan de 10 años). Evidentemente el problema es muy complejo y difícil de resolver; de los 1834 municipios de nuestro país, 1827 desconocen sus problemas de basura (en el caso de las aguas servidas el panorama es muy similar); pero con la puesta en marcha de un plan integral y de largo plazo (es posible hacerlo), la situación mejoraría enormemente.
Era de esperarse que los criticones de siempre (esos con piquito de oro y estomago de plata) empiecen a bombardear con falacias y pretender sembrar dudas sobre el trabajo que desarrollará Antonio Brack. Dicen que el ministerio del ambiente carece de muchas competencias y atribuciones fundamentales, hablan de una supuesta contradicción ética del Dr. Brack por asesorar en temas ambientales a la minera Majaz y señalan otras estupideces que no es necesario ni detallarlas. El ministerio del ambiente sí tiene todas las potestades para planificar la política ambiental, establecer la normativa ambiental y dentro de ello también tiene la atribución para fiscalizar todas las actividades productivas, y de ser necesario sancionar a las empresas responsables de contaminación (esta establecido que el ministerio del ambiente pondrá en marcha una oficina de fiscalización y otra prevención de conflictos sociales). La segunda afirmación es totalmente ridícula y se cae por su propio peso; quien sino un profesional competente puede asesorar a una empresa que tiene la voluntad de hacer minería limpia.
Lo que en realidad les duele y molesta terriblemente , es que un profesional capaz como el Dr. Brack sea nombrado ministro para poner en práctica toda su conocimiento y experiencia , algo que esos criticones y los seudoambientalistas jamás podrán hacer (para las criticas son campeones mundiales pero para plantear soluciones viables , son mas nulos que el cero mismo) .
El éxito del trabajo del Dr. Brack dependerá mucho de la organización que haga del ministerio del ambiente y de su capacidad para interrelacionar su trabajo con los otros sectores. Por lo pronto ya anunció que se convocara a los mejores profesionales para este fin y aseguro que el ministerio del ambiente no será un ente burocrático sino un organismo eficiente en la gestión ambiental (que quedara totalmente organizado en 6 meses).
Enhorabuena por la designación del Dr. Brack como el ministro del ambiente, porque es evidente que en medio de la desconfianza existente, Brack introduce nuevas esperanzas y puntos de vista consistentes para enfrentar y resolver los problemas relacionados al medio ambiente.
*BIOGRAFIA DEL Dr. Antonio Brack Egg
La creación del ministerio del ambiente demuestra la voluntad política del gobierno de ocuparse de la problemática del medio ambiente y de su desarrollo sostenible, siendo este el primer paso hacia la instauración de una verdadera política ambiental de largo plazo.
La designación del Dr. Antonio Brack Egg, como el nuevo ministro del ambiente, ha sido sin duda una acertadísima decisión por parte del ejecutivo. El Dr. Brack es un brillante científico (ecólogo), renombrado a nivel nacional e internacional, que conoce profundamente el Perú y que ha consagrado toda su vida y todo su trabajo al tema del desarrollo sostenible del medio ambiente.
Antonio Brack asumió el reto de ser el nuevo ministro del ambiente diciendo algo muy importante: “lo más fácil es estar al costado, requintar siempre contra las empresas y no resolver el problema.Es responsabilidad de los profesionales ayudar a resolver los problemas ambientales”, porque no faltan quienes conceptuándose como profesionales, erróneamente (ambientalistas románticos) o maliciosamente (ongs basura) procuran hacer de nuestro país un “santuario de la naturaleza” que no aproveche sus recursos naturales, un país condenado a quedar postrado y enfangado en la pobreza y el subdesarrollo.
El Perú posee una extraordinaria riqueza. La biodiversidad de paisajes, flora y fauna y culturas (y material genético) sitúan al Perú entre los siete países con mayor diversidad biológica. Esta mega diversidad biológica debe ser aprovechada teniendo en cuenta su sostenimiento en el tiempo y la necesidad de cubrir los requerimientos de la población (la lucha contra la pobreza).De allí la importancia de su conservación y manejo responsable.
Brack apuesta por integrar el crecimiento económico y el aprovechamiento de los recursos con la preservación del medio ambiente. Señala por ejemplo, que la minería es una actividad económica muy importante para el país, que ha causado daños al medio ambiente (y por eso conflictos sociales.). Sin embargo los avances tecnológicos de hoy, permiten que la minería sea limpia y que coexista en total armonía con otras actividades económicas, como la agricultura. Y en nuestro país existe minería limpia y con responsabilidad social, el reto está en que toda la minería sea limpia.
"Es la personalidad más respetada y consolidad, hará muchísimo por el curso del ministerio. Estoy honrado que el señor Antonio Brack haya aceptado ser ministro y tendrá todo mi respaldo, todo mi apoyo, para hacer lo que deba ser hecho en defensa del medio ambiente”
Alan Garcia , presidente de la republica.
“Hay dos actitudes que yo veo: la actitud derrotista de miedo y el otro es el de las potencialidades que nos ofrece (…) Cada uno puede tener su ideología, pero que no empobrezcan más al Perú, que no les quiten posibilidades a otros”
Dr. Antonio Brack Egg
La contaminación ambiental es también un tema en el cual Brack ha estado muy imbuido. Brack señala que nuestro país debe plantearse metas como las de Chile, que el 2010 tratará integralmente toda su basura y sus aguas servidas (el 100%, cumpliendo el objetivo de un plan de 10 años). Evidentemente el problema es muy complejo y difícil de resolver; de los 1834 municipios de nuestro país, 1827 desconocen sus problemas de basura (en el caso de las aguas servidas el panorama es muy similar); pero con la puesta en marcha de un plan integral y de largo plazo (es posible hacerlo), la situación mejoraría enormemente.
Era de esperarse que los criticones de siempre (esos con piquito de oro y estomago de plata) empiecen a bombardear con falacias y pretender sembrar dudas sobre el trabajo que desarrollará Antonio Brack. Dicen que el ministerio del ambiente carece de muchas competencias y atribuciones fundamentales, hablan de una supuesta contradicción ética del Dr. Brack por asesorar en temas ambientales a la minera Majaz y señalan otras estupideces que no es necesario ni detallarlas. El ministerio del ambiente sí tiene todas las potestades para planificar la política ambiental, establecer la normativa ambiental y dentro de ello también tiene la atribución para fiscalizar todas las actividades productivas, y de ser necesario sancionar a las empresas responsables de contaminación (esta establecido que el ministerio del ambiente pondrá en marcha una oficina de fiscalización y otra prevención de conflictos sociales). La segunda afirmación es totalmente ridícula y se cae por su propio peso; quien sino un profesional competente puede asesorar a una empresa que tiene la voluntad de hacer minería limpia.
Lo que en realidad les duele y molesta terriblemente , es que un profesional capaz como el Dr. Brack sea nombrado ministro para poner en práctica toda su conocimiento y experiencia , algo que esos criticones y los seudoambientalistas jamás podrán hacer (para las criticas son campeones mundiales pero para plantear soluciones viables , son mas nulos que el cero mismo) .
El éxito del trabajo del Dr. Brack dependerá mucho de la organización que haga del ministerio del ambiente y de su capacidad para interrelacionar su trabajo con los otros sectores. Por lo pronto ya anunció que se convocara a los mejores profesionales para este fin y aseguro que el ministerio del ambiente no será un ente burocrático sino un organismo eficiente en la gestión ambiental (que quedara totalmente organizado en 6 meses).
Enhorabuena por la designación del Dr. Brack como el ministro del ambiente, porque es evidente que en medio de la desconfianza existente, Brack introduce nuevas esperanzas y puntos de vista consistentes para enfrentar y resolver los problemas relacionados al medio ambiente.
*BIOGRAFIA DEL Dr. Antonio Brack Egg
Exitosa y positivamente. Así concluyo la quinta cumbre entre América Latina, el Caribe y la Unión Europea. Donde los lideres y representantes de más de 60 naciones coincidieron en que debe buscarse que el crecimiento económico y la justicia social vayan juntas y no como alternativas. Dar una prioridad del más alto nivel a la lucha, concertada y eficaz, contra la pobreza y la exclusión, y avanzar firmemente en la preservación y conservación del medio ambiente.
El consenso ha sido un punto que ha caracterizado a esta cumbre y eso se evidencio en las diversas intervenciones de los jefes de estado. El discurso final de la cumbre, hecha por el presidente Alan García, sintetizo el deseo y pedido de la gran mayoría de jefes de estado , que la cumbre mas allá de los buenos anhelos e intenciones sea el inicio de una serie de compromisos que finalicen cuando estos se concreticen.
Por eso es importante destacar lo que representa e implica para el país, para Latinoamérica y también para Europa, la “declaración de Lima”. Un documento que fue elaborado arduamente [por los cancilleres] pensando en su viabilidad y que fue suscrito y respaldado por todos los presidentes participes.
Algunos, con total mala fé e ignorando el trabajo durante meses que requirió la elaboración de la “declaración de Lima” y el éxito de la cumbre, expresan que la cumbre no ha servido para nada, que no se han llegado a acuerdos importantes y que todo fue un “saludo a la bandera”.
Un grave error de apreciación, de análisis y de interpretación. Y si bien es habitual que haya escepticismo sobre este tipo de eventos, tampoco se puede generalizar tan maliciosamente.
La quinta cumbre ALC-UE desarrollada en nuestro país, sí llego a compromisos concretos y a acuerdos importantes. La “declaración de Lima” es un documento que fija metas generales (cosa que es común porque es un protocolo), pero calculado para que de ahí se viabilice en acciones concretas. Porque de lo que se trata no es de “inventar” ni la rueda ni el fuego. De lo que se trata es que los objetivos se pongan en práctica.
Para que no quede dudas (previendo justamente esa crítica), en la cumbre también se tomo el acuerdo de “armar” una comisión política y técnica de alto nivel, que se encargue de hacer un seguimiento al debido cumplimiento de las metas y compromisos. Y en caso de incumplimiento, se la facultó para que señale el porqué de ese incumplimiento y a los directos responsables.
Propósitos más específicos también fueron anunciados (porque su viabilidad técnica esta ya avanzada), como el fondo para universalizar el acceso a los servicios de agua y desagüe (España se comprometió con 1500 millones de euros), el programa para eliminar totalmente enfermedades infecciosas como el dengue y la malaria, o el programa de compensación para los países que conserven su flora y fauna.
El Perú, por ser el país anfitrión, obtuvo beneficios reales y efectivos. Nuestro país se mostro ante el mundo como un país que marcha por el camino correcto y que tiene en claro hacia dónde quiere llegar. Que mantiene un clima adecuado para la llegada de más inversión, que deviene en más producción y empleo. También será importante la ayuda técnica que pueda brindar la UE al Perú para mejorar la gestión social y ambiental del estado. Igualmente importante es el apoyo de varios países de la UE; reconociendo las asimetrías de los diversos países de la CAN y flexibilizando su posición con respecto a las negociaciones individuales (Perú y Colombia), para que las negociaciones de un TLC con Europa puedan avanzar mucho más rápido.
Sin duda en la quinta cumbre ALC-UE primó la cordura, el consenso y el dialogo; donde se pudo neutralizar con las ideas la retorica fosforescente y demagógica de Hugo Chávez, y que no fue empañada por sus rencillas con Álvaro Uribe, Jose.L Rodríguez Zapatero y Ángela Merkel.
Una cumbre donde todos los países reconocieron la impecable organización del magno evento y donde nuestro jefe de estado, el presidente Alan García cumplió un rol excelente y central. Con discursos modernos, enérgicos y pragmáticos.
Una cumbre trascendental que pasara a la historia por ser la cumbre que permitió dar el primer paso hacia una verdadera integración birregional entre los dos continentes, expresados por sus líderes en el esfuerzo de trabajar intensamente.
Una cumbre donde perdió la posición de los líderes que que pregonan las viejas formulas: fracasadas, autárquicas y demagógicas; y donde ganó la posición de los países que aplican la formula de la inversión y el comercio, el crecimiento con justicia social.
El consenso ha sido un punto que ha caracterizado a esta cumbre y eso se evidencio en las diversas intervenciones de los jefes de estado. El discurso final de la cumbre, hecha por el presidente Alan García, sintetizo el deseo y pedido de la gran mayoría de jefes de estado , que la cumbre mas allá de los buenos anhelos e intenciones sea el inicio de una serie de compromisos que finalicen cuando estos se concreticen.
Por eso es importante destacar lo que representa e implica para el país, para Latinoamérica y también para Europa, la “declaración de Lima”. Un documento que fue elaborado arduamente [por los cancilleres] pensando en su viabilidad y que fue suscrito y respaldado por todos los presidentes participes.
Algunos, con total mala fé e ignorando el trabajo durante meses que requirió la elaboración de la “declaración de Lima” y el éxito de la cumbre, expresan que la cumbre no ha servido para nada, que no se han llegado a acuerdos importantes y que todo fue un “saludo a la bandera”.
Un grave error de apreciación, de análisis y de interpretación. Y si bien es habitual que haya escepticismo sobre este tipo de eventos, tampoco se puede generalizar tan maliciosamente.
La quinta cumbre ALC-UE desarrollada en nuestro país, sí llego a compromisos concretos y a acuerdos importantes. La “declaración de Lima” es un documento que fija metas generales (cosa que es común porque es un protocolo), pero calculado para que de ahí se viabilice en acciones concretas. Porque de lo que se trata no es de “inventar” ni la rueda ni el fuego. De lo que se trata es que los objetivos se pongan en práctica. “¿Con qué autoridad moral podríamos seguir hablando de luchar contra la pobreza y el dolor si no ponemos punto final a la locura de la carrera armamentista; si no ponemos nuestros conflictos y nuestros problemas, que siempre son pequeños, en manos en las soluciones pacíficas y jurídicas, en vez de armarnos y vender armas los unos y los otros?”
Alan Garcia
Para que no quede dudas (previendo justamente esa crítica), en la cumbre también se tomo el acuerdo de “armar” una comisión política y técnica de alto nivel, que se encargue de hacer un seguimiento al debido cumplimiento de las metas y compromisos. Y en caso de incumplimiento, se la facultó para que señale el porqué de ese incumplimiento y a los directos responsables.
Propósitos más específicos también fueron anunciados (porque su viabilidad técnica esta ya avanzada), como el fondo para universalizar el acceso a los servicios de agua y desagüe (España se comprometió con 1500 millones de euros), el programa para eliminar totalmente enfermedades infecciosas como el dengue y la malaria, o el programa de compensación para los países que conserven su flora y fauna.
El Perú, por ser el país anfitrión, obtuvo beneficios reales y efectivos. Nuestro país se mostro ante el mundo como un país que marcha por el camino correcto y que tiene en claro hacia dónde quiere llegar. Que mantiene un clima adecuado para la llegada de más inversión, que deviene en más producción y empleo. También será importante la ayuda técnica que pueda brindar la UE al Perú para mejorar la gestión social y ambiental del estado. Igualmente importante es el apoyo de varios países de la UE; reconociendo las asimetrías de los diversos países de la CAN y flexibilizando su posición con respecto a las negociaciones individuales (Perú y Colombia), para que las negociaciones de un TLC con Europa puedan avanzar mucho más rápido.
Sin duda en la quinta cumbre ALC-UE primó la cordura, el consenso y el dialogo; donde se pudo neutralizar con las ideas la retorica fosforescente y demagógica de Hugo Chávez, y que no fue empañada por sus rencillas con Álvaro Uribe, Jose.L Rodríguez Zapatero y Ángela Merkel.
Una cumbre donde todos los países reconocieron la impecable organización del magno evento y donde nuestro jefe de estado, el presidente Alan García cumplió un rol excelente y central. Con discursos modernos, enérgicos y pragmáticos.
Una cumbre trascendental que pasara a la historia por ser la cumbre que permitió dar el primer paso hacia una verdadera integración birregional entre los dos continentes, expresados por sus líderes en el esfuerzo de trabajar intensamente.
Una cumbre donde perdió la posición de los líderes que que pregonan las viejas formulas: fracasadas, autárquicas y demagógicas; y donde ganó la posición de los países que aplican la formula de la inversión y el comercio, el crecimiento con justicia social.
QUINTA CUMBRE AMERICA LATINA Y CARIBE – UNION EUROPEA
DECLARACION DE LIMA
“RESPONDIENDO JUNTOS A LAS PRIORIDADES DE NUESTROS PUEBLOS”
Los Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina y el Caribe y de la Unión
Europea nos hemos reunido en Lima para dar renovado impulso al proceso de construcción de la asociación estratégica birregional que iniciamos en Río de Janeiro y proseguimos con firme voluntad política y ambicioso horizonte en Madrid, Guadalajara y Viena. Próximos a completar un decenio desde nuestro primer encuentro,
1. Reafirmamos nuestro compromiso con los principios y valores en los que se sustenta la relación birregional, así como con los objetivos compartidos, los compromisos y las posiciones conjuntas que hemos asumido desde Río de Janeiro hasta Viena.
2. Proseguiremos activamente las negociaciones de Acuerdos de Asociación como objetivos comunes estratégicos de muy alta prioridad política. Nos congratulamos de la exitosa implementación de los Acuerdos de Asociación de México y de Chile con la UE. La Unión Europea y el Foro del Caribe (CARIFORUM), como parte del grupo de Estados de África, Caribe y Pacífico (ACP), saludan la exitosa conclusión de las negociaciones para un Acuerdo de Asociación Económica.
Constatamos con satisfacción el inicio, en 2007, de las negociaciones entre la
UE y América Central y la Comunidad Andina para Acuerdos de Asociación Biregional
ambiciosos y comprensivos, que tomen en cuenta las asimetrías entre y al interior de cada una de las regiones. Constatamos el progreso efectuado tras las primeras tres rondas de conversaciones y reconfirmamos nuestros objetivos comunes de efectuar un progreso sustantivo en las negociaciones con la finalidad de permitir su conclusión durante el 2009.
Acogemos los esfuerzos en curso para alcanzar un acuerdo entre la Unión Europea y América Central. En esta perspectiva, recordamos la importancia de la integración regional tal como fue reconocida en la Cumbre de Viena, y reconocemos con satisfacción los resultados positivos alcanzados hasta el momento. Acogemos la decisión de Panamá de incorporarse formalmente al proceso de integración económica regional y esperamos con interés la pronta ratificación del Protocolo de Guatemala, como un primer paso.
Damos igualmente la bienvenida a la determinación de la Comunidad Andina y la Unión Europea de hacer todos los esfuerzos para concluir un Acuerdo de Asociación que contribuya a un mayor desarrollo del proceso de integración Andino. Acordamos que se dará una particular atención a las necesidades de específicas de desarrollo de los Países Miembros de la Comunidad Andina, tomando en cuenta las asimetrías entre y al interior de las regiones y la necesidad de flexibilidad, según corresponda, por parte de la UE.
Subrayamos la importancia de un ambicioso y balanceado Acuerdo de Asociación Mercosur-UE y reiteramos nuestro compromiso para llevar las negociaciones a un resultado exitoso tan pronto como las condiciones lo permitan, sobre la base del trabajo existente ya alcanzado.
3. Tenemos una visión nítida del potencial de nuestra asociación estratégica birregional, la cual estamos decididos a conseguir. Con ese fin nos
proponemos:
• Fomentar el bienestar de nuestros pueblos para alcanzar sociedades más inclusivas y cohesionadas, donde el respeto al estado de derecho, a los valores y principios de la democracia y a los derechos humanos, prevalezca en un marco de solidaridad e igualdad. Trabajaremos por la igualdad de oportunidades y un mayor sentido de pertenencia ciudadana y participación individual y colectiva en los beneficios del progreso, ambos componentes esenciales para el desarrollo armónico de nuestros pueblos.
• Profundizar la integración regional y otras formas asociativas, así como los procesos birregionales de diálogo político, cooperación y comercio, tomando en cuenta las asimetrías entre los países y entre nuestras dos regiones, a fin de facilitar el desarrollo conjunto de nuestras capacidades y potencial. Fortalecer el sistema multilateral haciéndolo más efectivo y reforzando su naturaleza democrática, teniendo a las Naciones Unidas como centro, a través de una mayor coordinación y cooperación ALC-UE, especialmente en aquellos asuntos en los que hemos emprendido iniciativas específicas, así como en temas globales de interés común.
4. Reafirmamos nuestro compromiso con los propósitos y principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, reafirmamos nuestra decisión de apoyar todos los esfuerzos para defender la igualdad soberana de todos los Estados, respetar su integridad territorial e independencia política, abstenernos en nuestras relaciones internacionales de la amenaza o uso de la fuerza de manera inconsistente con los propósitos y principios de las Naciones Unidas; y preservar la resolución de controversias por medios pacíficos y en conformidad con los principios de la justicia y el Derecho Internacional.
Rechazamos con firmeza todas las medidas coercitivas de carácter unilateral y efecto extraterritorial que sean contrarias al Derecho Internacional y a las normas generalmente aceptadas del libre comercio. Coincidimos en que este tipo de prácticas representa una amenaza grave para el multilateralismo. En este contexto, y en referencia a la resolución A/RES/62/3 de la AGNU, reafirmamos nuestras bien conocidas posiciones sobre la aplicación de las disposiciones extraterritoriales de la Ley Helms-Burton.
5. Reafirmamos nuestro compromiso con la oportuna y exitosa conclusión de la Ronda de Desarrollo de Doha de la OMC y reiteramos nuestra voluntad de alcanzar un resultado ambicioso, comprensivo y equilibrado. Al respecto, vemos la próxima Reunión Ministerial de la OMC como una oportunidad clave para avanzar rápidamente hacia la conclusión de la Agenda de Desarrollo de Doha.
6. Cooperaremos, en el marco del Derecho Internacional, en asuntos de seguridad (entre otros, tráfico de drogas ilícitas y de armas; crimen organizado
y terrorismo, incluyendo la toma de rehenes), reconociendo la necesidad de abordar su impacto sobre las sociedades democráticas y su desarrollo.
7. Profundizaremos nuestra cooperación, de conformidad con el principio de responsabilidad compartida, para enfrentar el problema mundial de las drogas. El Mecanismo ALC-UE de Coordinación y Cooperación en materia de Drogas debería ser fortalecido como marco para un diálogo birregional más eficiente.
8. Profundamente preocupados por el impacto del incremento de los precios de los alimentos, reiteramos el compromiso de nuestros países con políticas para la erradicación del hambre y la lucha contra la pobreza. Estamos de acuerdo en que se necesitan medidas inmediatas para ayudar a los países más vulnerables y a las poblaciones afectadas por los altos precios de los alimentos. También estamos convencidos que, en el mediano y largo plazo, una respuesta duradera a la crisis actual requiere acciones coordinadas de la comunidad internacional, con miras al fortalecimiento de las capacidades agrícolas y del desarrollo rural, para poder satisfacer la creciente demanda. En este contexto, tomamos nota del anuncio del Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas acerca de la preparción de un Plan de Acción y trabajaremos para lograr resultados concretos en la Conferencia de Alto Nivel sobre la Seguridad Alimentaria Mundial que se celebrará en Roma, entre el 3 y el 5 de junio de 2008. Además apoyamos el desarrollo de la iniciativa “América Latina y el Caribe sin hambre” de la FAO y esperamos con interés los resultados de la Sesión Especial del Consejo de Derechos Humanos sobre el derecho a la alimentación.
9. Acogemos con agrado los esfuerzos del Gobierno y el pueblo de Haití para revitalizar sus instituciones estatales y luchar contra la pobreza, la desigualdad y las injusticias sociales. En este contexto, expresamos nuestro apoyo a MINUSTAH y al Grupo de Amigos de Haití. Reconocemos la necesidad de una acción continuada urgente y efectiva por parte de la comunidad internacional en favor de la rehabilitación y del desarrollo de Haití. Reafirmamos nuestro apoyo a Haití en sus esfuerzos para atender las necesidades urgentes y de largo plazo de seguridad alimentaria. En este sentido, acogemos la organización de una conferencia sobre esta materia en España, en julio de 2008, presidida por Francia y Argentina en su papel de co-Presidencias ALC-UE, la cual estará orientada hacia la elaboración de un programa de seguridad alimentaria y desarrollo rural, en línea con el propio plan de Haití y coherente con los esfuerzos en curso de la comunidad internacional.
10. Superar la pobreza, la desigualdad y la exclusión es crucial para el logro de la cohesión social, para el desarrollo sostenible y para la eficacia de nuestra asociación birregional. La degradación ambiental y el cambio climático afectan seriamente nuestro crecimiento económico, perjudicando más a los pobres y amenazando seriamente todas las perspectivas de futuro de nuestros pueblos.
Reconocemos que las acciones para responder a estos desafíos están interrelacionadas y deberían beneficiarse, cuando corresponda, de las sinergias para así promover el desarrollo sostenible. En este esfuerzo, reconocemos el papel de las instituciones financieras de desarrollo y la comunidad internacional de donantes de apoyar activamente el desarrollo social sostenible de nuestras sociedades.
En esta V Cumbre, hemos decidido centrar nuestras deliberaciones en la promoción de acciones a nivel nacional, regional e internacional para abordar dos desafíos claves relacionados entre sí: la pobreza, la desigualdad y la necesidad de sociedades más inclusivas; y el desarrollo sostenible, el medio ambiente, el cambio climático y la energía. Necesitamos implementar políticas ambiciosas y oportunas para enfrentar estos desafíos.
*DECLARACION DE LIMA , VERSION COMPLETA
DECLARACION DE LIMA
“RESPONDIENDO JUNTOS A LAS PRIORIDADES DE NUESTROS PUEBLOS”
Los Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina y el Caribe y de la Unión
Europea nos hemos reunido en Lima para dar renovado impulso al proceso de construcción de la asociación estratégica birregional que iniciamos en Río de Janeiro y proseguimos con firme voluntad política y ambicioso horizonte en Madrid, Guadalajara y Viena. Próximos a completar un decenio desde nuestro primer encuentro,
1. Reafirmamos nuestro compromiso con los principios y valores en los que se sustenta la relación birregional, así como con los objetivos compartidos, los compromisos y las posiciones conjuntas que hemos asumido desde Río de Janeiro hasta Viena.
2. Proseguiremos activamente las negociaciones de Acuerdos de Asociación como objetivos comunes estratégicos de muy alta prioridad política. Nos congratulamos de la exitosa implementación de los Acuerdos de Asociación de México y de Chile con la UE. La Unión Europea y el Foro del Caribe (CARIFORUM), como parte del grupo de Estados de África, Caribe y Pacífico (ACP), saludan la exitosa conclusión de las negociaciones para un Acuerdo de Asociación Económica.
Constatamos con satisfacción el inicio, en 2007, de las negociaciones entre la
UE y América Central y la Comunidad Andina para Acuerdos de Asociación Biregional
ambiciosos y comprensivos, que tomen en cuenta las asimetrías entre y al interior de cada una de las regiones. Constatamos el progreso efectuado tras las primeras tres rondas de conversaciones y reconfirmamos nuestros objetivos comunes de efectuar un progreso sustantivo en las negociaciones con la finalidad de permitir su conclusión durante el 2009.
Acogemos los esfuerzos en curso para alcanzar un acuerdo entre la Unión Europea y América Central. En esta perspectiva, recordamos la importancia de la integración regional tal como fue reconocida en la Cumbre de Viena, y reconocemos con satisfacción los resultados positivos alcanzados hasta el momento. Acogemos la decisión de Panamá de incorporarse formalmente al proceso de integración económica regional y esperamos con interés la pronta ratificación del Protocolo de Guatemala, como un primer paso.
Damos igualmente la bienvenida a la determinación de la Comunidad Andina y la Unión Europea de hacer todos los esfuerzos para concluir un Acuerdo de Asociación que contribuya a un mayor desarrollo del proceso de integración Andino. Acordamos que se dará una particular atención a las necesidades de específicas de desarrollo de los Países Miembros de la Comunidad Andina, tomando en cuenta las asimetrías entre y al interior de las regiones y la necesidad de flexibilidad, según corresponda, por parte de la UE.
Subrayamos la importancia de un ambicioso y balanceado Acuerdo de Asociación Mercosur-UE y reiteramos nuestro compromiso para llevar las negociaciones a un resultado exitoso tan pronto como las condiciones lo permitan, sobre la base del trabajo existente ya alcanzado.
3. Tenemos una visión nítida del potencial de nuestra asociación estratégica birregional, la cual estamos decididos a conseguir. Con ese fin nos
proponemos:
• Fomentar el bienestar de nuestros pueblos para alcanzar sociedades más inclusivas y cohesionadas, donde el respeto al estado de derecho, a los valores y principios de la democracia y a los derechos humanos, prevalezca en un marco de solidaridad e igualdad. Trabajaremos por la igualdad de oportunidades y un mayor sentido de pertenencia ciudadana y participación individual y colectiva en los beneficios del progreso, ambos componentes esenciales para el desarrollo armónico de nuestros pueblos.
• Profundizar la integración regional y otras formas asociativas, así como los procesos birregionales de diálogo político, cooperación y comercio, tomando en cuenta las asimetrías entre los países y entre nuestras dos regiones, a fin de facilitar el desarrollo conjunto de nuestras capacidades y potencial. Fortalecer el sistema multilateral haciéndolo más efectivo y reforzando su naturaleza democrática, teniendo a las Naciones Unidas como centro, a través de una mayor coordinación y cooperación ALC-UE, especialmente en aquellos asuntos en los que hemos emprendido iniciativas específicas, así como en temas globales de interés común.
4. Reafirmamos nuestro compromiso con los propósitos y principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, reafirmamos nuestra decisión de apoyar todos los esfuerzos para defender la igualdad soberana de todos los Estados, respetar su integridad territorial e independencia política, abstenernos en nuestras relaciones internacionales de la amenaza o uso de la fuerza de manera inconsistente con los propósitos y principios de las Naciones Unidas; y preservar la resolución de controversias por medios pacíficos y en conformidad con los principios de la justicia y el Derecho Internacional.
Rechazamos con firmeza todas las medidas coercitivas de carácter unilateral y efecto extraterritorial que sean contrarias al Derecho Internacional y a las normas generalmente aceptadas del libre comercio. Coincidimos en que este tipo de prácticas representa una amenaza grave para el multilateralismo. En este contexto, y en referencia a la resolución A/RES/62/3 de la AGNU, reafirmamos nuestras bien conocidas posiciones sobre la aplicación de las disposiciones extraterritoriales de la Ley Helms-Burton.
5. Reafirmamos nuestro compromiso con la oportuna y exitosa conclusión de la Ronda de Desarrollo de Doha de la OMC y reiteramos nuestra voluntad de alcanzar un resultado ambicioso, comprensivo y equilibrado. Al respecto, vemos la próxima Reunión Ministerial de la OMC como una oportunidad clave para avanzar rápidamente hacia la conclusión de la Agenda de Desarrollo de Doha.
6. Cooperaremos, en el marco del Derecho Internacional, en asuntos de seguridad (entre otros, tráfico de drogas ilícitas y de armas; crimen organizado
y terrorismo, incluyendo la toma de rehenes), reconociendo la necesidad de abordar su impacto sobre las sociedades democráticas y su desarrollo.
7. Profundizaremos nuestra cooperación, de conformidad con el principio de responsabilidad compartida, para enfrentar el problema mundial de las drogas. El Mecanismo ALC-UE de Coordinación y Cooperación en materia de Drogas debería ser fortalecido como marco para un diálogo birregional más eficiente.
8. Profundamente preocupados por el impacto del incremento de los precios de los alimentos, reiteramos el compromiso de nuestros países con políticas para la erradicación del hambre y la lucha contra la pobreza. Estamos de acuerdo en que se necesitan medidas inmediatas para ayudar a los países más vulnerables y a las poblaciones afectadas por los altos precios de los alimentos. También estamos convencidos que, en el mediano y largo plazo, una respuesta duradera a la crisis actual requiere acciones coordinadas de la comunidad internacional, con miras al fortalecimiento de las capacidades agrícolas y del desarrollo rural, para poder satisfacer la creciente demanda. En este contexto, tomamos nota del anuncio del Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas acerca de la preparción de un Plan de Acción y trabajaremos para lograr resultados concretos en la Conferencia de Alto Nivel sobre la Seguridad Alimentaria Mundial que se celebrará en Roma, entre el 3 y el 5 de junio de 2008. Además apoyamos el desarrollo de la iniciativa “América Latina y el Caribe sin hambre” de la FAO y esperamos con interés los resultados de la Sesión Especial del Consejo de Derechos Humanos sobre el derecho a la alimentación.
9. Acogemos con agrado los esfuerzos del Gobierno y el pueblo de Haití para revitalizar sus instituciones estatales y luchar contra la pobreza, la desigualdad y las injusticias sociales. En este contexto, expresamos nuestro apoyo a MINUSTAH y al Grupo de Amigos de Haití. Reconocemos la necesidad de una acción continuada urgente y efectiva por parte de la comunidad internacional en favor de la rehabilitación y del desarrollo de Haití. Reafirmamos nuestro apoyo a Haití en sus esfuerzos para atender las necesidades urgentes y de largo plazo de seguridad alimentaria. En este sentido, acogemos la organización de una conferencia sobre esta materia en España, en julio de 2008, presidida por Francia y Argentina en su papel de co-Presidencias ALC-UE, la cual estará orientada hacia la elaboración de un programa de seguridad alimentaria y desarrollo rural, en línea con el propio plan de Haití y coherente con los esfuerzos en curso de la comunidad internacional.
10. Superar la pobreza, la desigualdad y la exclusión es crucial para el logro de la cohesión social, para el desarrollo sostenible y para la eficacia de nuestra asociación birregional. La degradación ambiental y el cambio climático afectan seriamente nuestro crecimiento económico, perjudicando más a los pobres y amenazando seriamente todas las perspectivas de futuro de nuestros pueblos.
Reconocemos que las acciones para responder a estos desafíos están interrelacionadas y deberían beneficiarse, cuando corresponda, de las sinergias para así promover el desarrollo sostenible. En este esfuerzo, reconocemos el papel de las instituciones financieras de desarrollo y la comunidad internacional de donantes de apoyar activamente el desarrollo social sostenible de nuestras sociedades.
En esta V Cumbre, hemos decidido centrar nuestras deliberaciones en la promoción de acciones a nivel nacional, regional e internacional para abordar dos desafíos claves relacionados entre sí: la pobreza, la desigualdad y la necesidad de sociedades más inclusivas; y el desarrollo sostenible, el medio ambiente, el cambio climático y la energía. Necesitamos implementar políticas ambiciosas y oportunas para enfrentar estos desafíos.
*DECLARACION DE LIMA , VERSION COMPLETA
Comienza el debate central de la cumbre.
Con el discurso inagural hecho por el presidente de la republica Alan Garcia Perez , donde insistió en la necesidad de que la Declaración de Lima incluya “metas concretas que vayan más allá de lo ritual y la buena intención” , se inicio la sesión plenaria de la quinta cumbre ALC-UE , donde se abordaran los temas centrales de la agenda de trabajo y se realizaran ademas diversas reuniones del más alto nivel .
En esta trascendental cita los líderes y representantes de 33 países de Latinoamérica y del Caribe, y 27 de la Unión Europea, acordaran acciones concretas sobre problemas comunes referidos a: pobreza y medio ambiente (cambio climático).
Y es que el mundo tiene los ojos puestos en nuestro país, convirtiéndolo en el punto de atracción y centro de debate mundial. Un magno evento que nos permite mostrar al mundo los avances en la economía peruana y su gran estabilidad . Tambien es una excelente oportunidad para atraer mas inversiones extranjeras que generen desarrollo y ser activos participantes en la búsqueda de soluciones a problemas como la pobreza y el cambio climatico.
Por eso es importante el exito de esta cumbre , ya que los beneficios que se obtengan , superaran ampliamente cualquier inversión hecha para la realización de esta cumbre. No se trata solo de un tema gubernamental ,puesto que los beneficios que devengan de la cumbre no seran para el gobierno ni para el APRA , sino para el país y su desarrollo.
En esta trascendental cita los líderes y representantes de 33 países de Latinoamérica y del Caribe, y 27 de la Unión Europea, acordaran acciones concretas sobre problemas comunes referidos a: pobreza y medio ambiente (cambio climático).
Y es que el mundo tiene los ojos puestos en nuestro país, convirtiéndolo en el punto de atracción y centro de debate mundial. Un magno evento que nos permite mostrar al mundo los avances en la economía peruana y su gran estabilidad . Tambien es una excelente oportunidad para atraer mas inversiones extranjeras que generen desarrollo y ser activos participantes en la búsqueda de soluciones a problemas como la pobreza y el cambio climatico.Por eso es importante el exito de esta cumbre , ya que los beneficios que se obtengan , superaran ampliamente cualquier inversión hecha para la realización de esta cumbre. No se trata solo de un tema gubernamental ,puesto que los beneficios que devengan de la cumbre no seran para el gobierno ni para el APRA , sino para el país y su desarrollo.
Presidente García invoca a la unidad continental y a dejar de lado las diferencias
Lima, may. 16 (ANDINA).- Una invocación a la unidad y la búsqueda de puntos en común que permitan la consolidación continental, dejando de lado las diferencias, formuló hoy el Presidente de la República, Alan García, durante la inauguración de la V Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina, el Caribe y la Unión Europea (ALC-UE).
“Es imperativo que en nuestras reuniones prime lo que nos une, nos vincule aquello en lo que estamos de acuerdo, y dejemos de lado por el momento aquello que nos pone en desacuerdo, frente a la responsabilidad histórica de hacer de verdad una unidad continental.”
Durante su alocución, el Mandatario recordó que los participantes de la Cumbre representan a mil millones de personas y las expresan democráticamente por su voluntad a través de elecciones limpias y democráticas.
Recordó que Europa se encuentra conectada por profundos lazos históricos con América Latina y el Caribe, y que hunde sus raíces en muchos siglos de historia común.
“Nos vinculan temas esenciales que son aquellos por los cuales nuestros pueblos y la humanidad tienen que conducir sus destinos. Creemos en la democracia, en la libertad, sabemos que sólo a través de elecciones libres, de la prensa libre efectivamente y de la libertad de organización y de pensamiento político, pueden expresarse los pueblos.”
En su discurso pronunciado en la sede del Museo de la Nación, en el distrito de San Borja, el Mandatario peruano sostuvo que los pueblos esperan soluciones, planteamientos y metas más que declaraciones o reuniones rituales.
Agregó que la voluntad de los participantes de la Cumbre es darle la madurez de adoptar un programa concreto en cuanto a la alimentación, en cuanto a la reforestación, en cuanto a la afirmación de los grandes principios de la igualdad mediante la inclusión.
“El mensaje que nos trae Europa es un mensaje de unión, y valoramos profundamente que después de tantos siglos de enfrentamiento racial, religioso, lingüístico, cultural, sea hoy Europa la que enarbola la bandera de la unidad que la ha convertido en una potencia, mucho más fuerte por su inteligencia, tecnología, su organización humana y justicia social, que por sus bombas o por su dinero.”
García consideró que América Latina ha debido ser la primera en dar el ejemplo de unidad, porque son 30 países con tres idiomas; mientras que Europa tiene 27 naciones con 23 lenguas diferentes.
“Por eso, nuestra invocación es que prime en nuestra discusión aquello que nos une, que es mucho y con lo cual podemos hacer muchísimo por nuestros pueblos, en vez de detenernos en aquello que nos desune y momentáneamente nos divide, que puede detener la historia de nuestro continente.”
Pobreza, inclusión y medio ambiente: los temas fundamentales de la quinta cumbre ALC-UE.
Los temas de agenda en la quinta cumbre entre América Latina, el Caribe y la Unión Europea son la pobreza, la inclusión y el medio ambiente. Una cumbre en la cual dos continentes con contextos sociales, políticos y económicos muy diferentes han de debatir y encontrar soluciones a problemas comunes y ajenos a la vez.
Son evidentes las diferencias socioeconómicas entre Latinoamérica y la Unión Europea. Si Europa se ha caracterizado en las últimas décadas por ser un continente económicamente estable, en contraposición a ello, el continente latinoamericano totalmente inestable. Si Europa se ha caracterizado por ser un continente que siempre ha tratado de buscar la cohesión social y encontrar soluciones coherentes en sectores básicos como salud, educación y en general pobreza, Latinoamérica muy por el contrario, se ha caracterizado por ser un continente atestado de conflictos sociales y donde no se ha podido remediar los problemas básicos que aquejan a la población sino por el contrario muchas veces empeorarlos.
Si bien en los últimos años un sector de Latinoamérica ha logrado avances importantes como la reconstrucción de la democracia y el pujante crecimiento económico (caso Brasil, Argentina, Chile, Perú, Colombia y Costa Rica), no se ha avanzado lo suficiente en la redistribución del bienestar de ese crecimiento hacia la mayoría de la población (y ni que decir de los casos de Bolivia, Ecuador o Nicaragua donde todo va de mal en peor). La pobreza ha disminuido es cierto, pero las necesidades de la población son cada vez mayores y los estados no van al compas que la satisfacción de esas necesidades requiere. Es allí donde Europa puede colaborar y aportar mucho a Latinoamérica.
Para Europa, un continente del cual Latinoamérica tiene mucho que aprender y mucho que recibir, los temas de agenda de esta cumbre le son relevantes .Por un lado , está el tema de la lucha contra la pobreza, vital para Latinoamérica, donde Europa se ha puesto objetivos y compromisos muy serios, ellos le llaman la política “euro-social”, que incluye el tema de la integración, por su interés de profundizar su relación con Latinoamérica y servir de ejemplo para la integración de Latinoamérica (ellos son el mejor ejemplo de integración si duda ). De otro lado, el tema del medio ambiente, la contaminación y el cambio climático, es imprescindible para Europa. Hoy en día el cambio climático es una realidad que afecta todos los países, un problema global que amenaza con generar estragos sin precedentes. Y Europa quiere estar a la cabeza de la movilización sobre este tema.
El dialogo político entre Latinoamérica y Europa en la búsqueda de soluciones a los problemas vistos en esta cumbre, debe ser claros y sin ambigüedades. Si para Europa, los mercados abiertos, el comercio, la inversión y la tecnología son esenciales para estimular la productividad y el crecimiento, y han permitido a sus habitantes acceder al progreso y al bienestar; un esquema exitoso de crecimiento económico con desarrollo social; no pueden pretender que Latinoamérica lo haga de manera diferente. La economía social de mercado que tanto pregonan los europeos (un mercado robusto y competitivo, finanzas públicas sensatas junto a políticas sociales y laborales eficaces.), esta funcionado en parte en Latinoamérica (caso Brasil, Argentina, Chile, Perú, Colombia y Costa Rica), permitiendo por ejemplo la inclusión a la economía mundial de miles de MYPES que dan trabajo a millones de personas que siempre han estado al margen.
Es indiscutible que el tipo y la calidad de la política económica y la estrategia de desarrollo tienen un influjo decisivo en los resultados económicos, la distribución del ingreso y la disminución de la pobreza. Ya que el éxito económico, es piedra angular para lograr políticas sociales exitosas. Lamentablemente en Latinoamérica, esto sigue discutiéndose bizantina e infructuosamente, cosa que en Europa se da por hecho y aceptado.
Europa debe darse cuenta de que mas allá de la cooperación social que pueda brindar, es la inversión y el empleo los que permiten a un país salir del fango del subdesarrollo, y que pueden ayudar más invirtiendo productivamente en Latinoamérica que donando unos cuantos millones. Los intereses opuestos y las distintas velocidades de crecimiento de los países de Latinoamérica no deben ser un obstáculo para que las relaciones comerciales con Europa se vean afectadas o retrasadas, al contrario deben servir para que ellos vislumbren a los países que van tomando un rumbo serio para generar desarrollo y hacerlos sus aliados.
Y consolidar una alianza entre Latinoamérica y Europa debe ser también la táctica para combatir el cambio climático y el reto que constituye desarrollarse de manera sostenible. Europa tiene allí una responsabilidad ineludible, ya que es responsable directo de gran parte de la contaminación mundial existente y de no hacer nada para contrarrestarlo, pero más allá de buscar culpables de lo que se trata es de buscar medidas que remedien esta preocupante situación. Un compromiso común tanto de Europa como de Latinoamérica para luchar contra el cambio climático de manera decidida y eficaz, teniendo en cuenta que proteger el medio ambiente y hacer un uso racional de sus recursos, constituye hoy un deber universal. Europa como inversor que apueste por el desarrollo sostenible de la amazonia, permitiendo así su puesta en valor y la generación de millones de empleos, y Latinoamérica como un preservador de la amplia biodiversidad que posee , siendo compensada además (bonos de carbono) por ello.
En esta cumbre se tiene una gran ambición , que sea la primera que llegue a acuerdos claros y concretos sobre los temas en debate. Pues la cumbre deberá adoptar un plan de acción preciso para poner en práctica su declaración final (la Declaración de Lima, la cual deberán suscribir todos los países participantes). Por supuesto que esto no será sencillo , porque también existen evidentes divergencias y discrepancias entre muchos de los países participantes, pero corresponde al maduro dialogo político que debe darse entre los líderes de los dos continentes, superar esas diferencias y llegar a un consenso viable, que deberá ser el inicio de un compromiso firme en la lucha contra la pobreza y el difícil problema del cambio climático.
Son evidentes las diferencias socioeconómicas entre Latinoamérica y la Unión Europea. Si Europa se ha caracterizado en las últimas décadas por ser un continente económicamente estable, en contraposición a ello, el continente latinoamericano totalmente inestable. Si Europa se ha caracterizado por ser un continente que siempre ha tratado de buscar la cohesión social y encontrar soluciones coherentes en sectores básicos como salud, educación y en general pobreza, Latinoamérica muy por el contrario, se ha caracterizado por ser un continente atestado de conflictos sociales y donde no se ha podido remediar los problemas básicos que aquejan a la población sino por el contrario muchas veces empeorarlos.
Si bien en los últimos años un sector de Latinoamérica ha logrado avances importantes como la reconstrucción de la democracia y el pujante crecimiento económico (caso Brasil, Argentina, Chile, Perú, Colombia y Costa Rica), no se ha avanzado lo suficiente en la redistribución del bienestar de ese crecimiento hacia la mayoría de la población (y ni que decir de los casos de Bolivia, Ecuador o Nicaragua donde todo va de mal en peor). La pobreza ha disminuido es cierto, pero las necesidades de la población son cada vez mayores y los estados no van al compas que la satisfacción de esas necesidades requiere. Es allí donde Europa puede colaborar y aportar mucho a Latinoamérica.
Para Europa, un continente del cual Latinoamérica tiene mucho que aprender y mucho que recibir, los temas de agenda de esta cumbre le son relevantes .Por un lado , está el tema de la lucha contra la pobreza, vital para Latinoamérica, donde Europa se ha puesto objetivos y compromisos muy serios, ellos le llaman la política “euro-social”, que incluye el tema de la integración, por su interés de profundizar su relación con Latinoamérica y servir de ejemplo para la integración de Latinoamérica (ellos son el mejor ejemplo de integración si duda ). De otro lado, el tema del medio ambiente, la contaminación y el cambio climático, es imprescindible para Europa. Hoy en día el cambio climático es una realidad que afecta todos los países, un problema global que amenaza con generar estragos sin precedentes. Y Europa quiere estar a la cabeza de la movilización sobre este tema.
El dialogo político entre Latinoamérica y Europa en la búsqueda de soluciones a los problemas vistos en esta cumbre, debe ser claros y sin ambigüedades. Si para Europa, los mercados abiertos, el comercio, la inversión y la tecnología son esenciales para estimular la productividad y el crecimiento, y han permitido a sus habitantes acceder al progreso y al bienestar; un esquema exitoso de crecimiento económico con desarrollo social; no pueden pretender que Latinoamérica lo haga de manera diferente. La economía social de mercado que tanto pregonan los europeos (un mercado robusto y competitivo, finanzas públicas sensatas junto a políticas sociales y laborales eficaces.), esta funcionado en parte en Latinoamérica (caso Brasil, Argentina, Chile, Perú, Colombia y Costa Rica), permitiendo por ejemplo la inclusión a la economía mundial de miles de MYPES que dan trabajo a millones de personas que siempre han estado al margen.
Es indiscutible que el tipo y la calidad de la política económica y la estrategia de desarrollo tienen un influjo decisivo en los resultados económicos, la distribución del ingreso y la disminución de la pobreza. Ya que el éxito económico, es piedra angular para lograr políticas sociales exitosas. Lamentablemente en Latinoamérica, esto sigue discutiéndose bizantina e infructuosamente, cosa que en Europa se da por hecho y aceptado.
Europa debe darse cuenta de que mas allá de la cooperación social que pueda brindar, es la inversión y el empleo los que permiten a un país salir del fango del subdesarrollo, y que pueden ayudar más invirtiendo productivamente en Latinoamérica que donando unos cuantos millones. Los intereses opuestos y las distintas velocidades de crecimiento de los países de Latinoamérica no deben ser un obstáculo para que las relaciones comerciales con Europa se vean afectadas o retrasadas, al contrario deben servir para que ellos vislumbren a los países que van tomando un rumbo serio para generar desarrollo y hacerlos sus aliados.
Y consolidar una alianza entre Latinoamérica y Europa debe ser también la táctica para combatir el cambio climático y el reto que constituye desarrollarse de manera sostenible. Europa tiene allí una responsabilidad ineludible, ya que es responsable directo de gran parte de la contaminación mundial existente y de no hacer nada para contrarrestarlo, pero más allá de buscar culpables de lo que se trata es de buscar medidas que remedien esta preocupante situación. Un compromiso común tanto de Europa como de Latinoamérica para luchar contra el cambio climático de manera decidida y eficaz, teniendo en cuenta que proteger el medio ambiente y hacer un uso racional de sus recursos, constituye hoy un deber universal. Europa como inversor que apueste por el desarrollo sostenible de la amazonia, permitiendo así su puesta en valor y la generación de millones de empleos, y Latinoamérica como un preservador de la amplia biodiversidad que posee , siendo compensada además (bonos de carbono) por ello.
En esta cumbre se tiene una gran ambición , que sea la primera que llegue a acuerdos claros y concretos sobre los temas en debate. Pues la cumbre deberá adoptar un plan de acción preciso para poner en práctica su declaración final (la Declaración de Lima, la cual deberán suscribir todos los países participantes). Por supuesto que esto no será sencillo , porque también existen evidentes divergencias y discrepancias entre muchos de los países participantes, pero corresponde al maduro dialogo político que debe darse entre los líderes de los dos continentes, superar esas diferencias y llegar a un consenso viable, que deberá ser el inicio de un compromiso firme en la lucha contra la pobreza y el difícil problema del cambio climático.
Las contradicciones políticas de Javier Valle Riestra.
Las razones por las cuales Javier Valle Riestra defiende la inocencia de Alberto Fujimori, que se dan después de que el congresista visitara a Fujimori en su encierro en la Diroes, van quedando claras. Y van quedando claras, de la misma manera como queda claro que su agitada vida política ha estado siempre llena de ambigüedades.
Son innegables los grandes dotes intelectuales que ostenta Javier Valle Riestra, como connotado constitucionalista y notable abogado. Pero en el plano político es muy diferente.
En su trayecto político, Javier Valle Riestra siempre ha sido muy controversial y polémico. El “tribuno de polendas” como algunos lo llaman, siempre se ha sentido atraído por el protagonismo, usando muchas veces su condición de abogado como excusa para entrar a la controversia. Y su vida política no ha sido ajena a esa aspiración, “estar vigente”, y que fue esa excesiva búsqueda de protagonismo, el que lo llevo a cometer los más diversos e infelices deslices.
Esta peculiar situación (buscar y cobrar protagonismo) se ha ido revelando poco a poco. Valle Riestra siempre ha sido muy astuto, pero ha dejado las suficientes evidencias para darse cuenta de sus verdaderas intenciones, que muchas veces lo han dejado en “soledad” o en la figura de un hombre enajenado. Su personalidad jacobina ha sido un factor importante en su falta de coherencia política, ya que su costumbre siempre ha sido la de mostrar posiciones muy especiales e impredecibles para presentar tesis ambiguas como claras y legitimas.
La sagacidad de Valle Riestra para estar entre diversas líneas políticas ha sido lo mas evidente pero a la vez lo que menos sospechas despertó, porque ha tratado de mantener una fina línea en medio, me refiero a su actuación como abogado .Ya que el siempre ha fungido de defensor que nunca lo ha hecho por política, sino por un tema profesional y técnico o debido a cuestiones intelectuales, pese a que su actuación política lo contradiga.
Su afinidad con el aprismo, del que nunca fue militante sino más bien un simple simpatizante (el mismo lo reconoce), ha estado impregnada de confusiones y rencillas que nunca logro superar. Desde sus disputas con Haya de la Torre hasta sus distancias con Alan García, del cual despotrico bastante y que ahora lo vuelve hacer (aunque dice ser un gran amigo suyo). En suma su relación con el Apra nunca fue feliz , porque su búsqueda de protagonismo nunca fue le correspondida por el partido del pueblo (como él esperaba). Pero a pesar de ello, el nunca se alejo de Apra, ya que su cercanía a este partido (y cercanía al maestro Haya de la Torre) reforzó su aura de gran “intelectual”, y le permitió ser considerado como una especie de “vaca sagrada” en temas jurídicos y políticos. Y recientemente se sirvió del Apra para “lavarse” un poco la cara de su pasado fujimorista (salió elegido congresista por el Apra), aunque como vemos a la luz de los hechos, Valle Riestra vuelve a estar de lado del fujimorismo.
Los vínculos de Valle Riestra y el fujimorismo no son del todo extraño como algunos señalan, más bien obedecen a los favores y defensas que hizo Valle Riestra de muchas de las posiciones del nefasto gobierno fujimorista y de muchos de los amigos (los hermanos Winter, los Crousillat, etc) del fujimorismo (durante y después del gobierno fujimorista).
Su nombramiento como primer ministro del nefasto régimen, una seductora propuesta que no pudo rechazar, fue el hecho que consumo públicamente su “amistad” con el fujimorismo. La estupidez de querer justificar ese nombramiento con un: “estoy tratando democratizar a este gobierno”; argumento tirado de los cabellos, ya que todo el mundo conocía de las atrocidades que había cometido el régimen fujimorista y de su asquerosa corrupción que brotaba como pus; y el no conseguir el protagonismo que aspiraba hizo que renunciara a los dos meses (pero no renuncio al “fujimorismo”). Sus vínculos con Vladimiro Montesinos son menos perceptibles pero de hecho si existieron, muchos sostenían que eran “amigos” de antaño y existen además “vladivideos” donde se les ve juntos. En uno de ellos, los dos se mueren de risa sobre la institucionalidad de la Fiscalía.
“Valle Riestra Intentó justificar su comportamiento con Vladimiro Montesinos en la época en que fungió como Primer Ministro, aduciendo que tenía que hablar en el mismo idioma que el funesto ex asesor y que lo que decía en privado no tenía ninguna validez, porque lo realmente cierto era lo que decía en público.”
La briosa defensa “política” de Valle Riestra a favor de Fujimori (Valle Riestra señala que Fujimori “por más responsabilidades políticas, no tiene elementos para una condena” , reclama por mejores condiciones carcelarias para el reo, señalando que su encierro es una pocilga y descalifica a los fiscales y jueces que consideran que el ex presidente es responsable de violaciones a los derechos humanos, considerándolos como fanáticos y totalitarios.), y que pretende hacer aparecer como si fuera profesional, es muy simplista y política más que nada. Un intento más de buscar protagonismo y de quedar bien con las huestes fujimoristas que siempre lo han tratado tan bien.
Recordemos que esta defensa ha ido en aumento con el pasar de los años y respecto de la situación jurídica del Fujimori. Que comenzó cuando hizo pública su tesis sobre la inconstitucionalidad de la inhabilitación política que recaía sobre Fujimori, pasando por su augurio sobre la imposibilidad de que Chile extraditara a Fujimori (y sigue diciendo que el fallo final no se debió dar), y ahora coronando su “defensa”, proclamando la improbabilidad de que Fujimori pueda ser condenado. El tiempo y los hechos lo refutaron implacablemente en sus dos primeras “convicciones”, y por lo hasta hoy visto en el juicio a Fujimori, lo más probable es que también yerre en su vaticinio sobre la exculpabilidad a Fujimori.
Y no hay que olvidar, sus otras “diversas posiciones”, como su posición frente al terrorismo y a la subversión, apoyando a Polay, Lori Berenson y Antauro Humala. Que definitivamente ahonda aun más sus evidentes contradicciones.
Por un lado aprista, por otro fujimorista conspicuo y por otro revolucionario y defensor de terroristas. ¿Como se explicar esto?. Excesiva búsqueda de protagonismo, una personalidad muy peculiar que le permite dejar de lado la coherencia política, una gran capacidad “acomodaticia” y una sagacidad impresionante.
En todo este tiempo, Javier Valle Riestra apostó manifiestamente a ser un protagonista de nuestra política , de sus vaivenes y contorneos. Sin embargo su personalidad anhelosa de protagonismo, seguramente siempre quedara insatisfecha, ya que se recorrió todos los rincones políticos sin conseguir el protagonismo que seguramente aspiraba.
Son innegables los grandes dotes intelectuales que ostenta Javier Valle Riestra, como connotado constitucionalista y notable abogado. Pero en el plano político es muy diferente.
En su trayecto político, Javier Valle Riestra siempre ha sido muy controversial y polémico. El “tribuno de polendas” como algunos lo llaman, siempre se ha sentido atraído por el protagonismo, usando muchas veces su condición de abogado como excusa para entrar a la controversia. Y su vida política no ha sido ajena a esa aspiración, “estar vigente”, y que fue esa excesiva búsqueda de protagonismo, el que lo llevo a cometer los más diversos e infelices deslices.
Esta peculiar situación (buscar y cobrar protagonismo) se ha ido revelando poco a poco. Valle Riestra siempre ha sido muy astuto, pero ha dejado las suficientes evidencias para darse cuenta de sus verdaderas intenciones, que muchas veces lo han dejado en “soledad” o en la figura de un hombre enajenado. Su personalidad jacobina ha sido un factor importante en su falta de coherencia política, ya que su costumbre siempre ha sido la de mostrar posiciones muy especiales e impredecibles para presentar tesis ambiguas como claras y legitimas.
La sagacidad de Valle Riestra para estar entre diversas líneas políticas ha sido lo mas evidente pero a la vez lo que menos sospechas despertó, porque ha tratado de mantener una fina línea en medio, me refiero a su actuación como abogado .Ya que el siempre ha fungido de defensor que nunca lo ha hecho por política, sino por un tema profesional y técnico o debido a cuestiones intelectuales, pese a que su actuación política lo contradiga.
Su afinidad con el aprismo, del que nunca fue militante sino más bien un simple simpatizante (el mismo lo reconoce), ha estado impregnada de confusiones y rencillas que nunca logro superar. Desde sus disputas con Haya de la Torre hasta sus distancias con Alan García, del cual despotrico bastante y que ahora lo vuelve hacer (aunque dice ser un gran amigo suyo). En suma su relación con el Apra nunca fue feliz , porque su búsqueda de protagonismo nunca fue le correspondida por el partido del pueblo (como él esperaba). Pero a pesar de ello, el nunca se alejo de Apra, ya que su cercanía a este partido (y cercanía al maestro Haya de la Torre) reforzó su aura de gran “intelectual”, y le permitió ser considerado como una especie de “vaca sagrada” en temas jurídicos y políticos. Y recientemente se sirvió del Apra para “lavarse” un poco la cara de su pasado fujimorista (salió elegido congresista por el Apra), aunque como vemos a la luz de los hechos, Valle Riestra vuelve a estar de lado del fujimorismo.
Los vínculos de Valle Riestra y el fujimorismo no son del todo extraño como algunos señalan, más bien obedecen a los favores y defensas que hizo Valle Riestra de muchas de las posiciones del nefasto gobierno fujimorista y de muchos de los amigos (los hermanos Winter, los Crousillat, etc) del fujimorismo (durante y después del gobierno fujimorista).
Su nombramiento como primer ministro del nefasto régimen, una seductora propuesta que no pudo rechazar, fue el hecho que consumo públicamente su “amistad” con el fujimorismo. La estupidez de querer justificar ese nombramiento con un: “estoy tratando democratizar a este gobierno”; argumento tirado de los cabellos, ya que todo el mundo conocía de las atrocidades que había cometido el régimen fujimorista y de su asquerosa corrupción que brotaba como pus; y el no conseguir el protagonismo que aspiraba hizo que renunciara a los dos meses (pero no renuncio al “fujimorismo”). Sus vínculos con Vladimiro Montesinos son menos perceptibles pero de hecho si existieron, muchos sostenían que eran “amigos” de antaño y existen además “vladivideos” donde se les ve juntos. En uno de ellos, los dos se mueren de risa sobre la institucionalidad de la Fiscalía.
“Valle Riestra Intentó justificar su comportamiento con Vladimiro Montesinos en la época en que fungió como Primer Ministro, aduciendo que tenía que hablar en el mismo idioma que el funesto ex asesor y que lo que decía en privado no tenía ninguna validez, porque lo realmente cierto era lo que decía en público.”
La briosa defensa “política” de Valle Riestra a favor de Fujimori (Valle Riestra señala que Fujimori “por más responsabilidades políticas, no tiene elementos para una condena” , reclama por mejores condiciones carcelarias para el reo, señalando que su encierro es una pocilga y descalifica a los fiscales y jueces que consideran que el ex presidente es responsable de violaciones a los derechos humanos, considerándolos como fanáticos y totalitarios.), y que pretende hacer aparecer como si fuera profesional, es muy simplista y política más que nada. Un intento más de buscar protagonismo y de quedar bien con las huestes fujimoristas que siempre lo han tratado tan bien.
Recordemos que esta defensa ha ido en aumento con el pasar de los años y respecto de la situación jurídica del Fujimori. Que comenzó cuando hizo pública su tesis sobre la inconstitucionalidad de la inhabilitación política que recaía sobre Fujimori, pasando por su augurio sobre la imposibilidad de que Chile extraditara a Fujimori (y sigue diciendo que el fallo final no se debió dar), y ahora coronando su “defensa”, proclamando la improbabilidad de que Fujimori pueda ser condenado. El tiempo y los hechos lo refutaron implacablemente en sus dos primeras “convicciones”, y por lo hasta hoy visto en el juicio a Fujimori, lo más probable es que también yerre en su vaticinio sobre la exculpabilidad a Fujimori.
Y no hay que olvidar, sus otras “diversas posiciones”, como su posición frente al terrorismo y a la subversión, apoyando a Polay, Lori Berenson y Antauro Humala. Que definitivamente ahonda aun más sus evidentes contradicciones.
Por un lado aprista, por otro fujimorista conspicuo y por otro revolucionario y defensor de terroristas. ¿Como se explicar esto?. Excesiva búsqueda de protagonismo, una personalidad muy peculiar que le permite dejar de lado la coherencia política, una gran capacidad “acomodaticia” y una sagacidad impresionante.
En todo este tiempo, Javier Valle Riestra apostó manifiestamente a ser un protagonista de nuestra política , de sus vaivenes y contorneos. Sin embargo su personalidad anhelosa de protagonismo, seguramente siempre quedara insatisfecha, ya que se recorrió todos los rincones políticos sin conseguir el protagonismo que seguramente aspiraba.
Bolivia y la autonomia cruceña.
El problema al que se enfrenta cualquier país subdesarrollado es al irrefutable hecho de que si no consolida una visión de desarrollo, aunque sea una medianamente alentadora, está perdido. En el caso de Bolivia, el gobierno de Evo Morales ha hecho todo menos eso. Su gobierno se ha caracterizado más bien por los constantes enfrentamientos, ataques, agresiones y embestidas contra sectores de la población a los cuales el considera, la “oligarquía”.
Tras el referendo de Santa Cruz , donde la próspera región boliviana aprobó su estatuto autonómico por amplia mayoría (85% a favor) en franco desafío al gobierno de Morales, toda la atención se centra en estar al corriente de qué ocurrirá en Bolivia. Muchos analistas bolivianos señalaban que se esperaba un estallido de violencia tras el referendo separatista de Santa Cruz, cosa que de momento no se ha producido. Pero es innegable que la tendencia del país altiplánico está en la segmentación de su territorio. Además lejos de que la situación esté bajo control, en Bolivia imperan la violencia e ingobernabilidad.
Una región como Santa Cruz (la región más prospera de Bolivia, que maneja más del tercio del PBI), no puede ser tratada de la manera como Evo Morales la ha venido tratando en los últimos años. Si Morales presumía que las maniobras [socialistas y nacionalistas ] que lleva a cabo , como la ola de nacionalizaciones, la aprobación de una nueva constitución o la reforma agraria, bastarían para que muchas regiones bolivianas estén de su lado, se equivoco de pies a cabeza. Si uno mira a los países desarrollados y la forma como sus ciudadanos muestran su apoyo a uno u otro líder, inmediatamente nos damos cuenta que todos los ciudadanos apuntan primero al tema del desarrollo económico, que es indispensable. Santa Cruz y otras regiones cercanas (que desde hace años son el motor económico del país) no están exentas a esos deseos (no están locos para vivir de las “seudoreivindicaciones” que impulsa Morales), el tema económico es fundamental; y para Santa Cruz, Evo Morales solo les asegura el fracaso económico y social.
Ninguna población puede estar contenta con una simple “revolución de papel”, sino tan solo con el desarrollo económico y social. Nacionalizar un pozo petrolífero o crear una nueva y súper constitución puede tener mucho apoyo en un principio, de hecho en Bolivia ese efecto duro poco más de un año, pero cuando la gente empieza a darse cuenta que no hay un rumbo claro -la inversión escapa , no hay empleo y cada vez existen más presiones sociales- sobre su presente y futuro , es cuando se cansan y empieza el rechazo. (Eso ya paso en Venezuela, donde a pesar de los miles de millones de petrodólares que maneja Hugo Chávez, perdió el referendo con el que pretendía “oficializar su dictadura”). Pensemos en el Perú, donde el gobierno en estos momentos no es muy popular, pero a medida que pasa el tiempo la gente se va dando cuenta de que en este país tiene una oportunidad, tiene algún futuro. ¿Pensaran lo mismo la mayoría de bolivianos?, no lo creo.
Además , sabemos que estos procesos autonómicos han ido en aumento desde que hace más de un año , cuando los prefectos de las provincias con aspiraciones autonómicas empezaron a señalar de que las presiones e intimidaciones que Evo Morales empezó a realizar (apoyado por algunos movimientos indígenas) para imponer su nueva constitución , so pretexto de una supuesta conspiración para boicotear la Constituyente, podría desintegrar el país . Esto no hizo más que reforzar las creencias de las regiones del oriente boliviano de ser los únicos defensores de la democracia frente a un gobierno autoritario y de pensamiento étnico-radical.
Todas estas tensiones que hoy acontecen en Bolivia (incluyendo a los procesos de autonomía) pudieron ser evitadas. Hubiera bastado un mínimo de sensatez y racionalidad de parte del gobierno boliviano. Pero con un Morales tan influenciado por la lógica chavista (que lo ha secuestrado y puesto como un simple peón de Hugo Chávez) y empeñado en una política de descalificación y confrontación, esto no pudo ser posible .No busco ningún acercamiento con la población y sus autoridades , por eso sus mismos compatriotas buscan otras opciones .
Santa Cruz ya ha realizado su refererendo con un aplastante éxito, Tarija y Beni ha declarado que celebrararán consultas similares en tres meses, en Chuquisaca y Cochabamba las ambiciones autonomistas han ganado algo de terreno (aunque aquí la población esta mas dividida). Si estas cuatro últimas regiones secundan a Santa Cruz, la influencia de Evo Morales quedará aislada a tres regiones: La Paz, Oruro y Potosí, las regiones más pobres de Bolivia.
Aun con un panorama tan sombrío, todavía hay bastante espacio para la negociación y el diálogo. El gobierno de Morales y las regiones que tienen aspiraciones autonómicas, deberían flexibilizar sus posturas y disminuir sus pretensiones, para poder negociar una salida pacífica a la crisis.
No obstante , hay que ser claros en un punto , el referendo de Santa Cruz no es un buen ejemplo , por el contrario es una mala señal , que perturba aun más el proceso de integración de Latinoamérica y debilita la estabilidad institucional de Sudamérica. Nada más ficticio y superfluo pesar que un referendo es la solución a todo.
En conclusión, que Bolivia no se divida, dependerá mucho de que su gobierno plantee una “plena reunificación”, deponiendo antes todo tipo de beligerancia y propósito de descalificación. Pero si Morales continua con esa necia estrategia de afrenta e injuria, lo más probable es que Bolivia siga disociándose o comience el fin del gobierno de Evo Morales. Verdaderamente es una pena lo viene pasando en Bolivia , un país tan cercano al Perú , pobre muy pobre como la mayoría de países latinoamericanos , sin oportunidades y para colmo de males , mas desunido que nunca.
Tras el referendo de Santa Cruz , donde la próspera región boliviana aprobó su estatuto autonómico por amplia mayoría (85% a favor) en franco desafío al gobierno de Morales, toda la atención se centra en estar al corriente de qué ocurrirá en Bolivia. Muchos analistas bolivianos señalaban que se esperaba un estallido de violencia tras el referendo separatista de Santa Cruz, cosa que de momento no se ha producido. Pero es innegable que la tendencia del país altiplánico está en la segmentación de su territorio. Además lejos de que la situación esté bajo control, en Bolivia imperan la violencia e ingobernabilidad.
Una región como Santa Cruz (la región más prospera de Bolivia, que maneja más del tercio del PBI), no puede ser tratada de la manera como Evo Morales la ha venido tratando en los últimos años. Si Morales presumía que las maniobras [socialistas y nacionalistas ] que lleva a cabo , como la ola de nacionalizaciones, la aprobación de una nueva constitución o la reforma agraria, bastarían para que muchas regiones bolivianas estén de su lado, se equivoco de pies a cabeza. Si uno mira a los países desarrollados y la forma como sus ciudadanos muestran su apoyo a uno u otro líder, inmediatamente nos damos cuenta que todos los ciudadanos apuntan primero al tema del desarrollo económico, que es indispensable. Santa Cruz y otras regiones cercanas (que desde hace años son el motor económico del país) no están exentas a esos deseos (no están locos para vivir de las “seudoreivindicaciones” que impulsa Morales), el tema económico es fundamental; y para Santa Cruz, Evo Morales solo les asegura el fracaso económico y social.
Ninguna población puede estar contenta con una simple “revolución de papel”, sino tan solo con el desarrollo económico y social. Nacionalizar un pozo petrolífero o crear una nueva y súper constitución puede tener mucho apoyo en un principio, de hecho en Bolivia ese efecto duro poco más de un año, pero cuando la gente empieza a darse cuenta que no hay un rumbo claro -la inversión escapa , no hay empleo y cada vez existen más presiones sociales- sobre su presente y futuro , es cuando se cansan y empieza el rechazo. (Eso ya paso en Venezuela, donde a pesar de los miles de millones de petrodólares que maneja Hugo Chávez, perdió el referendo con el que pretendía “oficializar su dictadura”). Pensemos en el Perú, donde el gobierno en estos momentos no es muy popular, pero a medida que pasa el tiempo la gente se va dando cuenta de que en este país tiene una oportunidad, tiene algún futuro. ¿Pensaran lo mismo la mayoría de bolivianos?, no lo creo.
Además , sabemos que estos procesos autonómicos han ido en aumento desde que hace más de un año , cuando los prefectos de las provincias con aspiraciones autonómicas empezaron a señalar de que las presiones e intimidaciones que Evo Morales empezó a realizar (apoyado por algunos movimientos indígenas) para imponer su nueva constitución , so pretexto de una supuesta conspiración para boicotear la Constituyente, podría desintegrar el país . Esto no hizo más que reforzar las creencias de las regiones del oriente boliviano de ser los únicos defensores de la democracia frente a un gobierno autoritario y de pensamiento étnico-radical.
Todas estas tensiones que hoy acontecen en Bolivia (incluyendo a los procesos de autonomía) pudieron ser evitadas. Hubiera bastado un mínimo de sensatez y racionalidad de parte del gobierno boliviano. Pero con un Morales tan influenciado por la lógica chavista (que lo ha secuestrado y puesto como un simple peón de Hugo Chávez) y empeñado en una política de descalificación y confrontación, esto no pudo ser posible .No busco ningún acercamiento con la población y sus autoridades , por eso sus mismos compatriotas buscan otras opciones .
Santa Cruz ya ha realizado su refererendo con un aplastante éxito, Tarija y Beni ha declarado que celebrararán consultas similares en tres meses, en Chuquisaca y Cochabamba las ambiciones autonomistas han ganado algo de terreno (aunque aquí la población esta mas dividida). Si estas cuatro últimas regiones secundan a Santa Cruz, la influencia de Evo Morales quedará aislada a tres regiones: La Paz, Oruro y Potosí, las regiones más pobres de Bolivia.
Aun con un panorama tan sombrío, todavía hay bastante espacio para la negociación y el diálogo. El gobierno de Morales y las regiones que tienen aspiraciones autonómicas, deberían flexibilizar sus posturas y disminuir sus pretensiones, para poder negociar una salida pacífica a la crisis.
No obstante , hay que ser claros en un punto , el referendo de Santa Cruz no es un buen ejemplo , por el contrario es una mala señal , que perturba aun más el proceso de integración de Latinoamérica y debilita la estabilidad institucional de Sudamérica. Nada más ficticio y superfluo pesar que un referendo es la solución a todo.
En conclusión, que Bolivia no se divida, dependerá mucho de que su gobierno plantee una “plena reunificación”, deponiendo antes todo tipo de beligerancia y propósito de descalificación. Pero si Morales continua con esa necia estrategia de afrenta e injuria, lo más probable es que Bolivia siga disociándose o comience el fin del gobierno de Evo Morales. Verdaderamente es una pena lo viene pasando en Bolivia , un país tan cercano al Perú , pobre muy pobre como la mayoría de países latinoamericanos , sin oportunidades y para colmo de males , mas desunido que nunca.
Empleo y derechos laborales: desafíos y tensiones.
En nuestro país solo cerca de un millón de trabajadores (que laboran para el estado y las grandes empresas) gozan de la mayoría de sus derechos laborales, 3.5 millones de trabajadores (que laboran para el estado y las medianas empresas) poseen algunos derechos laborales y 8 millones de trabajadores (que laboran principalmente en las pequeñas y micro empresas) prácticamente no cuentan con ningún derecho laboral. Eso significa que del total de la PEA, el 25% esta adecuadamente empleada, 57% subempleada y 8% desempleada. Además la oferta laboral del país se caracteriza por el bajo nivel educativo. Aproximadamente el 35% de la PEA no ha completado la educación secundaria, el 40% ha terminado la educación secundaria y solo el restante 25% cuenta con estudios superiores, sean universitarios o no universitarios.
Este contexto global del empleo, derechos laborales y niveles de adiestramiento de los trabajadores, permite advertir claramente donde están los problemas y cuáles podrían ser las posibles soluciones.
Evidentemente , todos los esfuerzos del estado para mejorar esta situación, deben estar dirigidos hacia los millones de trabajadores que cuentan con pocos derechos laborales, los que no cuentan con ningún derecho laboral y hacia la población desempleada. Los puntos claves están, en como dotar o aumentar los derechos laborales de los trabajadores que actualmente están laborando, y como mantener una notable tasa de crecimiento del empleo, pero empleo con derechos laborales.
Un mercado laboral flexible es importante porque permite generar mucho empleo (y empleo cada vez más prolífico, que permita elevar las condiciones de vida de la población) y contar con trabajadores productivos (el empleador contrata al trabajador mas calificado), lo que a su vez hace que las empresas sean competitivas.
No hay motivo alguno para contar con un mercado laboral rígido (estabilidad laboral absoluta), que lo único que ocasiona es la incompetencia y el desempleo. Lo cual no significa que se deba suprimir todo tipo de control y regulación. Se flexibiliza y liberaliza hasta donde sea posible, contando con un sistema de regulación eficiente.
Por ejemplo , un punto común de tensión está en el uso de las llamadas “services” (empresas privadas) y los “contratos de locación de servicios” (estado). De lo que se trata no es de eliminar las “services” sino simplemente de hacer cumplir concretamente la función para las que fueron creadas (eliminar el abuso que se hace de ellas mas no el uso), ser usadas como medio para contratar trabajadores que realicen tareas eventuales (jardinero, limpieza, etc) y no para trabajos permanentes (trabajar en una mina, en una fabrica, etc). En el caso de los contratos por locación de servicios (que se hacen por un determinado tiempo, por ejemplo 6 meses) es necesario que los trabajadores que laboren bajo esa modalidad accedan progresivamente a los derechos laborales básicos.
Todas estas soluciones giran en torno al tema de los llamados “sobrecostos laborales”. En cierta medida las [medianas, pequeñas y micro] empresas tiene la razón. Sería casi imposible para ellos asumir súbitamente los costos que constituyen los derechos laborales de la forma como si los pueden asumir las grandes empresas y menos obligarlas a contratar a sus trabajadores permanentemente.
Es en ese sentido que el gobierno plantea concretamente por ejemplo, que las medianas empresas y las MYPES se comprometan a mejorar las condiciones laborales de sus trabajadores progresivamente, empezando por asumir una parte del costo de la seguridad social, de la jubilación y dándoles a sus trabajadores 10 días de vacaciones, y el estado por su parte se compromete a asumir la otra parte del costo de esos derechos laborales básicos. Además se compromete a simplificar aun más todos las normas y trámites que tengan que ver con las empresas e incentivarlas con algunas exoneraciones tributarias.
Eso permitiría además que el estado realice una agresiva campaña para la formalización de las empresas informales(fundamental), la puesta en marcha de un programa que mejore y fomente el mejor adiestramiento de los trabajadores (eso garantiza más ingresos) y reformule la oferta educativa del país para que este acorde a las exigencias del mercado. Eso sin duda le conviene tanto al trabajador y como a la empresa. Además todo esto se podria mejorar con el diálogo entre empresarios y trabajadores, ya ambos grupos deben encontrar puntos de encuentros.
Una forma inteligente de mejorar las condiciones laborales de millones de trabajadores , regulando el máximo los puntos de fricción y tensión y permitiendo el acceso paulatino a los derechos laborales , sin que ello signifique inmensos sobrecostos laborales para las empresas .
En estos meses se ha venido postergando la aprobación del proyecto de Ley General del Trabajo (LGT), porque no se ha llegado al consenso necesario. Se vislumbran dos claras posiciones , la de los pretenden neciamente retornar a un mercado laboral antiguo y rígido , que solo generaría desempleo e ineptitud ( y que solo protegería a los que ya cuentan con derechos laborales : 1 millon de trabajadores , pero que dejaría sin ninguna posibilidad de contar con derechos laborales y hasta con empleo a la gran mayoría : más de 12 millones de trabajadores ); y la de los que más bien pretenden mejorar el actual mercado laboral , fomentado el desarrollo de un mercado laboral moderno y competitivo.
Por eso es necesario que el congreso tome conciencia sobre el importante tema que están tratando , el objetivo es generar más puestos de trabajo a través de la inversión y al mismo tiempo conseguir que la gran mayoría goce de la seguridad social ,una jubilacion y el pago de sus horas extras. Respetemos a esa minoría empleada con derechos, pero comprendamos que el desafio y la prioridad la tienen la gran mayoria de trabajadores , esa mayoria sin derechos.
ESTADÍSTICAS LABORALES
Este contexto global del empleo, derechos laborales y niveles de adiestramiento de los trabajadores, permite advertir claramente donde están los problemas y cuáles podrían ser las posibles soluciones.
Evidentemente , todos los esfuerzos del estado para mejorar esta situación, deben estar dirigidos hacia los millones de trabajadores que cuentan con pocos derechos laborales, los que no cuentan con ningún derecho laboral y hacia la población desempleada. Los puntos claves están, en como dotar o aumentar los derechos laborales de los trabajadores que actualmente están laborando, y como mantener una notable tasa de crecimiento del empleo, pero empleo con derechos laborales.
Un mercado laboral flexible es importante porque permite generar mucho empleo (y empleo cada vez más prolífico, que permita elevar las condiciones de vida de la población) y contar con trabajadores productivos (el empleador contrata al trabajador mas calificado), lo que a su vez hace que las empresas sean competitivas.
No hay motivo alguno para contar con un mercado laboral rígido (estabilidad laboral absoluta), que lo único que ocasiona es la incompetencia y el desempleo. Lo cual no significa que se deba suprimir todo tipo de control y regulación. Se flexibiliza y liberaliza hasta donde sea posible, contando con un sistema de regulación eficiente.
Por ejemplo , un punto común de tensión está en el uso de las llamadas “services” (empresas privadas) y los “contratos de locación de servicios” (estado). De lo que se trata no es de eliminar las “services” sino simplemente de hacer cumplir concretamente la función para las que fueron creadas (eliminar el abuso que se hace de ellas mas no el uso), ser usadas como medio para contratar trabajadores que realicen tareas eventuales (jardinero, limpieza, etc) y no para trabajos permanentes (trabajar en una mina, en una fabrica, etc). En el caso de los contratos por locación de servicios (que se hacen por un determinado tiempo, por ejemplo 6 meses) es necesario que los trabajadores que laboren bajo esa modalidad accedan progresivamente a los derechos laborales básicos.
"El objetivo de mi gobierno es generar trabajo, pero la primera obligación es permitir a los millones de trabajadores, subempleados y autoempleados, el acceso progresivo y sostenible a los derechos laborales que otros gozamos"
Alan García Pérez.
Todas estas soluciones giran en torno al tema de los llamados “sobrecostos laborales”. En cierta medida las [medianas, pequeñas y micro] empresas tiene la razón. Sería casi imposible para ellos asumir súbitamente los costos que constituyen los derechos laborales de la forma como si los pueden asumir las grandes empresas y menos obligarlas a contratar a sus trabajadores permanentemente.
Es en ese sentido que el gobierno plantea concretamente por ejemplo, que las medianas empresas y las MYPES se comprometan a mejorar las condiciones laborales de sus trabajadores progresivamente, empezando por asumir una parte del costo de la seguridad social, de la jubilación y dándoles a sus trabajadores 10 días de vacaciones, y el estado por su parte se compromete a asumir la otra parte del costo de esos derechos laborales básicos. Además se compromete a simplificar aun más todos las normas y trámites que tengan que ver con las empresas e incentivarlas con algunas exoneraciones tributarias.
Eso permitiría además que el estado realice una agresiva campaña para la formalización de las empresas informales(fundamental), la puesta en marcha de un programa que mejore y fomente el mejor adiestramiento de los trabajadores (eso garantiza más ingresos) y reformule la oferta educativa del país para que este acorde a las exigencias del mercado. Eso sin duda le conviene tanto al trabajador y como a la empresa. Además todo esto se podria mejorar con el diálogo entre empresarios y trabajadores, ya ambos grupos deben encontrar puntos de encuentros.
Una forma inteligente de mejorar las condiciones laborales de millones de trabajadores , regulando el máximo los puntos de fricción y tensión y permitiendo el acceso paulatino a los derechos laborales , sin que ello signifique inmensos sobrecostos laborales para las empresas .
En estos meses se ha venido postergando la aprobación del proyecto de Ley General del Trabajo (LGT), porque no se ha llegado al consenso necesario. Se vislumbran dos claras posiciones , la de los pretenden neciamente retornar a un mercado laboral antiguo y rígido , que solo generaría desempleo e ineptitud ( y que solo protegería a los que ya cuentan con derechos laborales : 1 millon de trabajadores , pero que dejaría sin ninguna posibilidad de contar con derechos laborales y hasta con empleo a la gran mayoría : más de 12 millones de trabajadores ); y la de los que más bien pretenden mejorar el actual mercado laboral , fomentado el desarrollo de un mercado laboral moderno y competitivo.
Por eso es necesario que el congreso tome conciencia sobre el importante tema que están tratando , el objetivo es generar más puestos de trabajo a través de la inversión y al mismo tiempo conseguir que la gran mayoría goce de la seguridad social ,una jubilacion y el pago de sus horas extras. Respetemos a esa minoría empleada con derechos, pero comprendamos que el desafio y la prioridad la tienen la gran mayoria de trabajadores , esa mayoria sin derechos.
ESTADÍSTICAS LABORALES
Es muy interesante percatarse del giro que se ha tomado en el seno del Fondo Monetario Internacional al disponerse la realización de una serie reformas, como la de aumentar el peso de los votos de los países en vía de desarrollo. Estas reformas son las más importantes del FMI desde su creación en el convenio de Bretton Woods (1944).
Una decisión importante e histórica a la vez, que muestra el deseo del FMI por mejorar su relación con todos los países miembros. Fueron años de protestas y reclamos, en los cuales los países con economías emergentes pedían que se tomasen en cuenta sus recomendaciones para llevar a cabo una serie de reformas en el FMI, que viabilicen el cambio de actitud y estilo del mismo, que a lo largo de mucho tiempo ha mantenido una política excesivamente liberal (neoliberal) , que no tomaba en cuenta las perspectivas sociales de los países en vías de desarrollo.
Desde que en Noviembre del 2007 el ex-primer ministro socialista francés Dominique Strauss-Kahn asumió la dirección del FMI (la primera vez que el FMI tiene como director a una persona de tendencia socialista), ya se corrían las voces de una pronta reestructuración de este organismo. Inclusive Strauss comentó que la razón fundamental de su elección como nuevo director del FMI, era justamente la de llevar a cabo todas las reformas necesarias que el FMI necesita.
La relación entre Latinoamérica y el FMI ha sido bastante ambigua: por un lado se ha recurrido muchas a este último para sortear las “turbulencias económicas” y de otro se ha criticado duramente (y muchas son totalmente validas) al FMI por exigir condiciones desmesuradas a los gobiernos que requieren de su asistencia financiera. Eso ha hecho que este organismo pierda mucha credibilidad y legitimidad en los últimos años.
Recordemos que durante los años setenta y ochenta la región experimento una profunda crisis económica producto del endeudamiento externo. ( Entre 1970 1980 , la deuda externa latinoamericana aumento de 27 000 mil millones de dólares a mas de 230 000 mil millones de dólares ) .Ello ocasiono una ostensible disminución de los precios de las exportaciones y el aumento de las tasas de interés que los países debían pagar para cumplir sus pagos de deuda externa. Fue por eso que hacia los años noventa, el FMI presiono para un aceleramiento de las obligaciones, al mismo tiempo que junto al Banco Mundial (BM) condicionaron cualquier nuevo crédito o reestructuración de deuda a que los países implementaran una serie de “políticas de ajuste” (abrir mercados, privatizaciones,etc) .Algunos gobiernos realizaron reclamos y buscaron solucionar el problema , pero solo obtuvieron planes de refinanciación y recortes del monto global de la deuda. La mayoría de gobiernos latinoamericanos no tuvieron otra salida que aceptar las condiciones impuestas por el FMI.
Sin duda que todo exceso hace daño, la excesiva liberalización que propugno el FMI sin una “buena e inteligente regulación” (porque liberalizar no significa eliminar todo tipo de control) creo muchos problemas, por la poca capacidad de los gobiernos de afrontar integralmente el tema. La "desregulación competitiva" (para favorecer al capital extranjero) llevo a suprimir regulaciones ambientales, liberalizar excesivamente el mercado de trabajo, otorgar monopolios, etc, que empujaron a muchos países a caer en una política social espantosa y desastrosa.
No obstante estas medidas obtuvieron también grandes resultados macroeconómicos positivos. Como consecuencia de la aceptación de las condiciones del FMI las inversiones extranjeras aumentaron de 13 400 millones en 1990 a 60 000 millones en 1994 , mas la reducción de la inflación y el aumento del empleo.
Hoy el FMI no representa mucho para Latinoamérica, los préstamos del FMI en Latinoamérica son inferiores al uno por ciento del total de prestamos que hace la región .(hace solo cinco años equivalían al 80 por ciento de la cartera total de prestamos).Esto debido a que el crecimiento y dinámica de la región ha permitido que diversos países como México, Brasil ,Argentina , Colombia , Perú y otros países , hayan adelantado el pago de los créditos al FMI. En esas condiciones el FMI intentara adaptarse a esos cambios y ahora gracias al mayor peso en los votos que tienen los países en vías de desarrollo , se podrán tomar medidas que realmente beneficien a las economías emergentes.
Sabemos que unos mercados abiertos y competitivos son las únicas vías para sacar de la miseria a una nación, porque le garantizan la llegada de innovación tanto de ideas como de tecnologías que puedan ser transformadas luego en empleo y producción. Pero también sabemos que eso por sí solo no es suficiente, se necesita también de políticas y programas sociales claros y concretos, que permitan una mejor redistribución del crecimiento y una mejor calidad de vida.
Esto parecen haber entendido en el FMI y por eso su nuevo director, esta empeñado en llevar cabo las reformas necesarias para que el FMI sea un organismo que ayude a los países emergentes a cumplir sus políticas macroeconómicas (como el control de la inflación, las turbulencias financieras, la expansión del comercio internacional, etc) , pero también brindar su apoyo a la política social y al cumplimiento de la reducción de la pobreza en los países con economías emergentes. Strauss pone como ejemplos a países como China e India que gracias al libre comercio crecieron y redujeron dramáticamente la pobreza. Pero también pone a Europa (UE) como el ejemplo ideal del justo medio, un continente con una clara filosofía de libre mercado mas una “regulación suficiente” que permite un buen crecimiento ,mucho empleo y baja inflación .
Y si bien algunos sectores han criticado que las reformas impulsadas por Strauss no son suficientemente ambiciosas, Strauss-Kahn ha puesto en claro que las reformas que impulsa no son cortoplasistas sino más bien de mediano y largo plazo. Además por lo visto y actuado hasta el momento, si es consciente de las demandas por unas reformas más profundas.
Una decisión importante e histórica a la vez, que muestra el deseo del FMI por mejorar su relación con todos los países miembros. Fueron años de protestas y reclamos, en los cuales los países con economías emergentes pedían que se tomasen en cuenta sus recomendaciones para llevar a cabo una serie de reformas en el FMI, que viabilicen el cambio de actitud y estilo del mismo, que a lo largo de mucho tiempo ha mantenido una política excesivamente liberal (neoliberal) , que no tomaba en cuenta las perspectivas sociales de los países en vías de desarrollo.
Desde que en Noviembre del 2007 el ex-primer ministro socialista francés Dominique Strauss-Kahn asumió la dirección del FMI (la primera vez que el FMI tiene como director a una persona de tendencia socialista), ya se corrían las voces de una pronta reestructuración de este organismo. Inclusive Strauss comentó que la razón fundamental de su elección como nuevo director del FMI, era justamente la de llevar a cabo todas las reformas necesarias que el FMI necesita.
La relación entre Latinoamérica y el FMI ha sido bastante ambigua: por un lado se ha recurrido muchas a este último para sortear las “turbulencias económicas” y de otro se ha criticado duramente (y muchas son totalmente validas) al FMI por exigir condiciones desmesuradas a los gobiernos que requieren de su asistencia financiera. Eso ha hecho que este organismo pierda mucha credibilidad y legitimidad en los últimos años.
Recordemos que durante los años setenta y ochenta la región experimento una profunda crisis económica producto del endeudamiento externo. ( Entre 1970 1980 , la deuda externa latinoamericana aumento de 27 000 mil millones de dólares a mas de 230 000 mil millones de dólares ) .Ello ocasiono una ostensible disminución de los precios de las exportaciones y el aumento de las tasas de interés que los países debían pagar para cumplir sus pagos de deuda externa. Fue por eso que hacia los años noventa, el FMI presiono para un aceleramiento de las obligaciones, al mismo tiempo que junto al Banco Mundial (BM) condicionaron cualquier nuevo crédito o reestructuración de deuda a que los países implementaran una serie de “políticas de ajuste” (abrir mercados, privatizaciones,etc) .Algunos gobiernos realizaron reclamos y buscaron solucionar el problema , pero solo obtuvieron planes de refinanciación y recortes del monto global de la deuda. La mayoría de gobiernos latinoamericanos no tuvieron otra salida que aceptar las condiciones impuestas por el FMI.
Sin duda que todo exceso hace daño, la excesiva liberalización que propugno el FMI sin una “buena e inteligente regulación” (porque liberalizar no significa eliminar todo tipo de control) creo muchos problemas, por la poca capacidad de los gobiernos de afrontar integralmente el tema. La "desregulación competitiva" (para favorecer al capital extranjero) llevo a suprimir regulaciones ambientales, liberalizar excesivamente el mercado de trabajo, otorgar monopolios, etc, que empujaron a muchos países a caer en una política social espantosa y desastrosa.
No obstante estas medidas obtuvieron también grandes resultados macroeconómicos positivos. Como consecuencia de la aceptación de las condiciones del FMI las inversiones extranjeras aumentaron de 13 400 millones en 1990 a 60 000 millones en 1994 , mas la reducción de la inflación y el aumento del empleo.
Hoy el FMI no representa mucho para Latinoamérica, los préstamos del FMI en Latinoamérica son inferiores al uno por ciento del total de prestamos que hace la región .(hace solo cinco años equivalían al 80 por ciento de la cartera total de prestamos).Esto debido a que el crecimiento y dinámica de la región ha permitido que diversos países como México, Brasil ,Argentina , Colombia , Perú y otros países , hayan adelantado el pago de los créditos al FMI. En esas condiciones el FMI intentara adaptarse a esos cambios y ahora gracias al mayor peso en los votos que tienen los países en vías de desarrollo , se podrán tomar medidas que realmente beneficien a las economías emergentes.
Sabemos que unos mercados abiertos y competitivos son las únicas vías para sacar de la miseria a una nación, porque le garantizan la llegada de innovación tanto de ideas como de tecnologías que puedan ser transformadas luego en empleo y producción. Pero también sabemos que eso por sí solo no es suficiente, se necesita también de políticas y programas sociales claros y concretos, que permitan una mejor redistribución del crecimiento y una mejor calidad de vida.
Esto parecen haber entendido en el FMI y por eso su nuevo director, esta empeñado en llevar cabo las reformas necesarias para que el FMI sea un organismo que ayude a los países emergentes a cumplir sus políticas macroeconómicas (como el control de la inflación, las turbulencias financieras, la expansión del comercio internacional, etc) , pero también brindar su apoyo a la política social y al cumplimiento de la reducción de la pobreza en los países con economías emergentes. Strauss pone como ejemplos a países como China e India que gracias al libre comercio crecieron y redujeron dramáticamente la pobreza. Pero también pone a Europa (UE) como el ejemplo ideal del justo medio, un continente con una clara filosofía de libre mercado mas una “regulación suficiente” que permite un buen crecimiento ,mucho empleo y baja inflación .
Y si bien algunos sectores han criticado que las reformas impulsadas por Strauss no son suficientemente ambiciosas, Strauss-Kahn ha puesto en claro que las reformas que impulsa no son cortoplasistas sino más bien de mediano y largo plazo. Además por lo visto y actuado hasta el momento, si es consciente de las demandas por unas reformas más profundas.
Primero traicion , ahora berrinche.
Luego de apuñalar por la espalda al pais al conseguir que el parlamento europeo no incluya al MRTA en su lista de organizaciones terroristas y al verse desenmascaradas por tratar de legitimar a la subversión , grupos y organizaciones como Aprodeh han puesto en marcha un nuevo “operativo” con el que pretenden “voltear la torta” y aparecer ante la opinión publica no como lo que son , defensores de la subersion , sino mas bien como victimas del “autoritarismo” del gobierno , de una “cruel” persecucion y satanizacion.
Su estrategia de defensa y legitimación de la subversión sigue en pie. Y aunque es claro que los últimos acontecimientos la han debilitado, es posible notar dos componentes en su despreciable estrategia: un componente “deliberadamente negligente” y un componente “sociopatico perverso” . El primero trata de obviar deliberadamente y no “sancionar” los estragos y la violencia que ocasiono el terrorismo [MRTA] . Con el segundo tratan de “justificar” lo injustificable, pretendiendo hacer creer que las acciones de la subversión no fueron episodios cruentos sino mas bien una respuesta social contra los problemas del pais y el sistema opresivo del estado. Y lo peor, tratando de presentar a los terroristas como víctimas y no como los victimarios que son, para ellos el estado es el culpable de todo, el “violador sistematico de los derechos humanos”. Los terroristas, “simples angelitos reprimidos” que no tienen otra forma de ser escuchados sino por medio del terror y la muerte.
En este contexto el berrinche es ahora su mejor arma y cualquier hecho que para ellos represente una “violación a los DD.HH” es puesto en un escenario sensacionalista para embrollar a la ciudadanía mientras se las arreglan para reajustar sus tramas y sostener sus intenciones con nuevas falacias.
El uso de la defensa de los DD.HH como instrumento de montaje de una supuesta amenaza a las libertades individuales de las personas es su más común maquinación. Ese es el caso por ejemplo, de la defensa a “ojos cerrados” que le hacen a los 7 detenidos de Tumbes [Melissa Patiño] que pretendían causar revueltas y disturbios en las cumbres mundiales que organiza nuestro país.Desplegando para ello un aparato de protesta y denunciando supuestas detenciones injustas y acoso político. Sin embargo la policía sustenta todo lo contrario en base a una investigación seria.
Es innegable que en un pequeño sector de la población ha calado el embuste de ongs como Aprodeh, y que incluso están de acuerdo y brindan su colaboración para que se defienda a los subversivos. Pero a la colectividad no los convencen, millones de peruanos saben que ongs como Aprodeh son inútiles y falaces, que prefieren defender a los terroristas del MRTA y perseguir a los valerosos soldados del “comando Chavín de Huantar”. Y que amparándose en la “defensa de los derechos humanos” se colman los bolsillos de mucho dinero.
A estar muy atentos, porque organizaciones como Aprodeh no buscan simplemente enmascarse tras la supuesta defensa de los DD.HH y distorsionar la verdad, ellos buscan la destrucción del “archivo original” de la verdad y realidad, esa que si condena al terror y al terrorismo. Afortunadamente la opinión pública ya está en sobre aviso.
Su estrategia de defensa y legitimación de la subversión sigue en pie. Y aunque es claro que los últimos acontecimientos la han debilitado, es posible notar dos componentes en su despreciable estrategia: un componente “deliberadamente negligente” y un componente “sociopatico perverso” . El primero trata de obviar deliberadamente y no “sancionar” los estragos y la violencia que ocasiono el terrorismo [MRTA] . Con el segundo tratan de “justificar” lo injustificable, pretendiendo hacer creer que las acciones de la subversión no fueron episodios cruentos sino mas bien una respuesta social contra los problemas del pais y el sistema opresivo del estado. Y lo peor, tratando de presentar a los terroristas como víctimas y no como los victimarios que son, para ellos el estado es el culpable de todo, el “violador sistematico de los derechos humanos”. Los terroristas, “simples angelitos reprimidos” que no tienen otra forma de ser escuchados sino por medio del terror y la muerte.
En este contexto el berrinche es ahora su mejor arma y cualquier hecho que para ellos represente una “violación a los DD.HH” es puesto en un escenario sensacionalista para embrollar a la ciudadanía mientras se las arreglan para reajustar sus tramas y sostener sus intenciones con nuevas falacias.
El uso de la defensa de los DD.HH como instrumento de montaje de una supuesta amenaza a las libertades individuales de las personas es su más común maquinación. Ese es el caso por ejemplo, de la defensa a “ojos cerrados” que le hacen a los 7 detenidos de Tumbes [Melissa Patiño] que pretendían causar revueltas y disturbios en las cumbres mundiales que organiza nuestro país.Desplegando para ello un aparato de protesta y denunciando supuestas detenciones injustas y acoso político. Sin embargo la policía sustenta todo lo contrario en base a una investigación seria.
“El propio Decreto Supremo, en su modificatoria, mantiene lo que tenía el reglamento anterior; es decir, el nivel de coordinación con todas (las ONG); lo que pasaba es que con el reglamento anterior, curiosamente, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos resultaba privilegiada frente a las demás ONG’s porque era la única, junto con la Conferencia Episcopal y el Concilio Evangélico, que tenia la posibilidad de acreditar un enlace, y por lo tanto tenía presencia en la mesa. Eso tenía que ser corregido”.
Rosario Fernandez , ministra de Justicia.
Es innegable que en un pequeño sector de la población ha calado el embuste de ongs como Aprodeh, y que incluso están de acuerdo y brindan su colaboración para que se defienda a los subversivos. Pero a la colectividad no los convencen, millones de peruanos saben que ongs como Aprodeh son inútiles y falaces, que prefieren defender a los terroristas del MRTA y perseguir a los valerosos soldados del “comando Chavín de Huantar”. Y que amparándose en la “defensa de los derechos humanos” se colman los bolsillos de mucho dinero.
A estar muy atentos, porque organizaciones como Aprodeh no buscan simplemente enmascarse tras la supuesta defensa de los DD.HH y distorsionar la verdad, ellos buscan la destrucción del “archivo original” de la verdad y realidad, esa que si condena al terror y al terrorismo. Afortunadamente la opinión pública ya está en sobre aviso.
El lobby terrorista de APRODEH gano la primera batalla pero no la guerra.
Totalmente justificada la indignación expresada por las principales autoridades del país, y estoy seguro que la mayoría de la ciudadanía nacional comparte ese sentimiento, por la absurda decisión del parlamento europeo de no considerar al MRTA con un grupo terrorista.
Y hay que ser totalmente claros y directos, existe un culpable directo por la nefasta decisión que tomo el parlamento europeo, y ese sujeto se llama Francisco Soberon, que dirige Aprodeh, una dizque organización defensora de los derechos humanos.
Este sujeto jugó bien sus cartas, realizo un paciente y poderoso lobby a favor del MRTA; consiguió el apoyo (cosa que logro mintiendo descaradamente sobre la situación de los derechos humanos en el Perú y sobre la situación del MRTA) de la Izquierda Unitaria Europea para su infame campaña. Finalmente la eficacia de la Izquierda Unitaria Europea ayudo a que en una ajustadísima votación (la votación final fue de 275 en contra, 271 a favor y 16 abstenciones) el MRTA no sea considerado como grupo terrorista. El cometido que tanto anhelaba el señor Soberon.
A estas alturas van quedando claras las razones por las que el señor Soberon “jugó” y sigue “jugando” en favor del terrorismo y del MRTA ; en primer lugar por su asolapada ideología comunista y filo senderista ( se le cayó la careta como dijo Meche Cabanillas) , en segundo lugar por los objetivos políticos que tiene , los cuales consisten en tratar de legitimar políticamente al MRTA (y a grupos similares ), para que así el MRTA (y grupos similares ) disfrazado como grupo político y no como grupo terrorista , pueda llevar a cabo todos los disturbios y acciones necesarias destinadas a desestabilizar al gobierno y al país . Y en tercer lugar, por los “miles de euros” que seguramente pretende recibir de las ongs comunistas europeas; con este eficaz lobby a favor del MRTA, la ong Aprodeh del señor Soberon seguro que se aseguro miles de miles de euros.
Lo que más indignación causa son las estúpidas y absurdas justificaciones que el señor Soberon espeta: que el MRTA ya no existe, que es un grupo inexistente, que el gobierno quiere sembrar cortinas de humo, etc, etc.
De dónde saca el señor Soberon que el MRTA ya no existe, ¿trabaja acaso en la comisión nacional de inteligencia? . No, todas son invenciones y falacias suyas.
No somos tan ingenuos para creer que el MRTA ya no existe; que los líderes del MRTA estén purgando condena no nos garantiza ni en lo más mínimo el desvanecimiento total del MRTA (además el MRTA nunca se arrepintió de sus sangrientos crímenes). Y si bien el MRTA no ha cometido ningún acto terrorista en muchos años, quien sino solo la “prevención” nos asegura de que no haya NUNCA más atentados y victimas.
Justamente fue la prevención la razón principal por la que el gobierno a través de la cancillería intento que el “status” del MRTA sea la de un grupo terrorista, pues tal y como lo revelo Mauricio Mulder , informes de inteligencia indicaron de un posible reagrupamiento del MRTA (3 a 4 células en la selva). Ese informe sostenía además que ese reagrupamiento aunque débil debía ser enfrentado, tanto interna como internacionalmente. Un MRTA con “status” de grupo terrorista en Europa, permitiría que las cuentas de este grupo terrorista en cualquier banco europeo o cualquier ayuda financiera que puedan recibir, sean inmediatamente congeladas. Además ningún miembro del MRTA podría recibir asilo político en un país europeo, y si alguno de ellos fuera detenido en Europa seria inmediatamente derivado al Perú para su juzgamiento.
¿Nos puede asegurar el señor Soberon que no habrá ninguna víctima del terrorismo atroz del MRTA? No, para nada y por lo visto ni le interesa.
Tanto el gobierno como el congreso ya anunciaron que no se quedaran de brazos cruzados; las protervas y ruines falacias del señor Soberon serán combatidas firmemente. Se investigará a todas esas ongs que escudadas en la legitimidad democrática, en realidad disfrazan su vileza y su férrea defensa (apología) a los terroristas (la democracia no puede ser usada como un escudo para la apología del terrorismo), se forran de arto billete so pretexto de defender los derechos y hasta tratan de humillar y denigrar a nuestras Fuerzas Armadas.
Se aprovechara la cercana cumbre ALC-CUE no solo para discutir temas como la pobreza y el medio ambiente sino también para manifestar directamente a los eurodiputados el total rechazo e indignación del estado peruano por la decisión de su parlamento, además de informarles sobre la “verdaderas intenciones” del señor Soberon y de Aprodeh.
El señor Soberon toco y traspaso fibras muy sensibles, todos los peruanos vivimos en carne propia los nocivos efectos de terrorismo y juramos ante las tumbas de nuestros muertos que esto no volvería a pasar nunca más. Con el lobby que realizo a favor de MRTA, se burlo descaradamente de las victimas que ocasiono el MRTA, del sufrimiento de los hijos y esposas de las víctimas, de los lisiados y mutilados que ocasiono el MRTA. Y eso no puede quedar impune.
Nadie dramatiza nada , solo se ejerce el pleno derecho que tenemos todos los peruanos a vivir en un país de paz, libre del terror y el caos, y deber de defender esa paz que tanto nos costo conseguir.
Y si bien el Aprodeh gano la primera batalla, hay que tener la completa certeza de que no gano la guerra.
Y hay que ser totalmente claros y directos, existe un culpable directo por la nefasta decisión que tomo el parlamento europeo, y ese sujeto se llama Francisco Soberon, que dirige Aprodeh, una dizque organización defensora de los derechos humanos.
Este sujeto jugó bien sus cartas, realizo un paciente y poderoso lobby a favor del MRTA; consiguió el apoyo (cosa que logro mintiendo descaradamente sobre la situación de los derechos humanos en el Perú y sobre la situación del MRTA) de la Izquierda Unitaria Europea para su infame campaña. Finalmente la eficacia de la Izquierda Unitaria Europea ayudo a que en una ajustadísima votación (la votación final fue de 275 en contra, 271 a favor y 16 abstenciones) el MRTA no sea considerado como grupo terrorista. El cometido que tanto anhelaba el señor Soberon.
A estas alturas van quedando claras las razones por las que el señor Soberon “jugó” y sigue “jugando” en favor del terrorismo y del MRTA ; en primer lugar por su asolapada ideología comunista y filo senderista ( se le cayó la careta como dijo Meche Cabanillas) , en segundo lugar por los objetivos políticos que tiene , los cuales consisten en tratar de legitimar políticamente al MRTA (y a grupos similares ), para que así el MRTA (y grupos similares ) disfrazado como grupo político y no como grupo terrorista , pueda llevar a cabo todos los disturbios y acciones necesarias destinadas a desestabilizar al gobierno y al país . Y en tercer lugar, por los “miles de euros” que seguramente pretende recibir de las ongs comunistas europeas; con este eficaz lobby a favor del MRTA, la ong Aprodeh del señor Soberon seguro que se aseguro miles de miles de euros.
Lo que más indignación causa son las estúpidas y absurdas justificaciones que el señor Soberon espeta: que el MRTA ya no existe, que es un grupo inexistente, que el gobierno quiere sembrar cortinas de humo, etc, etc.
De dónde saca el señor Soberon que el MRTA ya no existe, ¿trabaja acaso en la comisión nacional de inteligencia? . No, todas son invenciones y falacias suyas.
No somos tan ingenuos para creer que el MRTA ya no existe; que los líderes del MRTA estén purgando condena no nos garantiza ni en lo más mínimo el desvanecimiento total del MRTA (además el MRTA nunca se arrepintió de sus sangrientos crímenes). Y si bien el MRTA no ha cometido ningún acto terrorista en muchos años, quien sino solo la “prevención” nos asegura de que no haya NUNCA más atentados y victimas.
Justamente fue la prevención la razón principal por la que el gobierno a través de la cancillería intento que el “status” del MRTA sea la de un grupo terrorista, pues tal y como lo revelo Mauricio Mulder , informes de inteligencia indicaron de un posible reagrupamiento del MRTA (3 a 4 células en la selva). Ese informe sostenía además que ese reagrupamiento aunque débil debía ser enfrentado, tanto interna como internacionalmente. Un MRTA con “status” de grupo terrorista en Europa, permitiría que las cuentas de este grupo terrorista en cualquier banco europeo o cualquier ayuda financiera que puedan recibir, sean inmediatamente congeladas. Además ningún miembro del MRTA podría recibir asilo político en un país europeo, y si alguno de ellos fuera detenido en Europa seria inmediatamente derivado al Perú para su juzgamiento.
¿Nos puede asegurar el señor Soberon que no habrá ninguna víctima del terrorismo atroz del MRTA? No, para nada y por lo visto ni le interesa.
Tanto el gobierno como el congreso ya anunciaron que no se quedaran de brazos cruzados; las protervas y ruines falacias del señor Soberon serán combatidas firmemente. Se investigará a todas esas ongs que escudadas en la legitimidad democrática, en realidad disfrazan su vileza y su férrea defensa (apología) a los terroristas (la democracia no puede ser usada como un escudo para la apología del terrorismo), se forran de arto billete so pretexto de defender los derechos y hasta tratan de humillar y denigrar a nuestras Fuerzas Armadas.
Se aprovechara la cercana cumbre ALC-CUE no solo para discutir temas como la pobreza y el medio ambiente sino también para manifestar directamente a los eurodiputados el total rechazo e indignación del estado peruano por la decisión de su parlamento, además de informarles sobre la “verdaderas intenciones” del señor Soberon y de Aprodeh.
El señor Soberon toco y traspaso fibras muy sensibles, todos los peruanos vivimos en carne propia los nocivos efectos de terrorismo y juramos ante las tumbas de nuestros muertos que esto no volvería a pasar nunca más. Con el lobby que realizo a favor de MRTA, se burlo descaradamente de las victimas que ocasiono el MRTA, del sufrimiento de los hijos y esposas de las víctimas, de los lisiados y mutilados que ocasiono el MRTA. Y eso no puede quedar impune.
Nadie dramatiza nada , solo se ejerce el pleno derecho que tenemos todos los peruanos a vivir en un país de paz, libre del terror y el caos, y deber de defender esa paz que tanto nos costo conseguir.
Y si bien el Aprodeh gano la primera batalla, hay que tener la completa certeza de que no gano la guerra.
Melissa Patiño, la poetisa que solo sabe que nada sabe.
Comencemos narrando como empezó esta triste [para Melissa Patiño] historia.
Hace unas semanas , tras una paciente labor de inteligencia, la división contra el terrorismo de la policía nacional (DIRCOTE) detuvo en Tumbes a un grupo de personas que pretendían boicotear y causar disturbios en las cumbres mundiales que se realizaran en nuestro país. Entre los detenidos se encontraba la joven poetiza de 20 años, Melissa Rocío Patiño Hinostroza.
Además de Melissa fueron detenidos Roque Gonzales La Rosa , Damaris Velasco Huiza (miembros del MRTA), Guadalupe Alejandrina Hilario Rivas, , Armida Esperanza Valladares Saba, Maria Socorro Gabriel Segura y Carmen Mercedes Asparret Riveros , todos ellos acababan de participar en el “congreso Bolivariano” (CCB)realizado en Quito-Ecuador , donde realizaron una labor de “coordinación” y “difusión” de las acciones que tomarían con miras a la realización de las cumbres mundiales en nuestro país.
El gran detalle de ese “congreso Bolivariano” realizado en Quito, fue que allí participaron diversas organizaciones subversivas de Latinoamérica y prueba de ello es que uno de los oradores principales de ese congreso, fue el terrorista Raúl Reyes (número dos de las FARC), abatido días después por el ejército colombiano.
Al verse detenidos, Melissa Patiño y los demás sujetos, lo negaron todo. La poetiza arguyo que ella no sabía nada, que tan solo asistió al “congreso Bolivariano” porque sus “amigos” la invitaron. Y sus “amigos” solo atinaron a decir que su detención fue injusta y que sus actividades son políticas y públicas.
Sin embargo la investigación que hizo la policía demuestra lo contrario. Estuvo detrás de estos sujetos por meses. La investigación no solo incluyo el seguimiento respectivo, sino que también incluyo pruebas concretas como videos muy comprometedores, boletos de pasajes, etc.
Como sigue la historia.
Por un lado, diversas organizaciones dizque defensoras de los derechos humanos han sostenido que la detención de Melissa Patiño es ilegal y que no existe prueba alguna contra ella y los demás detenidos , que todo se trata de una persecución política e ideológica. Dicen en ese sentido que en el auto apertorio de instrucción realizada a Melissa Patiño no existe elemento alguno que justifique su detención porque ella “no realizo” ninguna acto doloso.
Falso, la fiscalía admitió como válidas "las pruebas" presentadas por la Dircote contra los siete detenidos en Tumbes, incluida la estudiante universitaria, y fue que a raíz de ello se ordenó su detención.
Todos los ciudadanos tenemos el derecho de estar protegidos (seguridad nacional) ante cualquier amenaza sea exterior o interior e incluso ante cualquier tentativa de amenaza. El estado por intermedio de gobierno tiene el deber de proteger a todos los ciudadanos, ejecutando todas las medidas necesarias tanto preventivas como de cumplimiento; sin que ello signifique o justifique la violación de los Derechos Humanos.
Y en el caso de Melissa Patiño, el estado a través de la policía no violo ningún derecho humano o constitucional de la poetiza, tan solo cumplió fielmente su misión preventiva ante una amenaza a la seguridad nacional; investigo, luego intervino y finalmente derivo a los detenidos ante las autoridades judiciales para ampliar y formalizar las denuncias judiciales correspondientes. No hubo exceso alguno por parte del estado y en definitiva los cuestionamientos de ciertas organizaciones dizque defensoras de los derechos humanos son absurdas.
Melissa Patiño no es una niña “tontita” que no “chavia” nada. Si sabía y lo sabía todo, y si se dejo arrastrar por sus “amigos” a la situación en la que ahora se encuentra, fue por propia decisión. Tendrá ahora que asumir las responsabilidades por sus actos.
Como terminará esta historia.
Cuando Melissa Patiño y sus “amigos” sean finalmente declarados inocentes o culpables por las autoridades judiciales, al finalizar todas las investigaciones pertinenentes.
De todas maneras es una lástima que una joven poetiza de 20 años se vea envuelta en un problema de esta naturaleza, quien sabe realmente que fue lo que la llevo a tomar las decisiones que tomo; como escuche decir a un poeta una vez: que enigma! que perplejidad! que ocasión para un Edipo!
Actualización: Un error ortografico en el titulo , que me lo hizo notar un lector , decia :Melissa Patiño, la poetiza que solo sabe que nada sabe.
Hace unas semanas , tras una paciente labor de inteligencia, la división contra el terrorismo de la policía nacional (DIRCOTE) detuvo en Tumbes a un grupo de personas que pretendían boicotear y causar disturbios en las cumbres mundiales que se realizaran en nuestro país. Entre los detenidos se encontraba la joven poetiza de 20 años, Melissa Rocío Patiño Hinostroza.
Además de Melissa fueron detenidos Roque Gonzales La Rosa , Damaris Velasco Huiza (miembros del MRTA), Guadalupe Alejandrina Hilario Rivas, , Armida Esperanza Valladares Saba, Maria Socorro Gabriel Segura y Carmen Mercedes Asparret Riveros , todos ellos acababan de participar en el “congreso Bolivariano” (CCB)realizado en Quito-Ecuador , donde realizaron una labor de “coordinación” y “difusión” de las acciones que tomarían con miras a la realización de las cumbres mundiales en nuestro país.
El gran detalle de ese “congreso Bolivariano” realizado en Quito, fue que allí participaron diversas organizaciones subversivas de Latinoamérica y prueba de ello es que uno de los oradores principales de ese congreso, fue el terrorista Raúl Reyes (número dos de las FARC), abatido días después por el ejército colombiano.
Al verse detenidos, Melissa Patiño y los demás sujetos, lo negaron todo. La poetiza arguyo que ella no sabía nada, que tan solo asistió al “congreso Bolivariano” porque sus “amigos” la invitaron. Y sus “amigos” solo atinaron a decir que su detención fue injusta y que sus actividades son políticas y públicas.
Sin embargo la investigación que hizo la policía demuestra lo contrario. Estuvo detrás de estos sujetos por meses. La investigación no solo incluyo el seguimiento respectivo, sino que también incluyo pruebas concretas como videos muy comprometedores, boletos de pasajes, etc.
Como sigue la historia.
Por un lado, diversas organizaciones dizque defensoras de los derechos humanos han sostenido que la detención de Melissa Patiño es ilegal y que no existe prueba alguna contra ella y los demás detenidos , que todo se trata de una persecución política e ideológica. Dicen en ese sentido que en el auto apertorio de instrucción realizada a Melissa Patiño no existe elemento alguno que justifique su detención porque ella “no realizo” ninguna acto doloso.
Falso, la fiscalía admitió como válidas "las pruebas" presentadas por la Dircote contra los siete detenidos en Tumbes, incluida la estudiante universitaria, y fue que a raíz de ello se ordenó su detención.
Todos los ciudadanos tenemos el derecho de estar protegidos (seguridad nacional) ante cualquier amenaza sea exterior o interior e incluso ante cualquier tentativa de amenaza. El estado por intermedio de gobierno tiene el deber de proteger a todos los ciudadanos, ejecutando todas las medidas necesarias tanto preventivas como de cumplimiento; sin que ello signifique o justifique la violación de los Derechos Humanos.
Y en el caso de Melissa Patiño, el estado a través de la policía no violo ningún derecho humano o constitucional de la poetiza, tan solo cumplió fielmente su misión preventiva ante una amenaza a la seguridad nacional; investigo, luego intervino y finalmente derivo a los detenidos ante las autoridades judiciales para ampliar y formalizar las denuncias judiciales correspondientes. No hubo exceso alguno por parte del estado y en definitiva los cuestionamientos de ciertas organizaciones dizque defensoras de los derechos humanos son absurdas.
Melissa Patiño no es una niña “tontita” que no “chavia” nada. Si sabía y lo sabía todo, y si se dejo arrastrar por sus “amigos” a la situación en la que ahora se encuentra, fue por propia decisión. Tendrá ahora que asumir las responsabilidades por sus actos.
Como terminará esta historia.
Cuando Melissa Patiño y sus “amigos” sean finalmente declarados inocentes o culpables por las autoridades judiciales, al finalizar todas las investigaciones pertinenentes.
De todas maneras es una lástima que una joven poetiza de 20 años se vea envuelta en un problema de esta naturaleza, quien sabe realmente que fue lo que la llevo a tomar las decisiones que tomo; como escuche decir a un poeta una vez: que enigma! que perplejidad! que ocasión para un Edipo!
Actualización: Un error ortografico en el titulo , que me lo hizo notar un lector , decia :Melissa Patiño, la poetiza que solo sabe que nada sabe.
La popularidad del presidente.
Aprovechando que la popularidad del presidente Alan García está en debate, diversos “personajes” de oposición han intentado sostener maliciosamente que el gobierno ha entrado en un proceso de “desgaste” irreversible e incluso han intentado cuestionar su “legitimidad”.
Las encuestas desde todo punto de vista son tan solo una “fotografía del momento”, nada más que eso, porque no reflejan una concienzuda opinión de la ciudadanía. Y menos pueden ser usadas tan “ligeramente” para cuestionar la “legitimidad” de un gobierno y un presidente de la república.
Según las recientes encuestas , las alzas en los precios de algunos alimentos y los últimos casos de corrupción en el aparato estatal serian los principales motivos de la baja en la popularidad del presidente. Para la oposición existirían razones de fondo, señalan que los programas sociales no funcionan, el empleo no crece y el crecimiento económico no llega a todos. Para el oficialismo en cambio, se debe fundamentalmente a la falta de comunicación de los logros del gobierno.
Si el país crece extraordinariamente, si la inflación es mucho menor que nuestros cercanos vecinos, si hay mayor inversión y por ende mayor empleo, si los programas sociales llegan a los lugares de mayor pobreza (programa Crecer, 511 distritos mas pobres del país), en fin , si el país avanza a buen paso , ¿qué puede estar pasando para que la popularidad del presidente haya bajado hasta llegar a menos del 30% ? . Es que el Perú es un país de vagos y cretinos, que encanta de recibir pero no de reconocer como dijo en cierta ocasión Luis Bedoya Ugarteche, o es que en realidad el gobierno anda tan mal que la población se siente decepcionada como lo dice Lourdes Florez.
Ni lo uno ni lo otro. Lo que si existe y es evidente, es que hay una falta de comunicación [y promocion ] sobre los logros del gobierno con la poblacion , tal y como lo señalo el secretario general del PAP Mauricio Mulder. Pero también es evidente que hace falta una mayor “audacia” dentro del propio gobierno para conjugar esfuerzos , afinar la gestion y mostrar a la población acciones y reformas mucho más “consistentes” .
Por ejemplo, las diferencias existentes en la gestión del programa “Crecer” con los programas de “vivienda” son patentes, e inciden mucho en la percepción de la población sobre esos programas que impulsa el gobierno y sobre el gobierno mismo.
El programa nacional “Crecer” es un buen programa, combate la desnutrición infantil de manera integral, y eso lo “sienten y reconocen” los 511 distritos más pobres del país. En contraste tenemos que los programas de vivienda como “Techo propio” o “Mi vivienda” no terminan por cuajar y sumados a la mala gestión y corrupción, dan a la población una “sensación” de que todo eso no funciona.
La mayor parte de la oposición estaría encantado con el fracaso del gobierno que dirige el presidente García, aun si el fracaso de actual gobierno signifique el fracaso de país también; por eso muchos de ellos hacen “denodados” esfuerzos para que eso suceda y otros simplemente juegan a ser los “tontos útiles” de los extremistas. Pero lo que ellos no se dan cuenta es que su propio descredito es aun peor que la del propio gobierno.
Hace un tiempo, un medio chileno señalaba que si el Perú afinaba un poco más las políticas que viene implementando, el 2015 igualaría a Chile, el 2020 superaría a Portugal y el 2025 igualaría a España. Y eso lo dicen los chilenos, que ya no miran por debajo del hombro al Perú.
Son muchos los que ya reconocen los éxitos del Perú y reconocen que esos éxitos son tan solo el principio, hacen falta es cierto , máyor audacia y fuerza por parte del gobierno para que los beneficios del crecimiento lleguen a la mayor parte de la poblacion . Estoy seguro que el presidente ha caido en cuenta sobre ello , por eso es que toma los resultados de las encuestas con mucha calma .
Como dice una frase: “el que la sigue la consigue”, refiriéndose a la tenacidad que una persona debe tener para conseguir sus objetivos. Y una cualidad de nuestro presidente es justamente su gran tenacidad.
Las encuestas desde todo punto de vista son tan solo una “fotografía del momento”, nada más que eso, porque no reflejan una concienzuda opinión de la ciudadanía. Y menos pueden ser usadas tan “ligeramente” para cuestionar la “legitimidad” de un gobierno y un presidente de la república.
Según las recientes encuestas , las alzas en los precios de algunos alimentos y los últimos casos de corrupción en el aparato estatal serian los principales motivos de la baja en la popularidad del presidente. Para la oposición existirían razones de fondo, señalan que los programas sociales no funcionan, el empleo no crece y el crecimiento económico no llega a todos. Para el oficialismo en cambio, se debe fundamentalmente a la falta de comunicación de los logros del gobierno.
Si el país crece extraordinariamente, si la inflación es mucho menor que nuestros cercanos vecinos, si hay mayor inversión y por ende mayor empleo, si los programas sociales llegan a los lugares de mayor pobreza (programa Crecer, 511 distritos mas pobres del país), en fin , si el país avanza a buen paso , ¿qué puede estar pasando para que la popularidad del presidente haya bajado hasta llegar a menos del 30% ? . Es que el Perú es un país de vagos y cretinos, que encanta de recibir pero no de reconocer como dijo en cierta ocasión Luis Bedoya Ugarteche, o es que en realidad el gobierno anda tan mal que la población se siente decepcionada como lo dice Lourdes Florez.
Ni lo uno ni lo otro. Lo que si existe y es evidente, es que hay una falta de comunicación [y promocion ] sobre los logros del gobierno con la poblacion , tal y como lo señalo el secretario general del PAP Mauricio Mulder. Pero también es evidente que hace falta una mayor “audacia” dentro del propio gobierno para conjugar esfuerzos , afinar la gestion y mostrar a la población acciones y reformas mucho más “consistentes” .
Por ejemplo, las diferencias existentes en la gestión del programa “Crecer” con los programas de “vivienda” son patentes, e inciden mucho en la percepción de la población sobre esos programas que impulsa el gobierno y sobre el gobierno mismo.
El programa nacional “Crecer” es un buen programa, combate la desnutrición infantil de manera integral, y eso lo “sienten y reconocen” los 511 distritos más pobres del país. En contraste tenemos que los programas de vivienda como “Techo propio” o “Mi vivienda” no terminan por cuajar y sumados a la mala gestión y corrupción, dan a la población una “sensación” de que todo eso no funciona.
La mayor parte de la oposición estaría encantado con el fracaso del gobierno que dirige el presidente García, aun si el fracaso de actual gobierno signifique el fracaso de país también; por eso muchos de ellos hacen “denodados” esfuerzos para que eso suceda y otros simplemente juegan a ser los “tontos útiles” de los extremistas. Pero lo que ellos no se dan cuenta es que su propio descredito es aun peor que la del propio gobierno.
Hace un tiempo, un medio chileno señalaba que si el Perú afinaba un poco más las políticas que viene implementando, el 2015 igualaría a Chile, el 2020 superaría a Portugal y el 2025 igualaría a España. Y eso lo dicen los chilenos, que ya no miran por debajo del hombro al Perú.
Son muchos los que ya reconocen los éxitos del Perú y reconocen que esos éxitos son tan solo el principio, hacen falta es cierto , máyor audacia y fuerza por parte del gobierno para que los beneficios del crecimiento lleguen a la mayor parte de la poblacion . Estoy seguro que el presidente ha caido en cuenta sobre ello , por eso es que toma los resultados de las encuestas con mucha calma .
Como dice una frase: “el que la sigue la consigue”, refiriéndose a la tenacidad que una persona debe tener para conseguir sus objetivos. Y una cualidad de nuestro presidente es justamente su gran tenacidad.
Es interesante constatar que la mayoría de las democracias latinoamericanas y del Caribe estan dirigidas por gobiernos de tendencias izquierdistas, pero con matices muy diferenciados.
Los socialistas-comunistas (el club de los demagogos) que pregonan concepciones radicales, extremistas y totalitarias (En Venezuela, Bolivia, Nicaragua, etc.), caracterizados por ser muy fosforescentes en el uso de la demagogia, la retorica y el lenguaje en general (H.Chavez), con economías controlistas y estatistas (a través de las nacionalizaciones) con poca o ninguna diferencia de los obsoletos modelos económicos que algunos países utilizaron siglos atrás. Los “socialdemócratas” de centro izquierda y centro (el club de los sensatos), en los cuales el determinante es la economía social de mercado y el libre comercio internacional, donde el estado cumple un papel promotor y regulador. Los “comodines” como Brasil, que un día es “socialdemócrata” y otro día “revolucionario socialista”. Cabe resaltar que los gobiernos de derecha o centro derecha, “liberales”, son pocos pero los hay, como México y Colombia (aunque Álvaro Uribe de Colombia salió de las canteras socialdemócratas).
El club de los “demagogos” esta ganando algo más de terreno y eso lo demuestran los resultados de las últimas elecciones paraguayas, donde el ganador es un ex-obispo católico de tendencia socialista, cercano a Chávez (aunque el trate de negarlo). Y ganan terreno porque las expectativas de la población han sido defraudas por décadas no solo por los gobiernos de “derechas” sino también por lo de izquierda “moderada” , que no supieron ser constantes en las reformas que pusieron en marcha y flaquearon ante cualquier protesta social.
Es justamente contra ellos que muchas sociedades latinas alzan el dedo acusador y los responsabilizan de la pobreza existente, por haber tenido la oportunidad de mejorar las cosas y haberse quedado a medio camino. Es por eso que el curita Lugo gano las elecciones en Paraguay. Fue abiertamente claro al señalar que era socialista y que ese seria el modelo que seguiría y aplicaría. Que no era político y que cualquier parecido con un político era pura coincidencia.
Pero lo que el club de los “demagogos” no está previendo (o su ego no les permite ver) que la gente y las sociedades solo pueden soportar hasta un máximo de totalitarismo y demagogia, después el efecto es recesivo. Venezuela por ejemplo, un país donde el estado es dueño de todo y casi a eliminado el pluralismo económico, sufre hoy la fuga de capitales y la baja en la productividad ; un país que posee ingentes recursos petroleros pero que sufre una “galopante” inflación , razón por la cual existe una escasez de alimentos básicos ; un país donde sube el salario nominal (dinero) pero baja el salario real (poder adquisitivo). Y ni que decir de la maltrecha y cuasi extinta democracia venezolana. Ah pero los venezolanos artos de tanta demagogia y totalitarismo ya le han dicho NO! a su presidente y seguro que se lo dirán muchas veces más.
El club de los “sensatos” (Perú, Chile, Costa Rica, Uruguay, México, Colombia, etc.), unión de “socialdemócratas” y “liberales “, son los que más oportunidades de desarrollo tienen pero al mismo tiempo, son los que a mas retos se enfrentan. Sus mayores oportunidades están en las reformas macroeconómicas que llevan a cabo (mercados abiertos e implementación de TLCs), porque unos mercados abiertos y competitivos les garantizan un inmenso flujo de comercio, inversión, nuevas ideas y tecnologías que puedan ser luego transformadas en empleo y producción.
Sus mayores retos están en cómo y en cuanto tiempo consoliden las reformas microeconómicas que llevan a cabo, porque un adecuado desarrollo social (salud, educación, programas sociales, etc.) les
Los socialistas-comunistas (el club de los demagogos) que pregonan concepciones radicales, extremistas y totalitarias (En Venezuela, Bolivia, Nicaragua, etc.), caracterizados por ser muy fosforescentes en el uso de la demagogia, la retorica y el lenguaje en general (H.Chavez), con economías controlistas y estatistas (a través de las nacionalizaciones) con poca o ninguna diferencia de los obsoletos modelos económicos que algunos países utilizaron siglos atrás. Los “socialdemócratas” de centro izquierda y centro (el club de los sensatos), en los cuales el determinante es la economía social de mercado y el libre comercio internacional, donde el estado cumple un papel promotor y regulador. Los “comodines” como Brasil, que un día es “socialdemócrata” y otro día “revolucionario socialista”. Cabe resaltar que los gobiernos de derecha o centro derecha, “liberales”, son pocos pero los hay, como México y Colombia (aunque Álvaro Uribe de Colombia salió de las canteras socialdemócratas).
El club de los “demagogos” esta ganando algo más de terreno y eso lo demuestran los resultados de las últimas elecciones paraguayas, donde el ganador es un ex-obispo católico de tendencia socialista, cercano a Chávez (aunque el trate de negarlo). Y ganan terreno porque las expectativas de la población han sido defraudas por décadas no solo por los gobiernos de “derechas” sino también por lo de izquierda “moderada” , que no supieron ser constantes en las reformas que pusieron en marcha y flaquearon ante cualquier protesta social.
Es justamente contra ellos que muchas sociedades latinas alzan el dedo acusador y los responsabilizan de la pobreza existente, por haber tenido la oportunidad de mejorar las cosas y haberse quedado a medio camino. Es por eso que el curita Lugo gano las elecciones en Paraguay. Fue abiertamente claro al señalar que era socialista y que ese seria el modelo que seguiría y aplicaría. Que no era político y que cualquier parecido con un político era pura coincidencia.
Pero lo que el club de los “demagogos” no está previendo (o su ego no les permite ver) que la gente y las sociedades solo pueden soportar hasta un máximo de totalitarismo y demagogia, después el efecto es recesivo. Venezuela por ejemplo, un país donde el estado es dueño de todo y casi a eliminado el pluralismo económico, sufre hoy la fuga de capitales y la baja en la productividad ; un país que posee ingentes recursos petroleros pero que sufre una “galopante” inflación , razón por la cual existe una escasez de alimentos básicos ; un país donde sube el salario nominal (dinero) pero baja el salario real (poder adquisitivo). Y ni que decir de la maltrecha y cuasi extinta democracia venezolana. Ah pero los venezolanos artos de tanta demagogia y totalitarismo ya le han dicho NO! a su presidente y seguro que se lo dirán muchas veces más.
El club de los “sensatos” (Perú, Chile, Costa Rica, Uruguay, México, Colombia, etc.), unión de “socialdemócratas” y “liberales “, son los que más oportunidades de desarrollo tienen pero al mismo tiempo, son los que a mas retos se enfrentan. Sus mayores oportunidades están en las reformas macroeconómicas que llevan a cabo (mercados abiertos e implementación de TLCs), porque unos mercados abiertos y competitivos les garantizan un inmenso flujo de comercio, inversión, nuevas ideas y tecnologías que puedan ser luego transformadas en empleo y producción.
Sus mayores retos están en cómo y en cuanto tiempo consoliden las reformas microeconómicas que llevan a cabo, porque un adecuado desarrollo social (salud, educación, programas sociales, etc.) les