Te encuentras en la páginas de Blogsperu, los resultados son los ultimos contenidos del blog. Este es un archivo temporal y puede no representar el contenido actual del mismo.

Visite El fin de la literatura

Leer a los Premio Nobel es ir a lo seguro respecto a la calidad de la obra, es uno de los pocos premios que se adquieren con justicia aunque no discuto que cada premio tiene sus directrices a seguir, es un galardón que pone en relieve a un autor trascendental, a alguien que nos hará pasar un agradable momento entre su literatura.

El libro que voy a reseñar me ha creado una mezcla de sentimientos, por un lado me he encontrado con una prosa elaborada, compleja y de cierta belleza poética si bien no es abrumadora ni superlativamente encantadora, por el otro me han resultado historias de poca inquietud sensorial, no llega a arrobarme ni a conmoverme, la siento fría y corta en su predisposición a capturar mi sensibilidad aunque en lo intelectual tenga atisbos de éxito.

Los cuentos en su mayoría son bastante cortos que no llegan a atrapar al lector, no son totalmente lineales sino juegan con el espacio, por ratos se pierden en el entorno, la autora deja incompleta partes de la historia y se salta la secuencia convencional de una narración, escribe en cortas oraciones consecutivas, pero recrea con solvencia los lugares despojados de belleza, los lugares áridos y difíciles de la existencia rural de los suabos en Rumania.

El cuento que más destaca es el que da nombre a toda la obra, en tierras bajas, es el más extenso también, ahí mediante la voz de una niña se nos sumerge en el mundo cotidiano de una cultura y población, se aprecia la admiración de la naturaleza y se existe en un ambiente duro lleno de simpleza y aspereza. No es un territorio confortable ni es una familia amorosa el de la niña que nos describe su paupérrimo hogar pero es una realidad a la que observa sin apasionamiento ni dolor, solamente se deja llevar en el único contexto que conoce, se siente un aire de desdén pero parece no estar buscando ninguna salida, es una mirada inocente y a la vez consciente de ese minusválido territorio que habita.

Es la obra un juicio que reprueba el ámbito al que está circunscrito, es una perspectiva que sufre la inconveniencia de pertenecer a esa comunidad, de tener esos parientes y ser en ese ambiente, nos muestra no de manera trágica pero sí pútrida la forma de vida, es un desencanto generalizado el que sojuzga a quien se ha percatado de a que está atado.

Se llegan a consolidar los pensamientos del autor pero no son suficientes para agitar el espíritu de quien lee, por más que se comprenden, y esto se debe a una supuración hasta cierto punto demasiado artificial que se puede apreciar en varios pasajes pero que no resultan funcionales en concretar una meta de atracción sensible, los juegos literarios en algunos cuentos no establecen contacto fuerte con el receptor, se quedan en mera retórica.

Apreciamos el diseño estructural digno de un artista que tiene en su cincel la destreza literaria pero deja mucho que desear al no concebir encandilar con las tramas, éstas resultan muy endebles, demasiado difuminadas y estrechas, poco emotivas, no fluyen aunque te dejen una sensación de tiempo padecido que le da valor a la obra al recordarse y repensarse cada situación de ese aire enrarecido y calamitoso que inflige desazón.

Está dentro de las nominadas a mejor película extranjera y para muchos es una obra maestra, su director Michael Haneke es un realizador celebrado y admirado en el mundo, quizás su prestigio ganado con su demostrado talento lo anteceda de favorito a llevarse el premio de la academia americana, viene recolectando dos grandes premios internacionales, uno es la palma de oro del Festival de Cannes, el máximo galardón de dicho encuentro cinematográfico, y el otro el Globo de oro, considerada la antesala del Oscar.

Kathryn Bigelow ha creado una película bélica de extensos aires suspendidos, en lugar de contar una historia grande y abarcadora se ha puesto a narrar una historia mucho más reducida, la vida de los desactivadores de bombas en Irak, en lugar de ir detrás de la polémica, el contexto de una guerra y de las ideas políticas alrededor de un escenario complejo como la ocupación en esas tierras ha querido hacer una cinta de acción donde ante todo se nos entretenga pero que no se nos haga profundizar en conceptos de la realidad que nos ha llevado a ese lugar.

Cierto, no hay ideas de esa realidad sino el concepto más simple de amar el riesgo, de encontrar el significado de nuestra vida en el peligro, en la adrenalina de la guerra, la droga de algunos hombres, y no está distante de cierta esencia humana, nuestra proclividad hacia la violencia y la lucha entre los seres humanos.

Para ello ha recurrido a actores desconocidos o secundarios pero que han demostrado mucha habilidad para la actuación, ha sido una buena idea, acaparar la atención en la historia y no en sus intérpretes, la historia es el miedo, lo padecen dos de los principales pero no el tercero, porque son tres los soldados que pertenecen a la unidad Bravo que es la encargada de crear el suspenso y el estremecimiento mediante su incursión en Irak cortando cables y apagando radios asidos a explosivos que pueden volarnos en pedazos, éste último es el sargento William James (Jeremy Renner), el hombre que no teme a la muerte y que disfruta de su trabajo, que se toma la responsabilidad de desactivar bombas con total liviandad y temeridad.

Sus compañeros, el serio y de pocas pulgas sargento JT Sanborn (Anthony Mackie) y el tímido especialista Owen Eldridge (Brian Geragthy) cuentan los días para regresar a casa, no disfrutan de su deber en nada, más bien sufren con él, peor aún al pasar por la traumática muerte de su líder en una de sus incursiones militares, no les agrada lo que ven con la actitud de James que se quita el traje de protección frente a una tremenda cantidad de explosivos aduciendo que si va a morir lo hará cómodamente, en medio de la calle jala con desparpajo un largo cable que lo lleva a un grupo de bombas amarradas o bajo su intuición los hace perseguir a los causantes de una colocación de detonadores que ya hizo daño.

James los arrastra más cerca hacia lo que temen y él da la cara a la muerte como algo menos inquietante de lo que parece, los pone en la cuerda floja aún más ya de lo que están, los hace reflexionar sin querer sobre su existencia, Sanborn no quiere tener hijos pero luego de un encuentro próximo con la muerte no piensa más que en volver y tener uno, Eldridge vive en el terror, intenta reagruparse viendo a un psicólogo del ejército que para colmo más tarde muere por una bomba y le produce una crisis. No obstante a pesar de todo ellos se mueven cumpliendo con su responsabilidad, James es el que va mucho más allá y nos hace pensar que la guerra es algo más pedestre que un conflicto humano de valores.

La película de cierta forma trivializa la guerra, la lleva al punto de ser un mero juego, algo que da sentido a los hombres que no lo encuentran en otra parte. La transporta a un lugar donde no se estimula la razón porque no alberga lecturas mentales sino se vive un espacio como encuentro de demostración. Estamos para ver y sentir el impacto de una labor extrema tal y cual es, para aguantar la respiración y para pasar a la siguiente misión, no hay más, es el reto y la ejecución, el temple y el miedo. La muerte es solo algo que nos entusiasma en lo que hacemos y aunque está presente queda disminuida ante la valentía. Son explicaciones de una menor profundidad en nuestra predisposición a la guerra. Aunque bueno como justificarla sin quebrar nuestro equilibrio moral.

La película por ratos padece de avasalladores silencios, de tomas frías y secas, de largas escenas y de una lentitud motriz, quiere no ser dramática, no quiere ser sentimental pero no nos mueve hacia nada más que la intensidad de una acción que pone la vida a disposición, es solo un reflejo de la moción física, pura y silvestre. No nos llena en absoluto, entonces da la impresión de que estamos ante una directora principiante, que no utiliza los mecanismos cinematográficos existentes en el cine pero ésta es una elección, sabemos que Bigelow domina su profesión, pero no quiere manipular el sentimiento en el observador, no quiere más que mostrar una realidad, la de los hombres en una labor de guerra, y deja que la acción hable por sí sola, ésta puede ser una forma de ver como se mueve el hombre, casi sin pensar, es solo actos y desenvolvimientos arriesgados que le restan valor a su persona.

Frente a la guerra nos volvemos mecánicos, terriblemente fuertes, osados, altaneros, algo desequilibrados, tomamos el campo de batalla sin razonamientos y emociones que pueden aguar nuestras agallas, es esa la recreación principal e ideal de Bigelow y estamos frente a una directora inteligente, que sabe manifestar lo que es un soldado en combate. Hay muchas escenas fulminantes y descollantes que te ponen metafóricamente al filo del alfeizar de un rascacielos, la acción es constante, el lugar donde Sanborn hace de francotirador, el hallazgo del niño con el tórax cocido convertido en una bomba, las sucesivas desactivaciones de detonadores, la pelea entre Sanborn y James mientras se emborrachan, la llegada a la que cree la casa del niño Beckham, etcétera.

Por ahí también pasan actores reconocidos, está Ralph Fiennes como una especie de caza recompensas y Guy Pearce como el sargento de primera categoría militar Matt Thompson, desactivador de bombas también, pero como dije ésta es una película de acciones y escenarios turbadores no de grandes nombres que opaquen la historia o que la aborden demasiado. Por todo lo mencionando ésta es una propuesta original y para disfrutarla simplemente hay que dejarse llevar casi sin pensar, bajo esos largos alientos guarecidos y mantenidos en vilo. De eso se trata la película.

Compite por el Oscar a mejor película extranjera, es ganadora del Gran Premio del Jurado en Cannes, del Bafta a mejor película foránea y arrasó con los Premios César con nueve trofeos, éste domingo 7 de marzo puede alzarse vencedora en la noche de la Academia de las artes y ciencias cinematográficas, atributos no le faltan.

Ésta película dura dos horas y media, puede resultar cansada para quien no adore el género del crimen pero para los que siguen con fervor esta línea cinematográfica les resultará que están frente a la gloria misma, esta película no desfallece en ningún momento, es emocionante y no opta por ninguna carnicería visual para atraernos sino prefiere relatarnos la historia de un hombre ordinario aunque sumamente hábil sumergido en el hampa a partir de sus inicios.

Es la vida de Malik El Djebena (Tahar Rahim), francés de ascendencia musulmana que entra a la cárcel con la seña de haber tenido un incidente violento con policías, no se especifica más, en prisión es obligado a matar a un hombre con el uso de una hoja de afeitar en una escena brutal, la mafia corsa que domina el centro penitenciario lo asimila a sus filas desde que realiza el asesinato, se convierte en criminal al servicio de un capo de nombre César Luciani (Niels Arestrup), pero Djebena no solo se mueve de la mano de los corsos sino hace negocios por su propia cuenta, vende hachís tanto dentro como fuera de prisión, tiene privilegios por ser uno más del grupo delictivo que maneja el lugar y lo utiliza como mejor le compete.

La película inicia con Djebena entrando en prisión y termina con su salida, estamos hablando de seis años de encarcelamiento, por lo dicho asistimos al crecimiento de este joven criminal dentro de las fauces del crimen organizado desde el interior de una cárcel, vemos como se maneja frente a diferentes mandados de Luciani y bajo sus personales estatutos. El director de esta cinta ha construido un personaje que es astuto y frío sin llegar al lugar común dándole una personalidad que aceptamos como real, no parece ser un hombre amenazador pero se mueve como pez en el agua en ese mundo, sabe cuando esperar su momento y sabe crearse un espacio que va haciendo cada vez más grande.

Djebena está perfectamente creado, es el eje en que se mueve la película pero se debe a las acciones que se nos muestran, no es él quien decide pero si quien toma las riendas del juego una vez dispuesto, a través de él vemos como se manifiesta el crimen y la vida en el encierro como también afuera en las calles, pero Djebena no es una víctima porque desde el principio no se asume como tal sino es un lobo novel asimilándose a una vieja manada, sabe asumir la situación y en lugar de padecerla la mueve lo mejor que puede a su gusto.

El título se refiere a que Djebena es un profeta, es un símil que se hace con su persona, él hace camino al andar, moviliza a los demás y crea condiciones que afectan a otros, así como unos van adecuándose y aprendiendo en un medio, él hace lo mismo a través de sus cualidades. Suele ver al hombre que ha matado y hasta en cierto momento puede prever un accidente con venados, es en toda la palabra un profeta. Como nadie empieza desde arriba vemos en la película el crecimiento de este muchacho de diecinueve años hasta la liberación total de sus ataduras.

La película destaca porque no crea a un ser espectacular sino siempre mantiene a su personaje con los pies en la tierra, no deja de ser una persona normal a pesar de su contexto y sus acciones, y eso convierte a la historia en exitosa porque Djebena se sale con la suya siempre, le creemos, en ningún momento pensamos que está por encima de todos sino que sabe hacer bien lo que se le manda y lo que se propone. Las acciones en su mayoría son inteligentes más que rudas o impresionables que también las hay. Se ajusta a parámetros que consideramos creíbles. Es esa imagen de apego a lo real que hace de la cinta una buena realización. De mostrar como es el proceso criminal y como un hombre se moviliza con astucia dentro de su perímetro. Es una gran película del género y estupenda como cine en general, que da en el blanco al recrear sin fantasear con las posibilidades cinematográficas y propias de su clase, parece que estamos frente a una historia verdadera y no ante una ficción, se nos ha querido describir algo más que deslumbrarnos con íconos y leyendas de mafiosos y delincuentes.

Es una historia completa, redonda que no deja dudas y que esta excelentemente coordinada. Es el alumno que aprende y supera al maestro. Que lo derrota con sus propias armas pero con un paso adelante en artimaña. Es el poder de la inteligencia que se ajusta a un ambiente violento, inestable e impredecible. Una gran competidora en su grupo y que va más allá del exótico título de película extranjera en un premio angloamericano.

Es segunda vez que un libro mío de Paradiso se deshoja inmisericordemente en estado sucesivo que me hace rabiar hasta que harto de pegarle cinta para insertar las páginas a las demás lo lanzó con enojo a la basura roto en pedazos, ya no había nada que hacer por él porque son muchas hojas las que se han desprendido me digo fastidiado con tener que deshacerme de una obra que me interesa leer. Es una mala compaginación de libro que sus hojas tienden a despegarse de la tapa con suma facilidad, de todas formas toda la historia está ahí y eso es lo que me importa al fin y al cabo, tengo que salir a buscar un nuevo libro, no tengo mucho dinero así que quizá mi nueva adquisición sea de la misma editorial, esos libros de tapas verdes según creo de origen colombiano para una edición masiva y popular, me voy a Quilca, una visita más al santuario de los libros viejos, ya estoy familiarizado con los vendedores por lo tanto las transacciones resultan cómodas y cariñosas para mi bolsillo, no me van a ver cara de ostentoso por lo que no me van a vender el libro a alto precio.

Un loco con gorra de militar de esos que se han fumado la vida hasta quemar su masa encefálica se me acerca entre cansado y juguetón, me dice que no tiene para la gaseosa, sonríe y veo que le faltan los dientes, a pesar de ello tiene carisma, algo muy favorable si quieres triunfar en lo que te propones, le doy para la gaseosa, y me dice: ¿qué eso nomás?, vuelve a sonreír, quiero decirle que no joda pero para que ser arisco, le doy un sol más pero no se va, guarda el dinero y se queda a mi lado, al verlo al costado le hago conversación y le pregunto ¿qué es eso? señalando a un lugar donde hay sillas frente a un cartel de César Vallejo, me responde medio adormecido y algo distraído que es una nave espacial, vuelve a sonreír, ahora me está tomando el pelo, le doy una palmadita en el hombro y me voy a ver los libros.

El libro de José Lezama Lima me costó dos soles, dos terceras partes de un dólar, el libro estaba apolillado y con un par de hojas a medio salir pero se mantenía en buen estado general, algo que puedo arreglar. Ya lo dije antes, lo importante es lo que está dentro, esa es la apreciación del que aún no tiene dinero para darse lujos con los libros, mi biblioteca es asunto de imaginación, astucia y paciencia en su mayoría. Qué le vamos a hacer pero no crean mal porque está en excelentes condiciones. Parece un fornido púgil dando saltos antes de entrar al ring a darle una paliza a su contrincante. De igual forma tengo más de 1200 libros en mi haber y eso sin exagerar al decirlo. Es la pura realidad sin alucinaciones. Nada mal para alguien con pocas entradas monetarias.

Me subo a una combi luego de recibir solo unos pocos datos de a donde quiero ir – si quieres algo lo haces y punto- y me voy por una carretera larga rumbo a Acho, la plaza de toros, pero ese no es mi destino sino Amazonas, donde venden libros viejos, estoy acompañado, me han dicho que es peligroso, que roban pero no he creído en ello, además soy de buen tamaño y puedo defenderme solo más que seguro, bajo en una parada debajo de un puente y luego subo por las escaleras a la parte superior de éste, no he dado tantos pasos cuando veo a dos tipos mal vestidos, sucios y grisáceos asaltando a un chiquillo de unos dieciséis años que carga una gruesa y si lo vemos bien una muy llamativa mochila, todo se hace a vista y paciencia de muchos transeúntes que caminan como si nada estuviera pasando, muy concentrados en sus asuntos. Le están sacando la mochila de la espalda por medio de un forcejeo sin brusquedad, así como dirían los que tienen calle, bonito, él parece pedir por favor que no se la quiten pero de todas maneras lo están convenciendo de que es necesario hacerlo, por alguna razón que seguramente no van a dar y está demás explicar a estas alturas del partido, Amazonas está bajando el puente a una cuadra pero como estoy con una mujer prefiero retirarme, otro día vendré a comprar libros me doy ánimos algo desalentado por la operación fallida, quien sabe si volveré, ha sido una mala experiencia, pero para mi sorpresa vuelvo en otras circunstancias favorables.

Estando no muy distante del Congreso Nacional de la República, en la estación central de Desamparados me dijeron que no estaba muy lejos Amazonas, para eso la zona era más tranquila en comparación a la que recordaba la última vez que intenté ir a ese lugar que era precaria, entonces resuelto me dirigí hacia allá, finalmente llegué a donde quería, lo que vi resultó ser una inconmensurable decepción después de escuchar que éste era el edén perdido de los libros usados y recordar que antes había vendido libros a un tipo entusiasta de Amazonas que pagó cuatro centavos por una torre de obras literarias y enciclopedias casi nuevas (creía que muchos otros habrían hecho lo mismo y que aquí encontraría sus libros), el lugar parecía una acumulación de puestos bastantes de mal aspecto, los libros en su mayoría no eran viejos sino inservibles, pero a pesar de lo que presenciaba me dije ¡qué importa! Y eché a mirar de punta a punta, puesto por puesto, y cuando menos lo esperaba me saltó la frase el que busca encuentra, apropiándose del momento, pues me di de cara con dos libros en buen estado de En busca del tiempo perdido, de esos poco comunes, no eran ni Por el camino de Swann ni A la sombra de las muchachas en flor, los dos primeros tomos. Estuve tanteando el terreno con el vendedor y le ofrecí una primera suma que rehusó, la segunda más que lógica también y la tercera ya por el interés de las obras me quitó la voluntad, no concordábamos porque me ponía un precio alto para lo que mostraba, al final me fui sin los libros, el hombre totalmente desubicado quería venderlos como si estuviera en las librerías Crisol y no en ese lugar donde cerca de su persona un perro chusco se meaba espantado por un vendedor, un anciano borracho frente a un puesto de venta se tambaleaba llevando en las manos un libro de historia del Perú de páginas ya naranjas de lo antiguas que eran y que parecía un colador, y una pequeña niña con el calzón en los tobillos defecaba en cuclillas a pocos metros de nosotros. Después, antes de huir, me acerqué –solamente pasé cerca- a donde había una ruma de libros de un sol que parecía una acumulación gigante de basura lista para echarle kerosén y lanzarle un aliviador fósforo. Miré unos segundos a las dos estoicas y serias mujeres que vendían y me di vuelta en silencio. Mejor opté por irme. Otro día sería quizás más alentador ver libros. Hoy no lo lucía. Como todo viaje tiene un final, o todo tiene su final como canta Héctor Lavoe en su hermosa salsa. Ésta crónica ha terminado.

Jason Reitman tiene 32 años y ya está haciendo una carrera cinematográfica con buen talante, ésta es la película que sigue la exitosa y bien lograda Juno (2007), la película que de forma divertida y actual se enfocaba en el embarazo prematuro de una adolescente que quiere dar en adopción a su bebe. En esta oportunidad lo vuelve a hacer, crea una película grandiosa, pero esta vez se supera a sí mismo.

Up in the air en el nombre original de la cinta cuenta con actuaciones sobresalientes, éstas se amalgaman con consistencia, el estereotipado actor George Clooney se gana al público con esta participación, empezamos a reconocer que hay un actor más que parametrado en sus dos líneas de dicción y que siempre hace de seductor, tampoco es que vaya muy lejos del uso de su apariencia física y de la recreación de un hombre elegante de aplanadora seguridad pero al mismo tiempo nos presenta a un hombre de mayor complejidad a su biotipo.

En esta ocasión es un hombre con un trabajo duro, se encarga de despedir a los trabajadores que su empresa dispone, de suavizar en lo posible la situación problemática y dolorosa por la que atraviesan dichos empleados al ser echados de sus trabajos, en ello se puede ser un hombre sin el menor resquicio de sentimentalismo, finalmente es este un tipo de trabajo y no hay otra forma de ejercerlo, hay que aceptarlo si lo hemos escogido, o un hombre que toma la situación con aplomo pero con solidaridad frente a su labor, la realiza lo más efectiva posible pero sin olvidar que hay un ser humano sentado de cara a uno.

La película quiere reflejar la transición desgraciada y el impacto que sufren los trabajadores al ser despedidos, para ello presenta las respuestas que dan los ex empleados, hombres entrados en edad, hombres que se sienten mediocres, hombres que se ven sin nada de la noche a la mañana, hombres que no están preparados para el desempleo, etcétera, enojo, tristeza, llanto, resignación, depresión, frustración, todo ello se nos muestra en imágenes, como si fuera por ratos un documental; es la cara que vemos de esa labor que Ryan Bingham (George Clooney) ejerce sin más remedio que acatar lo que le mandan.

Bingham tiene un life style, es un tipo con muchas millas de vuelo, carga metódicamente su maleta, se sabe de memoria todo el trámite del aeropuerto incluso los estereotipos de los pasajeros a la hora de embarcarse en el avión, no está en su apartamento casi nunca, da conferencias sobre no padecer frente a las obligaciones y responsabilidades, en ello nos habla de la maleta vacía, una especie de pensamiento en que no hay que cargar nosotros con nada, es soltero, gana mucho dinero, tiene parejas casuales, no quiere hijos ni matrimonio, su único sueño es completar un tope de millas que lo coloque entre los contados pasajeros con una tarjeta especial, el colecciona un sinfín de ellas, y en general es alguien que no se hace problemas con su medio de vida ni con la suya, es alguien realizado y feliz estando como está.

No obstante nada es eterno como reza la frase popular y todo se viene a trastocar con la llegada de una mujer a su espacio personal, Alex, la bella actriz Vera Farmiga de descollantes cabellos rubios y cara angelical aún entrada en añitos (parece que tuviera más de 36 años lo que le otorga un aire de distinción y cierta seriedad), una mujer independiente y que vive su sexualidad sin ataduras.

A razón del deseo de profundizar en una relación que se plantea desde el inicio de pura superficialidad carnal, con la mencionada Alex que conoce en uno de sus vuelos, y mediante la interacción con una aprendiz en el negocio de los desahucios laborales dolorosos que tiene una visión moderna de cómo realizar los despidos mediante el uso y trato impersonal de una computadora, la joven inexperta Natalie Keener (Anna Kendrick) que hace un papel a cabalidad en el descubrimiento de la que no es su vocación, Bingham cambiará su modo de entender la vida, sin embargo a pesar de poseer una nueva premisa mental como la de su hermana que está a punto de casarse y en ello también ejerce su influencia producto de su recién inagurado pensamiento, la película es perfecta saltándose los recursos cinematográficos manidos. El filme nos dará un vuelco significativo por el final, nos mostrará que la realidad es menos encantadora y sencilla de lo que uno piensa. Siquiera, mucho más impredecible de lo que creemos.

He de hacer mención que Vera Farmiga hace un papel bastante atractivo y destacado, una mujer de la que uno se enamoraría con facilidad, delicada, dulce, inteligente, segura de sí, autosuficiente, hermosa, sensual y podemos seguir agregando virtudes a su interpretación, como ella misma se califica al conversar con Bingham “piensa en mí, como si fueras tú pero con vagina”. Es ella el factor desestabilizador y reflexivo de lo que se nos cuenta, pero como diría Julio César antes de morir: “¿Tú también, Bruto, hijo mío?”, en alusión a la confianza puesta en una persona que nos defrauda. Todo ello enriquece la película, la complica y nos sorprende. Algo que hay que ver de todas maneras, no hay porque desperdiciar la oportunidad de disfrutar de una anomalía en el cine hablando cuantitativamente, una historia solvente por donde se le vea y con muchas reflexiones por doquier que está bien producida.

Las traducciones son importantes para leer diferentes autores del mundo, el conocimiento y el arte se deben a su transportación a buen recaudo de una nueva estancia en que se pueda apreciar en todo su alcance y logro el aspecto intelectual y artístico, la especialización y el completo dominio de ciertos hombres en determinado idioma facilita a los comunes mortales que no conocemos dicho lenguaje la aproximación a ese texto u obra literaria, el arte al ser traducido necesita de una especie de traductor con cierta comprensión de ello sino la obra perderá esa capacidad de evocación al ser solo una transmutación literal.

En ello se pierde su simbolismo, su capacidad intrínseca, su lógica interna, por ello el traductor debe adaptarse al idioma, sentirlo, ser parte de él sino estaría fallando en la transmisión de un código a otro acerca del arte. Un traductor de literatura debe trabajar con el autor, en caso de que este vivo, o de no estarlo con especialistas en el propio idioma y sobretodo en dicha arte, ir preguntando que quiso transmitir en dicha oración y a medida que avanza en el trabajo, formar un dúo inseparable.

Los idiomas tienen gramáticas y reglas diferentes, poseen una cosmovisión propia del mundo, nacer en una lengua materna es pensar el mundo desde esa perspectiva, al cambiar lo escrito de un idioma a otro no surgirá la exactitud pero hay que intentar lograr el más cercano de los aproximamientos para poder absorber la profundidad y belleza de la formación creativa.

Ciertamente traducir arte es una labor que requiere de talento, de comprometerse con la lectura, muchas veces el traductor hace de literato, requiere esa habilidad para no dejar inerte o vacía a la palabra, en el caso de la poesía se complica más la transmutación de un puerto a otro distinto, aquí la simbología y el significante le pone enfrente un reto, ¿cómo conseguir compenetrar todo el sentimiento de un verso?, aquí la traducción puede mediante notas a pie de página describir y explicar el contenido de la nueva palabra que busca asemejar a la original.

Solemos leer muchas traducciones pero en ellas nos olvidamos de reconocer el arduo empeño de conquistar la palabra de parte del traductor, no tomamos en cuenta que hay una porción del razonamiento y modo de ver el mundo de este, de alguna forma no es para sorprenderse que haya aportes importantes de parte de él, sea a favor o en contra de la obra final.

El traductor de tener éxito y que los lectores bilingües apoyen el resultado, o que los lectores de una única lengua sientan toda la esencia y compenetración del arte entre manos, merece cierto reconocimiento, siendo prodigo en identificar y adaptar el lenguaje, las ambigüedades, los giros, las metáforas, los trucos literarios, las carencias y ventajas del respectivo idioma.

No sé de muchos traductores célebres, no suelen venir a nuestra memoria con facilidad, si bien muchos escritores han traducido a otros compañeros de oficio, en ello se conjuga perfecto lo que necesita una buena edición en otro lenguaje disímil al nativo, que hay que domesticar el arte y para ello que mejor que compartir la misma pasión literaria. No obstante de no percatarnos de la importancia que representan, hemos de tomar conciencia que siempre en el idioma queda un aire del transcriptor, por lo tanto esa obra debe ser leída con la idea de que hubo otro participante artífice de la obra.

Necesitamos de traductores con alma de artistas. Con mucha imaginación y creatividad, que el control del idioma no es suficiente. Al final, un autor que busca internacionalizarse escribe universalmente pero esa riqueza propia de su lugar la que no se pude evitar ni se debe hacerlo porque limita su concepción artística tan mal como solo adjudicarse a ello ha de perdurar y para ello está la labor silenciosa de un buen traductor, para los mencionados este pequeño reconocimiento producto de mis lecturas en tantos idiomas que desconozco.

He leído críticas a la Teta Asustada acerca de que da mala imagen al país, al mostrar parte de nuestra realidad, también que deja mal parados a cierta parte de la población en estado más pobre y desprotegido, yendo al grano yo pienso que el arte esta justamente para retratar todo tipo de realidades, no podemos discriminar a ninguna parte de nuestra sociedad, me parece que estamos en el deber de señalar más que de ocultar, para que se pueda analizar aquello que el cine muestra desde una perspectiva tan bien lograda como la película de Claudia Llosa.

Todo lo que concierne al país debe ser proclive a ser enseñado, no hay realidad desagradable, no estamos aquí para hacernos los ciegos o para hacer de cuenta que los otros “distintos” a nosotros no existen, no vamos a negar una cultura y sus costumbres por no compartirlas, es ser clasista y elitista, aberraciones que van en contra de la inclusión, todos han de ser aceptados tal y cual son, no vamos a cambiar el espíritu de la gente por ser más pobre, sí vamos a tratar de que mejore su educación, de que sean parte del desarrollo y ayudarlos a salir de donde se encuentran pero tildar despectivamente de huachafos a todo un gran grupo social es negarse a comprender un modo de ver la vida.

La cinta de Claudia Llosa muestra parte de nuestro mundo nacional, como el arte está en libertad de hacerlo, en ningún momento denigra esa forma de vida sino la muestra a quienes no están acostumbrados a verla, a los que la desconocen, a aquellos que viven sumergidos en sus mundos privilegiados y cerrados, al resto de peruanos que se identifican con ellos o los asumen como sus compatriotas.

No veo que se dé una mala imagen si vemos rituales, hábitos y mitos que no compartimos o que nos molestan, estamos viendo las creencias de una parte de la población en una historia de ficción, para ello la ficción alberga la libertad de hacer de una obra lo que le parezca, esta obra es respetuosa e inteligente si bien tiene sus dosis de humor y sarcasmo que en menor valía está para relajar el ambiente, plantea ideas y profundiza en hechos, simboliza para estudiar el sufrimiento y el abuso, utiliza la creatividad para abordar un tema importante en nuestra historia como es la violación a mujeres en épocas de terrorismo, expone los traumas de ello.

Lograr construir un contexto y un escenario acorde con lo que se nos narra es parte del arte cinematográfico y de la recreación que desea el mejor espacio para desplegar sus pensamientos, se trata de la verosimilitud de narrar un tema y una historia, una película es contraproducente cuando tergiversa la versión real y la manipula negativamente sin buscar salidas, tampoco hay un deber de buscar salidas sino la mera exposición ya da cabida a introspecciones, pero en La Teta Asustada si hay salidas, es un concepto que tiene una conclusión, un análisis que permite respuestas.

El arte busca entender y para ello compone una realidad que sirve para dar cabida a las ideas, si esta es una situación determinada, negativa para la imagen del país como dicen muchas críticas, es la imagen de la verdad la que está en pantalla, entonces por qué condenarla a la oscuridad, ella importa al país y es parte de éste por ende hay una necesidad de su utilización.

En la obra maestra de Claudia Llosa no se insulta a nadie mostrando lo que hacen o lo que son, la imagen de uno mismo solo puede crear a lo mucho reflexión, y si se trata de nuestra realidad solo nos queda asimilarla como lo que es, vernos y aceptarnos o en todo caso cambiar si queremos, no se tratan de mentiras sino de verdades, y la verdad siempre tiene que salir a la luz, los pensamientos brillan en el análisis y en la observación detenida. Hay que ver para conocer, para aceptar. Repensarnos si queremos pero esto va a suceder cuando nos veamos a nosotros mismos y nos comprendamos. También de ello que surja la evolución. Por ese medio a su vez vemos como nos ven los demás, podemos observarnos de lejos. Deducir mayores entendimientos. Por qué avergonzarse de lo que somos, uno es como quiere o puede ser, procedemos de distinto lugar y hemos aprendido de diferente manera.

Todo lo que atañe a un país es material para el arte, al identificar a los demás o frente a una particular vista de un mundo se está dando importancia a ello, en el cine de Llosa hay un manejo fidedigno de la pobreza y de las creencias del pueblo, que indudablemente no podemos negar como durante tanto tiempo se ha hecho, Llosa ha utilizado lo que hay en el aire nativo con eficacia, lo que otros no han conseguido anteriormente, con un alcance profundo y de gran estilo, es realmente una obra de arte, el arte retrata y racionaliza, el arte es fiel a sus ideas, nadie ha dicho que ella ha manipulado la verdad para crear algo burdo o disímil a lo expuesto, incluso teniendo a la Teta Asustada como obra ficticia, sino que es algo que no querían que este en pantalla y el arte no está para jugar juegos sucios donde la negación y el ninguneo del prójimo es pan de cada día.

¿De dónde parten las ideas? Parece una pregunta fácil de responder, de la mente, ahora el arte suele usar una palabra para denominar de donde viene esa obra magistral que el creador termina construyendo con ese chispazo superior que brota en su cerebro, ese punto de arranque para una idea más grande, le llama inspiración. Es una idea especial que viene a la cabeza por arte de magia o por algo ultra terreno, en todo caso de un lugar privilegiado para el hombre, un lugar en que se interconectan pocos hombres, porque no todas son obras de arte y la inspiración solamente acompaña lo perfecto.

Los escritores tanto como los artistas en general suelen estar divididos sobre su existencia, no todos aseguran que existe, en todo caso suelen decir que se trata de su trabajo no de nada fuera de este, nada se escapa de la abstracción del hombre defienden, no quieren relegar su obra a una fuerza fuera del control de sus designios, aunque esta fuera una idea central en la que gira más tarde todo el trabajo artístico.

Son pensamientos y punto, la inspiración, ese estado de sublimación en que se sumergen los artistas no existe más que en el talento, en el control de los sentidos y en el dominio de la acción que secunda a la señal que envía el cerebro. No todos están de acuerdo, unos consideran que existe como en el sueño algo que se desliza por la mente inesperadamente, el arte fluye de ese centro de explosión y genera una formación significante.

Habría que analizarlo bien y poder dar un veredicto que sea irrefutable, una ley científica pero la inspiración es algo que no tiene ese tipo de bases, es algo que se siente y que se manifiesta en una misma energía. Habiendo la lucha contra el vacío, la inspiración parece ser la cara opuesta de esa dificultad. Es el camino a proyectarnos. Es un tiempo determinado de estado metafísico. Muchos lo asocian con lo divino pero habiendo tantos artistas agnósticos o ateos también se le puede tomar como algo propio del subconsciente.

En todo caso la inspiración se asocia al talento y al trabajo duro, no va sola sino necesita de esos dos brazos para efectuar la obra, una mente prodiga también es necesaria o al menos una mente capaz de descubrir en ese momento alguna verdad. Se puede asociar la inspiración a un estado emocional, un particular momento en nuestras vidas puede generar esa iluminación.

Creer o no en ello es la interrogante, los poetas antiguos adjudicaban ese estado de grandeza a los dioses, les rendían pleitesía, quizás hoy en día nos creamos más racionales, siempre al tanto de lo que hacemos, quizás también que seamos más arrogantes, no queriendo quitarnos la más mínima virtud porque al fin y al cabo una obra maestra no es asunto de todos los días, pero al lograr una hazaña por más voluntad y decisión que tengamos siempre existe una suerte de imprevisión en el aire. No todo lo podemos explicar y sin embargo nos debemos tanto a los pensamientos. La pregunta queda en suspenso.

¿Qué se puede decir de Gigante?, cinta uruguaya ganadora del oso de plata, el gran premio del jurado, para su director Adrián Biniez en la famosa gala cinematográfica conocida como Berlinale, motivo de peso para interesarse por esta producción siendo un festival de cine tan importante en el mundo, uno puede decir que esta es una película que cumple con cierta calidad pero a su vez tiene pocos alcances, no basta dirigir bien una película sino arriesgarse con el tema y en esta película no hay riesgos, la historia no trasciende sus postulados ni se impone con determinación.

Una obra tiene diferentes lecturas y distintas prioridades, el escritor puede tener su propia concepción de lo que busca en su trabajo, pero a la hora de profundizar en una determinada lectura los lectores buscamos un tipo de verdad, algo que se nos cuente desde el universo personal del autor o través de su estudio o sapiencia, el mensaje intrínseco, la trama o el concepto organizado, que han sido racionalizados para que el lector lo absorba.

Una obra transporta sentimientos, diversión, emociones, sensaciones, meditaciones, pensamientos, un estado anímico, percepciones, divulgaciones, información, conocimiento, etcétera, el lector a medida que se sumerge en la obra busca constatar todo ello o parte de esto o se le da sin que lo note mediante la técnica o técnicas que opte y que sepa utilizar el escritor. Para muchos el escritor es como un artesano que con mucho trabajo crea universos complejos o también simples pero entretenidos u otros de grave hondura.

El éxito del arte consta en llevar abstracciones, muchas veces de eso se trata como sentido primordial, en lograr que se lean particularidades humanas, en otras expresiones únicamente o además que la historia conlleve una construcción de cierta realidad lo más fiel posible y que con esa realidad descubramos nuevas cosas que nos hagan entender el secreto de lo que se oculta en el fondo o solo ver la mera concepción.

El escritor utiliza su habilidad para narrar un hecho o episodio de la vida, incluso el que solo recrea un ambiente o personajes lleva una cierta motivación y un empeño de manifestar una reflexión o una visión particular, en el caso de que no sea de esta forma, es una obra superficial (depende en qué medida lo sea), sin lecturas interiores, ni voluntad de trabajar con imágenes mentales que perforen la mente humana lo que la deja en una obra que no alcanza todo un potencial.

Quedar en la superficie es no trascender, es quedarse embarcado en una única misión, redactar, pero la letra no puede estar muerta, tiene que significar como los versos de una poesía que no son solo palabras sino la atracción de los sentidos, la pasión de un sentimiento, la ambientación de una realidad y su conformación secreta o una confrontación, una introspección, etcétera. Para ello la obra literaria utiliza no solo el lenguaje sino el mundo interno y externo de cada autor.

No descarto el arte por el arte, la belleza de una forma o la sola motivación de contar una parte del mundo sin juzgarlo sino solo detallándolo, describiéndolo y enseñándolo, en ese caso corre por cuenta propia la lectura interior que le demos al libro si es que la tiene. El entretenimiento también tiene espacio y no necesariamente es fallido sino tiene otra motivación. A la hora final lo que importa es el acabado y el toque del escritor.

La literatura da oportunidad a crear sin obligaciones, humanizar el arte no desacredita una voluntad de fabricar solo una poderosa representación sin más ni menos que eso, así como un arte que busca el desarrollo de emociones básicas manipulando al lector tampoco es síntoma de excelencia, la grandilocuencia se logra por medio del talento que abre la oportunidad a desarrollar una historia, una recreación de pensamiento que trasmuta en palabras perfectas y adecuadas.

Un libro es una apertura a descubrir algo, puede ser solo una historia o más que eso. La verosimilitud es importante. El trabajo artístico consta de lograr edificar una historia que conmueva y apasione al lector de alguna manera, en ello varía el deseo de lo que quiere uno al leer, pero lo que la mayoría busca es que despierte su psiquis y lo haga pensar, que le haga sentir bien, por supuesto también que la permita pasar un agradable momento.

Esta cinta es un thriller, una película de suspenso que se conjuga con el romance, como actor principal tenemos al actor argentino siempre ubicuo en todas las producciones argentinas Ricardo Darín, ciertamente es un buen actor y por eso que sea muy solicitado para las producciones argentinas. En esta película hace un buen papel como de costumbre, interpreta al abogado Benjamín Esposito quien jubilado de su carrera decide escribir una novela basándose en los recuerdos de un crimen que a él le marcó sobremanera, la violación y el asesinato de una bella joven mujer.

Esposito se toma la situación personal y entabla amistad con el esposo de la difunta, llega a tener problemas con el criminal a quien él llega a descubrir. Esa parte de la película me parece débil, la forma como se descubre al criminal, la veo muy simple, muy fácil de resolver pero a pesar de ello la película no deja de ser buena porque al fin y al cabo es un recurso posible, a su vez al simplificar la situación se enfoca en darle más vuelcos a la historia.

En otro papel importante está Soledad Villamiel como Irene, la jefa y la mujer que ama Esposito, es como dice su amigo y compañero Pablo Sandoval (el siempre cómico –ahora no tanto por el tipo de papel- Guillermo Francella) su pasión aunque reprimida y todos los hombres tienen una que no pueden rehuir, esa también es una pista para atrapar al criminal, nuevamente la película busca una salida simple, la búsqueda del criminal en el estadio.

El interrogatorio al presunto criminal también parece un recurso fácil, esta vez sacado de tantas películas y series, colocar presión y menospreciar al acusado para que este hable, incluso en Los Simpsons, Bart y Lisa hacen que Bob Patiño se auto incrimine usando este método cuando este ilegalmente llega a la alcaldía de Springfield mediante firmas falsas, tú eres tan insignificante para haber hecho esto se dice, el ego se rompe y el acusado se entrega, así sin más aunque la escena sea más fuerte y mejor acabada.

Todo ello no quita que esta sea una película bien filmada, en el sentido de que las tomas y las secuencias siguen un patrón que jala al espectador a seguir atento lo que sucede, las tomas están bien hechas, los lugares y el discurrir de la trama funcionan aún usando métodos sencillos para seguir con lo que se nos cuenta.

Las averiguaciones y las rencillas internas entre abogados hacen que el criminal sea liberado, en una escena bien diseñada al gusto del suspenso, Irene y Esposito quedan a dos pasos del criminal que rastrilla su arma en su presencia, una advertencia de la amenaza que representa. La salida del criminal desencadena más problemas, más giros en la historia, surge una nueva muerte, Esposito tiene que alejarse, al irse su relación con Irene se hace palpable, ella corresponde a su amor pero ninguno hace un movimiento por retenerse el uno al otro. Todas son ideas e imágenes eficientes y parte del drama y suspenso que engancha.

El romance en la película es llevado con mucha calma, en medio del centro de ebullición que es el crimen que genera infatigables correrías también llevadas con la misma tranquilidad, en eso la película es inteligente, la historia se cuenta desde los recuerdos de Esposito, desde su edad avanzada, es una retrospección. Incluso la película empieza con una escena que marca el futuro y el pasado de la historia, el desenlace de un momento intrigante en las vidas de los principales, la despedida de Irene en el andén del tren.

La edad es otro factor, el pelo canoso o bien pintado en azabache de Esposito, el cabello largo o corto peinado de Irene, son la diferencia principal entre las edades, si bien uno llega a hacer la diferencia de tiempos por estos medios entre otros fuera de lo físico, no parece un recurso que marque demasiado las edades. Cierto, cumplen su cometido aunque nos queda la sensación de que es imposible echarles 20 o 25 años de diferencia encima. Suena imposible creer racionalmente en ese cambio tan grande de edades con dicho aspecto corpóreo pero usar maquillaje de grandes efectos especiales de los que se usan en Hollywood quien sabe si hubiera tenido mejor resultado en nuestra mente, quizás solo mediante los pequeños cambios que se hicieron es suficiente porque al final el recurso si llega a manejarse.

En general, esta película, nominada a mejor película extranjera para los Oscars 2010, está bien armada, con todo y los defectos que uno pueda encontrarle, el amor oculto de Esposito, los tiempos de la historia, ir al pasado en busca del tema para su novela, el crimen, sus relaciones y problemas, los sucesos con el criminal, la amistad entre Sandoval y Esposito, el mismo Sandoval y su alcoholismo, etcétera hacen de ésta una buena película, se aprecia la creatividad de este thriller bien logrado, con todo lo que necesita una película de ese género y a lo que se le suma romance y drama.

La historia del imaginario del Doctor Parnassus no es tan buena, no es atrayente porque no se entiende bien, es confusa y no tiene solidez en lo que vemos en pantalla, al ser intrincada no se puede disfrutar, la fantasía y la extravagancia no alcanza a llenar los vacíos del guión y las tantas manifestaciones que anhela la cinta sin tener éxito.

Es como un hombre con mucho que decir que no sabe expresarse, así sucede en pantalla, pero es de destacar que todas las actuaciones son magníficas, es por ejemplo interesante en especial la de Mr. Nick (Tom Waits), tirando a ladino en su elegante traje y sus buenos modales, es la personificación de un demonio atractivo para el espectador.

Heath Ledger era muy talentoso como podemos darnos cuenta enseguida en esta película, en su actuación sobresale de entre los cuatro que representan a Tony, el estafador encantador y camuflado, está por encima de Jude Law, Johnny Deep y Colin Farrell, que hacen buenas actuaciones pero no logran agarrar el carisma y la soltura que maneja Ledger, a quien uno incluso llega a estimar y a sentir decepción de que no sea uno de los buenos.

La fantasía de la película no convence, es estrafalaria sin encanto y poco entretenida, más bien presiona hacia la molestia, hay en la cinta mucho desorden y poco respeto por los personajes como el doctor Parnassus que en medio de la borrachera cae de rostro al escenario o se va de espaldas al suelo producto de un golpe, todo ello parece más de un personaje cómico que de un hombre tan importante para la historia que se cuenta.

La actuación de Christopher Plummer como Parnassus es buena porque puede ser capaz de caer en el ridículo o en la humillación, llega incluso a hacer de vagabundo y de mendigo, es un personaje que parece tener todo el poder del mundo y sin embargo no vale nada en presencia. Todo entra en el ridículo que quiere manifestar el director pero eso desagrada, no se hace sentir serio y hace decaer la cinta.

Realmente es una película regular, ni pésima ni genial, justo en el medio como para matar el rato con algo con aspiraciones y destacados actores desplegando habilidad. El filme puede tener muchas ideas interesantes que flotan en el aire pero se llegan a deteriorar finalmente con lo que vemos al construir la historia en la gran pantalla , no se consiguen plasmarse bien y se quedan en nada que ofrecer más que desorden, sinsentido, tontería, vacíos, malas explicaciones.

Es una fantasía que si hay que elogiarle algo es que intenta tener más profundidad de lo usual, pretende mucho más que esas historias infantiles y sencillas que pueblan las fantasías, pero el director Terry Gilliam (Minnesota, EE.UU, 1940) debió ordenar mejor sus ideas, hacer una historia sin menos huecos, usar más la linealidad y apelar a una mejor narración y por ende dirección, quizás le falto tiempo, quiso acaparar mucho en solo dos horas.

Sin embargo en una mirada final igual se puede disfrutar de las tantas destacables actuaciones, ver a Ledger en su último papel y a tres estupendos actores como lo son Law, Deep y Farrell. Y todo el casting entero. Tenemos en ello a la bella muchacha de solo 22 años Lily Cole como Valentina que también se luce como una excelente actriz en solo su tercera película en medio de tantos ajetreos y jaloneos que sufre su personaje. A Andrew Garfiled como el gracioso Anton que está enamorado de Valentina y al enano Verner Troyer como Percy, una persona quisquillosa y malhumorada a quien no le falta una última palabra.

Que diferencias pueden haber entre un hombre y una mujer a la hora de escribir todo depende de si están dentro del estereotipo, ella es una romántica y él un hombre de aventura, ella escribe con corrección y pasión, él es coloquial y plano, pero eso es insuficiente y limitado, los escritores fuera de su género escriben por sensibilidades y afinidades.

A la hora de escribir se pueden adoptar diferentes papeles, el lado masculino o femenino puede estar más desarrollado en determinada persona a la hora de contar una historia, pero fuera de todo ello a la hora de escribir no hay reglas que deparen a uno u a otro, se puede escribir con furia y o sentimentalismo por ambas partes.

Existen variados géneros y modalidades, uno escoge y desarrolla lo que puede, su lenguaje es el universal, el de la humanidad, lo importante es la profundidad o el esfuerzo en concretar su obra lo más perfecta posible, ser mujer u hombre no determina una forma de escribir, es el individuo y su bagaje cultural el que empuja los hilos de la creación artística.

Uno lee determinado autor por sus habilidades intrínsecas, gusta de su estilo y de sus estructuras, lo sigue porque lo respeta, le ha convencido el discurso que proclama, busca sus historias y su capacidad intelectual. En la literatura solo existe una voz, la de la personalidad de su autor favorito, es en la obra que deja sus particularidades y también se trabajan las muchas técnicas y formas al alcance de la mano dentro de la literatura.

Somos ante todo individuos y seres humanos, compartimos los mismos sentimientos pero en diferente grado, nuestra vida nos dicta el ritmo con que nos enfrentamos a las situaciones, nuestro pasado nos delata y nos adjudica una visión, nuestro conocimiento y aprendizaje nos formula respuestas.

También la imaginación toma un papel predominante en la creación literaria, nuestro talento desde luego que sí, podemos materializar tantas posibilidades, la literatura es un lugar de libertades, nada nos ata más que nuestra propia capacidad, a la hora de narrar, hacer versos o construir mundos el límite es el esfuerzo y nuestras facultades.

Por eso hombres o mujeres están en indeterminada figura a la hora de manifestarse más que con el deseo y lo que pueden o anhelan formular o fabricar, el libro nos dirá que voz utiliza el escritor, pero supongo que será la de la universalidad. El buen trabajo no tiene sexo.

Que si es justo publicar libros póstumos que no tenían el permiso del escritor eso hay que analizarlo con detenimiento habiendo ideas a favor y en contra en el ambiente literario, me parece que los lectores merecen obtener aquellos libros, solo si un editor los ha revisado y siente que son óptimos para la publicación, fuera de que ellos u otros albaceas piensen en percibir dinero principalmente que en ese caso es reprobable y se debe desestimar la publicación porque el fin no es descubrir parte del legado de un autor sino uno no encomiable. La obra debe estar revisada con rigurosidad y debe tener el visto bueno de un especialista para llevar a cabo su publicación al contar con el nivel adecuado para ello.

Como viene sucediendo con libros como “El original de Laura” de Vladimir Nabokov, escritor que dejó expreso a su esposa Vera que quemara el manuscrito después de su muerte, ella no lo hizo ya que siempre alentó la obra de su esposo incluso con Lolita en donde a Nabokov le surgieron dudas a la hora de su publicación. Su hijo al heredarlo lo ha publicado ante la presión del público admirador, dice que sentía la necesidad de hacerlo porque se lo debía a los seguidores de su padre que le rogaban que publicara el libro, el cual estaba separado en 138 fichas y tenía el subtítulo que ha sido obviado en la publicación, decía “morir es divertido”.

Dmitri Nabokov se sintió como Max Brod frente a la obra de su padre, el hombre que salvo libros como El Castillo, América o El Proceso de ser eliminados al tener la deliberación de qué hacer con ellos, él no quiso cumplir el deseo de su amigo Franz Kafka de destruir sus libros inéditos y así lo hizo, los publico todos incluso los que no estaban terminados.

Quizás podemos argüir en contra de lo que se ha hecho que la última obra de Nabokov no estaba para publicarse, porque es una novela inacabada y que está lejos del estilo perfeccionista de su autor, podría ser un esbozo de una novela pero no una. A diferencia de novelas póstumas como La ninfa inconstante de Guillermo Cabrera Infante y escritos sueltos como Papeles inesperados de Julio Cortázar o Lagartija sin cola de José Donoso, obras en donde no hubo mucha negativa para su publicación, donde todos estuvieron interesados en esos libros, quizás porque estaban terminados por más que hubieran sido descubiertos en bibliotecas personales y en lugares guardados bajo llave.

El original de Laura despertó la pregunta de que si era digno publicar una novela inacabada, si valía la pena o era una mala jugada para el autor de dicho libro, porque ¿para qué publicar un libro de dudosa calidad?, esto solo dañaría en parte la imagen del autor en cuestión aunque los fanáticos de Nabokov se han visto reconfortados y más que felices con la publicación, finalmente es una nueva obra a descubrir, tampoco es que no haya destrezas involucradas, finalmente inacabada o no, era el trabajo de un escritor talentoso. Tomándolo como lo que es, es una obra que tiene valor y su publicación no hace más que recordar la voz de un célebre autor.

Esta película es la ganadora del primer lugar en el XIII Festival de cine de Lima, logrando superar a La Teta Asustada, película nacional que ahora está entre las cinco nominadas al Oscar a mejor película extranjera. La cinta chilena nos aclimata con su lenguaje a la vida chilena, ese es el panorama que se nos presenta, la vida común de un hogar de clase media alta chileno y la difícil personalidad de una nana o empleada del hogar.

Ver películas latinoamericanas siempre es una curiosidad y cuando están bien hechas un goce, la forma de hacer cine en esta parte del mundo es realmente creativa, aquí no hay efectos especiales ni grandes sumas de dinero invertidas, se trata de una buena idea echada a andar y que se solventa en las formas más naturales de cómo contar una historia, los actores prácticamente arman todo lo que podemos ver, son sus buenas actuaciones las que nos hacen participes de una buena o una mala película.

Catalina Saavedra es la actriz que caracteriza a la nana, mujer que no gusta de la competencia, que cuida su territorio como una leona, que suele torturar y molestar a cuanta nueva criada se acerque a sus dominios, vive aislada del mundo y su carácter es extraño, siendo parca y poco comunicativa se dedica enteramente a las labores del hogar.

La película es bastante sencilla, no tiene tantos artificios, se trata de ver como actúa la nana y donde se desenvuelve, eso es todo lo que se nos presenta, pero lo rescatable es que se nos cuenta la historia con la destreza de una cámara ágil y no bajo tomas largas que suelen matar de aburrimiento al espectador, es algo de agradecer porque en el cine latinoamericano se suele usar mucho ese recurso, demorar las tomas o tratar de imitar el tiempo real lo cual es un grave bostezo y desaliento para con una película.

La Nana es entretenida hay que reconocer, en ningún momento deja de presentarnos situaciones aunque se repita el mismo acto de una nana defendiendo su puesto con sus viejos trucos y pequeñas maldades como cerrar la puerta con llave dejando afuera a las criadas y limpiar una vez usada la ducha con cloro ahogando el lugar con el fuerte olor, esto ocurre hasta en tres ocasiones y esa es toda la película porque la última empleada es la que se gana el corazón de nuestra arisca nana llamada Raquel.

Es al conocer a Lucy que no puede con ella, esta tiene una personalidad que sabe manejar situaciones y es muy suelta de huesos como para preocuparse por las maldades de los demás, la nueva nana sabe cómo hacerle bajar la guardia a Raquel y al lograrlo con relativa soltura y facilidad entabla una firme amistad con ella.

Por otro lado en menos proporción vemos como son las relaciones de la nana con los miembros de la familia en la que trabaja, las dificultades que tiene con la hija a la que parece no aguantarle pulgas sin que esta propicie ese distanciamiento y ese estado de discusión, la tolerancia que le tiene la madre, por algo ella tiene trabajando 20 años con ellos y eso lo entiende la madre que la defiende a pesar de su carácter excéntrico y caprichoso, la simpatía por los hijos varones y el respeto o indiferencia por el padre a quien no lo vemos intervenir en el curso de las situaciones, lo vemos armando su barco en pequeña escala que luego queda destruido, ir en secreto a jugar golf, salir airado al ver que traen a la casa un gato, durmiendo y luego ayudando a cargar a la nana que sufre un desmayo.

La nana hace y desase en la casa, a pesar de no tener una gran inteligencia, porque el director de esta cinta nos representa una mujer simple y hasta en parte ignorante, pero es bajo esa personalidad que la nana es capaz de presentarnos diferentes actos, a pesar de ello es un personaje completo, el director hace bien esa construcción y por eso la película se sostiene bien, la actriz con sus gestos de boba y su mutismo como con su rostro de asombro, esa aura de inocencia nos entrega una notable actuación.

Ese pequeño submundo chileno está perfectamente amoldado y creado, no presenta desajustes en ningún estado en su conformación familiar, esa casa nos abre las puertas a una vida cotidiana con los desequilibrios que produce solamente una nana rara y seca, que tiene la manía de la limpieza, que es reservada, que vive aislada, que sufre de mareos y se auto medica, que no gusta de otras nanas, que sufre por la lejanía de su madre, que es un alma solitaria. Al final es eso, le falta cariño que ella acepte como desligado de obligaciones y a su vez se siente sola, lo que pronto llegara a su vida con una verdadera amistad y algo en ella cambiara, definitivamente será feliz fuera de su rutina diaria y su árida personalidad insatisfecha.

Uno escribe porque quiere expresarse con los demás, es ineludible, tienes algo que decir y quieres ser escuchado, por más que algunos digan que no escriben para nadie, siempre se espera que surja alguien detrás, aunque claro esperamos determinado grupo de personas, que se asemejen a nuestras expectativas o por lo menos con un mínimo de sensibilidades y entendimiento.

Escribimos por diversas razones que se derivan de lo primero, queremos mostrar, reflexionar, enseñar, compartir, etcétera, las palabras están hechas para manifestar lo que tenemos en la mente, escribir es un placer si bien es pesado y cansado cuando buscas una excelencia, lo importante es que el mensaje llegue, para eso se escribe literatura, la ficción carga una profundidad o una historia que deseamos haga pensar.

No voy a discutir que los motivos son diferentes pero escribir es ser libre, ahora se escribe no para ser admirado sino entendido, se quiere que de alguna forma se nos acepte y que nuestro código se procese. Para ello hay talento y habilidades, pero sobretodo un deseo interno de plasmar una realidad, enviar un mensaje nos satisface, es parte del espíritu que nos acompaña, de nuestro pensamiento acerca de la vida.

Todos queremos expresarnos, es natural que dentro de uno mismo exista un pequeño escritor a puertas de salir de la oscuridad, lástima que muchas veces lo que deseamos alcanzar sea mezquino y superficial, poco acorde con lo que realmente somos, existen taras y dificultades que hay que pasar pero el deseo de expresión no puede ser menguado, se nace con el deseo de expresión y de ahí que busquemos ser oídos.

Escribir toma tiempo y esfuerzo pero conlleva la realización de lo que anhelamos, ser escuchados, manifestarnos y generar alguna reacción, se escribe con pasión e inspiración, se buscan las palabras adecuadas y se plasma el mensaje, es toda una artesanía que nos dibuja de cuerpo entero, no son palabras tiradas al vacío ni esfuerzos sin propósitos, son alcances que buscan metas, fines rescatables y por más cursi que suene filantrópicos.

Detrás de un escrito hay un hombre pero sobretodo un alma que deja volar sus alas hacia una dirección, el lector rescata esa alma y la recoge para sí mismo, es como un regalo, que encalla en el corazón y se retribuye con solo su llegada. Se escribe con sensibilidad, con sinceridad y honradez, con gracia y habilidad, fuera del tipo de ser humano que es apreciado de tal forma en particular, en el papel queda la verdadera figura, por eso es nuestra forma de expresión, la que hemos escogido, no hay cosa pequeña cuando esta dicha con la verdad, la verdad que se asoma en un hormigueo interminable hasta que hemos dejado parte de nuestro yo en el último renglón que finaliza en un punto que no acaba sino deja susurrándole al lector su maravillada ilusión de un mundo donde solo le ha dejado dictarle por ese medio su voz.

Surge una pregunta para dar inicio a la introspección, ¿por origen o por creer en lograrlo?, yo pienso que hay personas que tienen el talento innato, que su inclinación y sensibilidad los dirigen hacia la literatura así como por sentido de inspiración o destino, pero también están los que mediante errores y practicas salen adelante, ambas posibilidades las creo aceptables de imaginar.

Por un lado dicen que el mejor aprendizaje es la lectura, que te forma como al músico el oído la memoria, como quien imita o reconstruye nuevos mundos con pedazos recogidos del pasado, dicen que no hay creación sin tradición, no se puede crear del aire, hay que tomar de alguna parte los elementos para tener acceso a una invención o fabricación de literatura.

Es cierto que uno puede depender de sí mismo, coger los elementos que se necesitan de lo que uno conoce o ha vivido pero los seres humanos como mundo tenemos similitudes y compartimos sentimientos, emociones como el odio o el amor, la tristeza o la frustración, el sentido de la derrota y la enajenación, la alienación y los prejuicios, etcétera, de ahí que ser completamente original sea quizás utópico.

Mediante la inspiración se puede crear infinidad de expresiones artísticas, la inspiración acompaña al talento, ese talento puede también ser manifestado a través del tiempo, mediante la reiteración y el aprendizaje, nunca se deja de aprender y se pude aprender de la observación y de la reflexión propia, fuera de los demás como también de lo exógeno, dependiendo el individuo porque a su vez somos entes particulares y distintos.

El trabajo duro siempre da frutos, por eso una persona perseverante puede ser escritor, informándose o anexando técnicas a su estilo puede ir avanzando y hasta crear destrezas que lo materialicen en un escritor de renombre. Yo personalmente creo que el talento debe existir, de alguna forma me inclino hacia la naturaleza, nacemos con ciertos patrones que nos empujan hacia una capitalización o producción. Mientras el que ha nacido con la habilidad de la escritura irá tras la realización inmediata o el éxito a su favor estando el otro auto gestionándose, no deja de practicar a su vez porque tampoco se puede menoscabar que sin el uso constante no se construye absolutamente nada.

Ambos necesitan de la reiteración, del ejercicio constante, el mundo personal debe de enriquecerse por diferentes medios, por eso mientras el que quiere nacer en sí destrezas las persigue el que ya las tiene las desarrolla, amplia sus habilidades.

Se nace y se evoluciona sino uno se estanca, si bien el potencial de una persona talentosa puede dar cabida a una explotación natural inacabable de su persona. El camino está abierto, el hombre es una máquina que se adapta y que se pone metas, se amolda a nuevas experiencias y se transforma como una masa sin forma que toma una. No desprecio ninguna vía, pero las condiciones como en todo nos facilitan el rumbo, sin embargo la gloria no está definida para ninguno, es cuestión de proyección, trabajo y mirada de futuro.

Hay libros que parecen no tener fin, los leemos durante mucho tiempo, pasamos las páginas y seguimos pasándolas durante semanas y hasta a veces meses, son sus pequeñas porciones de lectura la que nos mantienen pegados pero a la vez distantes en el tiempo, no lo hacemos con regularidad pero tampoco los abandonamos. Seguimos su lectura con parsimonia y lentitud.

Invicto es una película del siempre fabuloso director y actor Clint Eastwood, es una película con bastante carga emocional donde podemos ver la grandeza de un hombre, Nelson Mandela, un líder como debe ser, bondadoso, buen hombre y sobretodo inteligente. Mandela en la película hace hincapié en perdonar, incluso habiendo sido recluido en una cárcel durante 27 años por su lucha contra el apartheid, la segregación contra los negros por los blancos.

Cuando leo un cuento lo que me gusta de su forma es ver que en pocas palabras se ha dicho bastante, que la historia toma un giro sorpresivo o poco considerado luego de presentar con relativa calma una situación o es que de la tranquilidad de la exposición se salta a un momento de espontaneidad o cierto sobresalto. Aunque también puede albergar una calma pareja pero eso no es usual ni atrapante en un cuento salvo que sea una mirada totalizadora y que nos deje en reflexión del todo que hemos leído pero ese es un trabajo complicado e inusual porque el cuento no debe de producir cansancio en ningún momento a pesar de su conformación corta y pausada.

Para escribir cuentos hay que tener la facultad de decir mucho en poco espacio y jamás ser redundante sino caminar con soltura y consciencia en cada párrafo, de no abundar demasiado en descripciones innecesarias pero sin olvidar dar profundidad y verosimilitud a la historia y por ende a los personajes, tampoco se trata de hacer una figura escuálida sino de llenar los espacios con lo justo y necesario, hay que pensar mucho para dar mucha significación a cada oración.

Los cuentos son el esfuerzo de expresión de una mente abarcadora pero simplificadora, es el ahogo de la curiosidad despegada desde el inicio, un cuento que empieza sin emoción no llega a lograr triunfar, cosa diferente a la novela que puede tomarse el tiempo necesario para crear una historia que atrape al lector.

El cuento se recrea armando un lapso corto de algo para eso necesita una estructura que comunique sentido con agilidad y presteza, repitiéndonos una y otra vez que es indispensable que lo que se dice en miles de palabras hay que abreviarlo en pocas en un reducido compartimento que ha de erigirse seductor de principio a fin por ocupar poco espacio porque los ratos muertos en un cuento es suicidio. Un lector de cuentos no tiene la paciencia de un lector de novelas y juzga cada parte con mayor firmeza.

El salto de emoción o pico alto no puede ser expansivo pero debe jalar al lector a formarse una imagen o imágenes de lo que acontece al poco tiempo de entrado en la historia y para ello debe de hipnotizarlo con una historia sin muchas dificultades o con muchas complicaciones pero que lo hagan caer en que todo tiene finalmente un sentido lógico por el que corre a encontrarse con un despertar del saber en determinado espacio.

El punto álgido de la historia por lo general debe surgir en un único determinado momento ya que aquí no tiene una cobertura larga para fabricarlo en sendas páginas o en varias oportunidades sino que en cierto bloque dispone sus herramientas para cautivar o soltar todos sus fuegos artificiales. Es un punto y listo, un epicentro, como un volcán que hace mucho ruido y cae en la erupción con violencia. Es un conflicto con desenlace, el desenlace de un conflicto o el conflicto que hace tambalearse al lector y lo descoloca intempestivamente y con pasión.

El cuento es un arte y un lenguaje de fuertes emociones, que buscan el desequilibrio, la enseñanza, el fuego, nos mueve a la admiración del uso del lenguaje culto pero preciso, un cuento escrito vulgarmente o coloquialmente fracasa aunque puede ser de corte sencillo en su uso lingüístico de acuerdo al talento plasmando la exploración y el descubrimiento.

Un cuento puede albergar mil lecturas como en una novela si se tiene el talento de un Jorge Luis Borges, se puede tener la exuberancia y el exotismo de un Horacio Quiroga, una mirada lúgubre y oscura de un Edgar Allan Poe, una mirada cotidiana y algo desencantadora de un John Cheever, un enfoque costumbrista y chocante de un Juan Rulfo, el cuento es belleza literaria, maestría, pensamiento, ejecución y grandeza.

Imagen: El maestro del cuento Jorge Luis Borges.

He visto tarde Avatar de James Cameron, sí el director de las muy populares Titanic, Aliens con “S” y Terminator 1 y 2, situación que no me ha causado sorpresa porque no esperaba demasiado de esta cinta aún con tanta publicidad alrededor, el resultado final ha sido que no era tan sobredimensionada como esperaba aunque tiene su cuota de tambor y platillos pero me ha caído muy bien finalmente.

Me hizo recordar mucho a la colonización y a los indígenas, visto desde un punto de vista diferente a lo que se acostumbra, esta vez la colonización es mala y los indígenas son los héroes luchando contra el abuso y el saqueo, una mirada interesante si vemos que la ciencia ficción se presta más a la suspicacia que la historia universal.

En pantalla vemos un mundo poblado por animales y plantas de exuberante exotismo que es el lugar donde viven los NA´VI, digamos que la naturaleza se aprecia hermosa y significativa mientras que el adelanto tecnológico se da por visto perjudicial y lúgubre carente de alabanza en pantalla, es una mirada soñadora de un mundo imaginario creado por Cameron donde el poder militar de avanzada puede vencerse con el poder de la convicción de estar en la razón, en los derechos naturales creados por los hombres y además de lo sentimental por sobre lo racional a la hora de reflexionar acerca de las causas del conflicto entre los humanoides azules y los seres humanos representados por militares y científicos.

Marchando directo a lo que ocurre el héroe de la historia, Jake Sully (Sam Worthington), es un hombre que utiliza un traje que lo hace verse como un Na´vi para la procedente investigación y acercamiento a los humanoides de color azul, nariz ancha y plana, orejas puntiagudas, cabello negro largo en trenza que sirve de interconexión con la flora y fauna extraterrestre, gran altura y cuerpo escultural, hombre que está paralizado de la parte inferior del cuerpo y que mediante su avatar posee lo necesario para llevar a cabo su misión, una aclimatación a las costumbres y habilidades de los Na´vi con la que se gana su respeto y es recibido como uno más del clan, especialmente por una nativa del planeta que es investigado por nosotros que es Pandora y el nombre de ella es Neytiri (la morena de bellas facciones Zoe Saldana) quien le abre las puertas a su mundo.

Pero la historia no queda ahí, Jake dará un revés a su condición de investigador y viajante con una misión tanto científica como militar siendo él perteneciente a esta última formación, se integrará a los Na´vi emocional y espiritualmente de la mano de Naytiri, otra vez Cameron invierte los papeles históricos haciendo que el colonizador no utilice al indígena sino que el colonizador termina perteneciendo a la tribu, lo que lo convierte en el líder de una resistencia contra su propia raza que mediante la fuerza busca tomar lo que necesita y quiere al ver que las negociaciones son un campo imposible de crear.

Los siguientes papeles se destacan más del grupo de actores a parte de los ya mencionados, uno es el de Sigourney Weaber como la doctora Grace Augustine, científica que encabeza el grupo de investigación de Pandora y que se ve distanciada de uno de los personajes importantes de la historia, el coronel Miles Quaritch, que lidera al ejército y que queda encasillado en el papel de hombre duro y sin compasión. Está aunque en papel menor pero igual vale recordarlo la actriz Michelle Rodriguez como el piloto militar de una nave tipo helicóptero, mujer que ayuda a Jake y a Grace en su ardua lucha por defender a los humanoides azules, y como si habría que no poner a todos en la mismas casillas está el actor Giovanni Ribisi como un científico a favor de utilizar la fuerza para tomar los minerales que el ejercito requiere del lugar donde se encuentra para mala suerte una especie de árbol de la vida que es el centro del universo espiritual de los Na´vi.

La película como se puede apreciar no es muy compleja pero ha utilizado o cambiado cierta cosmovisión lo que le proporciona una buena historia y está sazonada con mucha aventura lo cual es siempre agradable en sabio uso, la llegada de Jake al bosque de Pandora, su relación con Neytiri y su tribu en su forma de vida, los ataques militares, las luchas entre ambos bandos, la salvación de un pueblo supuestamente inferior en armamento y ahí hago un alto para dar una crítica, el armamento militar de los hombres es inferior al cual se puede pensar en una aproximación a la época, uno esperaría mayor fortaleza de nuestra parte ya que el material culmina siendo engañoso. Tanto la aventura como la historia –de la mano de los maravillosos efectos visuales- hacen de la película algo mejor de lo que creía según las expectativas que tenía y terminando el artículo digo que me hizo pasar un buen momento.

Las hay más hermosas que otras, mediante su concatenación surge no solo el habla y la escritura sino el arte de un verso o de una descripción que nos hará imaginar algo especial, en la literatura se muestra todo su alcance a través del tiempo por no decir que fueron vertidas en aquellas ardorosas arengas que movilizaron a miles e hicieron desistir a otros tantos, las que movieron a la pasión y el accionar masivo o personal por medio de la oratoria del líder mientras los escribas hacían nacer un nuevo arte, no solo se manifestaba la memoria histórica sino la riqueza lingüística, la atracción y la belleza con el lenguaje escrito.

Para enamorar usamos las palabras, para conocernos y para comunicarnos en general, las bellas palabras nos son naturales como raza humana e incluso como individuos las podemos manejar, todos podemos hacer uso de ellas si aprendemos a utilizarlas o lo intentamos con perseverancia en la escritura, en la literatura surge obras magnificas que hacen de la palabra hogar del sonido atractivo y significativo, cuando leemos nos enamoramos de la palabra sin percibirlo, aunque sea más notorio de la historia que se nos cuenta a través de su preparación y desarrollo.

Mediante las bellas y bien usadas palabras podemos gozar de las letras, del arte máximo que en infinitas historias y versos se nos han contado y podemos tener al alcance, algunas veces son los bellos títulos los que nos atraen de los libros como un nombre perfecto como Música para camaleones o el de Crónica del pájaro que da cuerda al mundo, es el ingenio y la destreza la que se nos presentan para mediante la lectura ir por esos cauces hacia mar adentro, es el artificio de la unión de palabras que nos plasma en la mente una imagen seductora, que nos hace leer con vehemencia y pasión.

Hay un ritmo y una conjugación que nos deleita sin escuchar esos golpes abruptos de la inhabilidad. Para escribir hay que conocer las palabras, hay que amarlas y saber movilizarlas, hay que atraer al lector hacia el fondo del abismo de la ternura o del odio que solo mediante las palabras especiales y adecuadas pueden arrastrarnos.

Las palabras son fuerza, son ideas, son discurso, hay una magia en ellas cuando se les da el uso apropiado, es en la literatura donde brillan con mayor fulgor, donde al roce del viento suelta una célebre, pertinente o amatoria frase el poeta o lo hace el ducho narrador para atrapar y encandilar como a una presa al que degusta tal exhalación de habilidad.

Hay palabras más bellas o contundentes que otras y esas son las que el escrito quiere reconocer porque son las que usan los escritores como los más diestros en el lenguaje, esos encantadores de serpiente que ponen en papel el deleite cuando de talento hablamos, porque al escucharlas se nos despierta las emociones y el pensamiento.

Las palabras en la literatura sirven para hacer pensar y para entretener como para adormecer suavemente en arrullo perpetuo de un goce que puede ser celestial, hay una sincronía en una historia que no notamos habiendo una estructura escondida dibujando los andamios y columnas que dirimen toda la formación pero están ahí las palabras unidas cumpliendo su cometido, crear una obra sublime.

El arte es interesante por muchas razones, unas más altruistas que otras pero siempre significativas en sus mejores posibilidades, para empezar el arte es la fecundación de la belleza, es la atracción de lo hermoso para los sentidos y la mente desde luego, el arte es la cavidad que oculta el alma de los seres humanos por llamarle de una forma, es la plenitud de la imaginación y del talento, el arte conlleva a que un ser humano de lo mejor de sí mismo y que quede perenne por la eternidad, con ello los otros seres humanos pueden descubrir en el arte pensamientos, emociones, sentimientos, ideas, formas, sensaciones, hermosura, etcétera.

El arte es interesante y sobretodo importante porque es un reto a uno mismo por elevar la condición humana en todo los aspectos de acuerdo a la expectativas que el creador tenga y el observador absorba, lo demuestra más que un animal de movimientos y costumbres, lo refleja un ser superior a lo que en su condición está destinado, con ello deja en claro que su capacidad neuronal está anclada a un grupo de sentimientos y emociones que solo pueden transmitirse como a su vez entenderse por medio de una intuición y un conocimiento abstracto basado en diferentes cualidades humanas intrínsecas a este que por el hecho de la creación elevada lo destacan.

El arte no solo es ornamental sino posee significados que engrandecen la vida humana, visto desde un punto el arte nos otorga una profundidad que sin este seria mecánica, poco emocionante y menos rica en vida la conformación humana. Se puede decir mucho del arte, pero lo que no se puede es encasillarlo en que el arte sea solamente algo superficial y de valor intrascendente más que para producir placer sensorial, no es suficiente ese pensamiento, el arte indudablemente conlleva la satisfacción humana en el logro de una expresión no antes vista que inmortaliza una parte humana pero su campo es más abundante y sus límites no son mensurables.

El arte es un código que transmitimos y que almacena diversos atributos que conllevan hacia diferentes caminos que al comprenderse resulta que nos manifestemos en respuesta, genera cosas en nuestro interior y en nuestra cabeza como en nuestro subconsciente, pero para hacer arte necesitamos distinguirnos, el arte no está al alcance de todos pero puede manifestarse en cualquiera si posee condiciones innatas especiales y no es común dentro de la vida sino se altera y se mejora para abarcar más de lo que normalmente se presenta. El arte en sus diferentes expresiones hace un mundo mejor, es como la primavera que llega a terminar con el invierno. La vida se enriquece con el arte.

Imagen: Venus de Milo.